关键词： 应急管理   长沙市   新冠肺炎疫情   社会网络  

摘要： 2019年底,新冠肺炎疫情的爆发给社会和国家带来了严重的威胁和不可估量的损失,此次疫情也给了我国应急组织一次强大的考验。相较于美国、日本、英国等国家,中国在疫情爆发初期以其高效的基建能力、强大的内驱力和以人民为本的核心理念,有效地控制住疫情的蔓延。当危机来临时,不仅要能应对危险也要从中寻求机遇,在疫情结束的当下,回顾抗疫的整个过程,我国必须要审视抗疫过程中暴露的问题和不足,例如抗疫初期医疗领域对病毒不够了解,各地区社会组织参与抗疫时秩序较为混乱等。在此次疫情防控期间,组织之间沟通的重要性逐渐显露,只有打破各组织之间的沟通壁垒,增加资源和信息的共享,才能在突发事件来临时更有效、更快速地投入到救援工作中。 因此,为了找出此次新冠肺炎疫情期间地方政府组织、社会组织和企业之间沟通的问题和不足,必须构建地方政府组织、社会组织和企业之间的应急合作网络,挖掘应急合作网络的特性和演化规律。文章基于长沙市疫情防控期间应急组织合作的关系型数据,利用社会网络分析方法,融合非常态和常态两种形态,全面剖析长沙市应急合作网络的属性特征和演化情况。首先从整体网的视角,梳理新冠肺炎疫情期间应急合作网络的整体情况;再从个体特征的视角,解析存在于组织间沟通的障碍;最后结合QAP(二次指派程序)探索应急合作网络在从非常态阶段到常态化阶段的演化规律。研究结果表明应急合作网络具有核心-边缘现象;常态化阶段网络强度更高;且在合作网络中,政府子群组织内部沟通更为频繁。基于此,科学高效的应急管理应该重视两个阶段的衔接与融合,此外还需提升应急组织的自治能力和非常化阶段的社会韧性,推动资源和信息的共享。

关键词： 新型冠状病毒肺炎   疫苗   安全性   免疫原性   高血压   糖尿病  

摘要： 目的: 2019年末暴发的新型冠状病毒肺炎疫情给人类社会造成巨大损失。中国面临严峻的老龄化挑战,罹患高血压/糖尿病的老年人是新冠肺炎的高危人群,需要更加关注他们的健康状况,这些人群在感染新冠病毒后,可能会出现更严重的并发症,需要及时就医和治疗。总之,新冠病毒的感染情况和预后因个体差异而异,但可以采取积极的措施来预防和控制病毒的传播,降低感染风险,保护自己和他人的健康。因此,研究高血压和（/或）糖尿病人群接种新型冠状病毒灭活疫苗（Vero细胞）的安全性和免疫原性,以期减少高血压或（/和）糖尿病患者接种新冠灭活疫苗的担忧,同时为研究其他特殊人群接种新冠疫苗做参考。 方法: 贵州省疾病预防控制中心领导开展这项研究,松桃苗族自治县疾控中心为试验现场,以≥60岁患高血压/糖尿病人群为研究对象的一项观察性研究。根据纳入排除标准将研究对象分为四个研究组:高血压组、糖尿病组、合并疾病组、健康人群组。采用0,21（+7）天免疫程序,上臂三角肌注射,在首剂接种前和第二剂接种后28天采集静脉血标本,通过日记卡的方式收集受试者的基线资料和不良事件（Adverse Events,AEs）,并随访至6个月,评价其安全性。采用统一的血压计或（/和）血糖仪分别检测高血压组、糖尿病组、合并疾病组的血压值/血糖值。由中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所运用细胞病变法,对血清样本中的新冠病毒中和抗体进行检测,评估其免疫原性。统计分析,采用了SPSS26.0软件进行处理:对于计量资料,使用均数±标准差的方式进行描述,并使用了F检验进行组间比较;对于计数资料,采用率或构成比进行描述,X2检验或Fisher确切概率法、Kruskal-Wallis检验进行分析。 结果: 本研究共纳入组480名受试者,高血压组、糖尿病组各110人、合并疾病组100人、健康人群对照组160人。其中,男性218人（45.42%）,女性262人（54.58%）,性别差异无统计学意义（X2=5.495,P>0.05）。四组年龄分别为68.86±6.15,67.47±4.79,68.85±6.63,68.29±5.57（F=1.390,P>0.05）,年龄差异无统计学意义。汉族348人（72.50%）,其他民族132人（27.50%）,民族差异无统计学意义（X2=2.013,P>0.05）。 安全性结果显示,高血压组、糖尿病组、合并疾病组、健康人群对照组的征集性不良事件发生率分别为14.55%、11.82%、9.00%、10.00%,差异无统计学意义（X2=1.989,P>0.05）。其中局部反应中,四组差异无统计学意义(PFisher=0.965,P>0.05),全身性疾病及给药部位各种反应中四组常见疫苗接种部位疼痛,而合并疾病组疫苗接种部位常见肿胀（1.00%）。在全身反应中,全身不良事件发生率分别为10.91%、7.27%、6.00%、5.63%,差异无统计学意义（X2=3.034,P>0.05）,各类神经系统疾病中高血压组、合并疾病组和健康人群组常见头晕（2.73%、1.00%、2.50%）,糖尿病组为偶见头晕（0.91%）,四组均常见头痛（4.55%、1.82%、1.00%、1.25%）。非征集性不良事件的发生率分别为7.27%、10.00%、19.00%、11.88%,差异无统计学意义（X2=7.447,P>0.05）;非征集性不良事件严重程度差异均无统计学意义（P>0.05）。高血压组、糖尿病组、合并疾病组和健康人群对照组不良反应发生率分别为15.45%、12.73%、10.00%、11.25%,四组不良反应发生率差异无统计学意义（X2=1.688,P>0.05）。本研究报告的4例SAE均导致住院,经专家判定与疫苗接种无关。此外,高血压组与合并疾病组血压值于接种后留观30分钟内升高,第1-7天血压值未见明显异常波动;糖尿病组与合并疾病组血糖值亦未见明显异常波动。 免疫原性结果显示,高血压组、糖尿病组、合并疾病组、健康人群组免疫后抗体阳转率（95%CI）分别为94.55%（95%CI:91.76～100.24）、98.18%（95%CI:93.50～98.50）、96.00%（95%CI:92.16～99.84）、93.75%（95%CI:92.25～99.75）。四组接种疫苗后GMT分别为67.61（95%CI:53.70～85.11）、67.61（95%CI:56.23～81.28）、69.18（95%CI:54.95～87.10）、70.79（95%CI:58.88～85.11）。析因设计方差分析结果显示高血压与糖尿病对接种疫苗后的抗体无交互作用,（F=0.003,P=0.956）;对于变量糖尿病、高血压对GMT没有显著影响,不存在主效应（F=0.020,P=0.88

关键词： 吉兰-巴雷综合征   新型冠状病毒感染   临床特征  

摘要： 研究背景与目的:吉兰-巴雷综合征(Guillain-barrésyndrome,GBS)是一种免疫介导的多发性神经根神经病。大多数患者在进行性肢体无力发作之前有感染性疾病史。尽管大部分患者在接受标准的免疫治疗后预后良好,仍有约5%的患者死亡,多达20%的患者在发病1年内不能独立行走。自2019年12月以来,新型冠状病毒(简称新冠病毒,SARS-COV-2)引起了新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019,COVID-19)的全球大流行。越来越多的证据表明新冠病毒与多种神经系统疾病相关,其中GBS是一种潜在的严重并发症。COVID-19并发GBS会增加呼吸衰竭、自主神经功能障碍和其他危及生命症状的可能性。然而,目前关于新冠病毒相关GBS的流行病学特点、临床表型以及预后方面的结论尚有争议,而且国内尚缺乏相关的研究。本研究通过分析和比较COVID-19疫情前后新冠病毒阳性GBS和新冠病毒阴性GBS患者的临床资料,探讨新冠病毒感染与GBS的流行病学和临床特征之间的关联性,以期为临床医生能早期准确识别、评估和治疗新冠病毒相关性GBS提供指导和帮助。 研究方法:回顾性分析2021年12月～2023年11月在大连医科大学附属第一医院神经内科病房收治的GBS患者的临床数据。将患者分为新冠病毒阳性GBS组和新冠病毒阴性GBS组。比较新冠病毒阳性GBS和新冠病毒阴性GBS患者在基线资料、临床表现、辅助检查、治疗及预后等方面的差异。 结果: (1)COVID-19疫情暴发后1年内(2022年12月至2023年11月)出现症状的GBS患者总数为61例。其中25例(41%)患者被确诊为新冠病毒感染,并被标记为新冠病毒阳性GBS。在COVID-19疫情暴发前1年内(2021年12月至2022年11月)诊断为GBS的34例患者新冠病毒感染呈阴性,被标记为新冠病毒阴性GBS。 (2)25例新冠病毒阳性GBS患者的平均年龄为(54±17.4)岁,女性居多(56%)。出现新冠病毒感染症状与GBS发病的中位间隔时间为10 d,17例(68%)患者在新冠病毒感染症状仍在持续期间出现GBS症状,5例(20%)以GBS症状为首发表现。临床分型以经典型最为常见(17例,68%),20例电生理学受检者中有11例(55%)的电生理分型符合脱髓鞘型,20例受检者中有9例(45%)血清抗神经节苷脂抗体阳性。 (3)与新冠病毒阴性GBS组相比,新冠病毒阳性GBS多以单纯感觉障碍为首发症状(P=0.027),自主神经功能障碍更多(P=0.027),死亡率高(P=0.028),抗GT1a抗体阳性多见(P=0.039)。两组在性别、年龄、发病季节、既往慢性疾病、MRC评分、Hughes功能评分、感觉障碍、脑神经受累、腱反射减弱或消失、意识障碍、ICU入住率、需要机械通气、并发症、临床亚型、电生理分型、脑脊液蛋白细胞分离、治疗方案及短期预后比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。 结论: (1)在COVID-19疫情暴发后1年,我院收治的GBS患者总数较疫情前1年显著增加,且新冠病毒感染是最主要的前驱事件,支持GBS与新冠病毒感染之间存在相关性。 (2)新冠病毒相关性GBS存在感染后和副感染性两种发病模式,其大多数临床特征、对免疫治疗的反应与非新冠病毒相关性GBS相近似,但抗GT1a抗体阳性更多见,更常出现自主神经功能障碍,死亡率更高。 (3)临床医生应对新冠病毒引发GBS的潜在风险保持足够警惕和重视。早期识别和治疗新冠病毒相关性GBS,有助于改善患者的预后。