关键词： 混合道义论   分配正义   历史唯物主义  

摘要： 在当代马克思主义伦理学的研究中,许多西方学者倾向于运用规范伦理学的研究范式来解读和重建马克思的道德理论,道义论便是其中一种路径。英美分析学派的主要代表人物科亨、杰拉斯与佩弗都将平等主义的分配即分配正义问题视为马克思道德理论的核心,并将正义原则的正当性基础归因于自然权利,按照对马克思道德理论建构的自觉程度区分,三人被认为是不同程度上的混合道义论者。混合道义论在一定程度上阐明并发展了马克思的道德理论,但从本质上看仍然是非马克思主义的。

关键词： 全球分配正义   关系主义   非关系主义   底限主义   平等主义  

摘要： 全球分配正义理论是政治哲学中一个颇具争议的问题。全球分配正义理论的核心关注点是人们生活中所产生的利益或负担在全球范围内的分配问题,因此,它要回答的问题是:我们到底有权利获得什么,以及谁实际上应该为我们提供那些我们有权获得的东西。对这两个问题的回答构成了全球分配正义理论论辩的基本框架,即两种区分、四种理论:关系主义和非关系主义理论、平等主义和底限主义理论。关系主义理论试图通过指出"这个世界的某种特征和状况"这样的事实来为全球分配正义的存在提供理由,而非关系主义理论则用强调"人人具有平等的道德地位"这一事实来为正义必须跨越国界提供辩护。底限主义者认为全球分配正义的关注点应该仅仅聚焦到人的基本需要和对严重贫困的缓解上,平等主义者则强调,即使我们缓解了贫困和满足了基本需要,分配正义仍然有正义的理由去反对已有的全球不平等。文章最后分析了底限主义与平等主义从国家责任、平等的公制、民族身份、国家强制等方面就"正义"是否应该跨越国界所展开的论辩。

关键词： 政治经济学批判   资本主义分配正义   共产主义分配正义  

摘要： 马克思并不是通俗意义上的经济学家,也不是所谓的政治经济学家,从本质上讲,马克思是政治经济学的批判者,他并没有沉溺于经济学理论或者政治学理论推演分配正义理论,而是在一个更为宏大的社会历史框架内辩证地看待古典政治经济学。在马克思看来,资本主义私有制条件下是无法实现分配正义的,因而在资本主义私有制条件下抽象地论及分配正义的种种理论和原则是没有意义的,只有推翻资本主义私有制制度,建立生产资料公有制的共产主义社会,才能最终实现广大人民群众所认可的分配正义。

关键词： 罗纳德·德沃金   资源平等   分配正义   钝于禀赋   敏于志向  

摘要： 罗纳德·德沃金通过对福利平等和罗尔斯差别原则的批判,构建了一种名为“资源平等”的分配正义理论。在资源平等理论中,首先,德沃金把“平等”视为至上的美德,并试图调和平等与自由之间的矛盾;其次,德沃金基于对罗尔斯的批判,认为罗尔斯的差别原则消解了个人责任,因而他试图将“责任”问题纳入到平等理论中进行考量,主张尊重个人的自由选择,但个人理应为自己选择的结果承担责任;最后,德沃金认为人与人之间的自然禀赋差异属于道德上任意的因素,是资源平等需要调整的范畴。因而,德沃金为了实现资源平等,提出了两大核心目标,即“敏于志向”与“钝于禀赋”。为了实现资源平等,德沃金提出了两大核心目标,即“敏于志向”与“钝于禀赋”,并假设了能够更好的实现这两个核心目标的两种反事实模式。一方面,他运用“荒岛拍卖”模式使公民获得资源的初始平等,从而使“敏于志向”得以实现。他主张荒岛中的人们可以通过自由拍卖的方式选择自己想要的资源,而且在拍卖中的每个人的机会与权利都是平等的。为了使人们通过拍卖选择到自己最满意的资源,德沃金主张运用“试错法”与“嫉妒检验”的方式来进行调节,认为只有当拍卖的结果满足了“嫉妒检验”这一标准,资源的初始分配才能获得平等。当然,每个人对资源的选择都会反映他们不同的生活方式。人们的选择是自由的,无论作出什么样的选择,他们需要为自己的选择承担责任。另一方面,荒岛拍卖结束后,德沃金考虑到人们一旦进入到生产与交易中,由于每个人自然禀赋的差异,这时的初始资源平等就会立刻被打破,因而他们会运用“虚拟保险”的方式来进行矫正。在讨论这两种反事实模式的过程中,德沃金对公民的运气、天赋以及残障问题进行了探讨,并试图将人们的“运气”转化为人的“选择”,从而消除自然禀赋所产生的不平等,实现他“钝于禀赋”的理论目标。本文最后以我国公共教育资源为例,考察他的平等理论对我国教育资源分配有哪些现实意义。

关键词： 最低限度的国家   自由   分配正义   个人权利  

摘要： 二十世纪七十年代,西方国家普遍实施的福利国家政策对个人权利和市场机制造成了严重损害。不断加强的政府干预也使自由和平等的矛盾激化,人们开始要求经济上的平等:用社会财富的平等分配来缩小贫富差距。为解决这一矛盾,平等自由主义者罗尔斯偏向自由基础上的平等,提出维护社会处境较差者利益的分配正义理论。而极端自由主义者诺奇克却偏向对绝对的个人权利保护,主张建立一个最低限度国家,反对国家以任何再分配形式对经济社会生活进行干预。诺奇克最低限度国家理论在政治哲学界引起了巨大反响并极大的推动了政治哲学的发展。鉴于此,本文以《无政府、国家和乌托邦》为分析文本,主要从三个方面对诺奇克最低限度国家理论进行系统化论述:第一部分,主要对诺奇克最低限度国家理论产生的时代背景和理论渊源进行简要回顾。首先,对诺奇克的生平和著作进行简单介绍;其次,从社会历史背景和文化学术背景来理清最低限度国家理论的发展脉络;最后,对诺奇克最低限度国家理论的理论基础即以洛克为代表的古典自由主义思想和以康德为代表的道德义务理论进行阐释。第二部分,主要对诺奇克最低限度国家理论的主要内容进行了系统化梳理。首先,分析了诺奇克最低限度国家理论的逻辑起点:个人权利理论;其次,探讨了诺奇克最低限度国家的起源,诺奇克反对无政府主义者,他借鉴“看不见的手”的解释在不侵犯任何人权利的基础上追溯最低限度国家的产生过程;然后,探讨诺奇克最低限度国家的功能,诺奇克认为国家功能应仅限于保护个人权利不受侵犯,他提出资格正义理论来反对以罗尔斯再分配理论为首的支持更多功能国家存在的分配理论;最后,探讨诺奇克最低限度国家的实现模式,诺奇克将多元化的国家理想赋予各色各样的社会共同体,将最低限度国家设计为包含多个社会共同体的“乌托邦框架”,以此来实现所有人的善、价值和理想。第三部分,主要对诺奇克最低限度国家理论进行评价。一方面,从不同角度对诺奇克最低限度国家理论的合理化内容与局限性内容进行剖析;另一方面,虽然诺奇克最低限度国家理论根植于西方资本主义的环境之中,且理论还存有一定的局限性,但其对个人权利、国家职能、分配、正义等多方面内容的分析都值得我们深思。因此,笔者认为有必要站在马克思主义的立场上将诺奇克最低限度国家理论与我国现阶段的基本国情相联系,从而为我国社会主义市场经济大背景下出现的社会问题的解决提供一定的借鉴。

关键词： 罗尔斯   马克思   分配正义   差别原则   最少受惠者  

摘要： 自建国到改革开放再到当今社会这些年来,中国的经济与各方面的发展在许多方面都取得了很大的进步,国民经济飞速发展。人民的生活水平也有了很大的改善。但是,与此而来的收入差距问题日益成为我们当今社会的主要矛盾。因收入差距而导致的犯罪问题也不断增多,地域间收入差距与个人的收入差距越来越大。这不但影响了人们的生产与消费,甚至影响到了人们的日常生活,阻碍了社会公平正义的风气。因此,在马克思主义视域下,罗尔斯的分配正义问题重新进入了人们的视野成为了我们当今社会应当讨论的首要问题之一,具有非常重要的现实意义。在罗尔斯的正义观中提及,正义即公平。分配正义是要求所有的财富和收入都应该平等的分配的一种原则,尤其是应该给那些最少受益者带来最大的补偿。并且强调市场和政府应该在实现分配正义的过程中起到各自的相关作用,以实现市场经济与政府干预,对于经济建设的重大作用。在此基础上,罗尔斯的理论虽然是针对于当时的西方经济制度下的一种对策。但是他对于现阶段中国的一些现实的社会问题也具有一定的重要理论意义和实践意义,对我们实现缩小贫富差距。实现共同发展与可持续发展的重要理论积淀有着相类似的共同目标。因此,我们应该重新审视罗尔斯的分配正义原则,为我们所用。本文以马克思对罗尔斯的批判为切入点,将文章分为三大部分,以罗尔斯分配正义理论的现实和理论背景作为文章的开端,从理论出处来了解罗尔斯的分配正义理论的来源;马克思分配正义理论内涵和批判作为论文的第二部分,为后来的交锋做出理论积淀;最后回归现实视角,将马克思的分配正义理论与罗尔斯的分配正义相结合,并试图得出一个出口为我国现阶段的新矛盾和新境界提供理论依据。文章以罗尔斯的分配正义原则及其当代意义的系统考察作为前提,针对罗尔斯分配正义原则在学界缺乏实践性的现状,对罗尔斯分配正义理论进行细致的历史性梳理和逻辑性剖析,并最终挖掘出罗尔斯分配正义原则的理论特质与灵魂旨归,并结合以马克思唯物史观视阈下的马克思分配正义原则得出适合于我国现阶段发展趋势的分配正义原则。

关键词： 正当防卫   分配正义   防卫过当  

摘要： 正当防卫作为法律赋予公民的一项重要权利,其目的在于支持和鼓励公民个人与违法犯罪行为积极地进行斗争.本文结合我国现行刑法以及其他法律的相关规定,对该制度的基本内涵、理论基础、适用条件等方面进行了深入地对比分析,认为目前该制度存在适用条件过于原则化、具体执行标准各地不一等问题,最后以正当程序和人权保障为切入点,提出了相应的完善建议,以期能够对该制度的法治化探索有些许贡献.

关键词： 分配正义   帕累托改进   外部性   讨价还价   阶级 distributional justice   Pareto improvement   externality   bargaining   class  

摘要： 帕累托改进往往被许多经济学家视为社会福利、制度改革的根本标准，姚洋教授进一步将它阐释为一种分配正义原则，用以兼蓄乃至仲裁诸多正义原则。但是帕累托改进本质上是自由至上主义倾向的产物，用其作为分配正义原则存在着内在的困难。从外部性来看，效用函数的外部性意味着帕累托改进难以有效，而价值观的相互冲突乃至对立——外部性的观念表现——更意味着帕累托改进无法仲裁，自身甚至也被自由等其他价值观所否定。从分配的后果来看，帕累托改进往往更有利于强者，并在长期演化中促成了阶级分化和固化。因此，本文认为，帕累托改进存在着严重的困难，合理的分配正义观应当从社会主义分配的实践中通过反思得出，并予以形式化的总结。

关键词： 约翰·罗默   福利平等主义   社会主义机会平等   分配正义  

摘要： 约翰·罗默在《分配正义论》一书中系统评述了反福利主义的各种思潮并指出其中的问题：罗尔斯和森基于“冒犯性偏好”和“昂贵性偏好”的例子来否定福利主义，德沃金强调个体应该对其选择和偏好负有责任，阿内逊和柯亨则认为个体只应该对其能力范围之内的事情负有责任。其中，阿内逊、柯亨和罗默都批判性地指出，那些反福利主义的平等观实际上都没有认真考虑超越个人控制但影响个体人生的社会因素，而如何界定个人应承担的责任则是各种平等主义观和社会正义观争论的焦点。进而，正是通过影响个体偏好和生活状况的非控制性因素的辨析和关注，阿内逊、柯亨以及罗默等倡导了关注福利的社会主义机会平等观：个人所达到的生活结果只能受制于未经选择的运气。有鉴于此，为了夯实福利平等主义的理论基础，罗默的评述和阐释主要集中在两方面：一是对罗尔斯、森以及德沃金等人的反福利主义的理论依据展开深刻的剖析和反驳；二是对阿内逊和柯亨的福利主义平等观做了逻辑上的完善和补充。

关键词： 马克思主义   共同体   分配正义  

摘要： 本文尝试以马克思共同体思想为视角重新审视分配正义问题,试从“虚假共同体”、社会主义阶段和“真正的共同体”对分配正义问题分别展开讨论,为新时代中国特色的分配正义提供理论基础。本论文由六个部分构成。第一章是绪论,重点阐述了本文的研究背景、研究意义、国内外研究现状、主要内容以及创新点。第二章解释相关概念的理论内涵,先从马克思共同体思想的基本内涵进行说明,进而再对分配正义思想的概念进行解析。第三章是讨论“虚假共同体”中的分配不正义,分析“虚假共同体”中的物质前提,总结“以私有制为主体的社会共同体”中的分配关系,进而评析当代自由主义的分配正义观,在个体权利问题上与马克思分配正义进行对比分析。第四章对社会主义阶段的分配正义展开论述,分析马克思对社会主义阶段的物质前提,总结社会主义阶段的分配关系,进而对共同体主义的多元复合分配正义观进行评析,在共同体问题上与马克思主义进行对比。第五章扬弃“真正的共同体”下的分配正义,先谈扬弃“真正的共同体”的物质前提,再对按需分配原则展开具体分析。第六章结合中国特色主义新时代,强调新时代下分配正义已经是人们的基本需要,强调新时代下在尊重个体权利和共享发展间更加注重协调发展。