关键词： 世界主义   民族主义   相容论   分配正义  

摘要： 在分配正义方面,世界主义与民族主义争论不休。世界主义主张将个人作为平等关切的道德单元,而民族主义则主张将民族作为分配的基本单元,那么二者是否存在相容的可能以化解争端?理论家们做出过各种相容的尝试,科克-肖·谭就是其中代表之一。科克-肖·谭基于世界主义的基本立场,试图容纳民族主义的基本诉求来实现二者的相容。但科克-肖·谭通过以世界主义为民族主义设限的方式是否真的能够切实满足民族主义的诉求,这一点仍值得商榷。本文首先对世界主义与民族主义诸概念进行厘清,进而对世界主义与民族主义相容的逻辑可能性进行分析,从而引出科克-肖·谭的相容论。随后,本文对科克-肖·谭的相容论论证进行分析,并从民族主义的角度进行批评,讨论其所尝试的相容论是否是成功的。最后,在对谭对相容论分析的基础上提出其他可能的相容论方案。

关键词： 分配正义   马克思   罗尔斯  

摘要： 公平正义不仅是中国特色社会主义制度的首要价值,而且是习近平总书记在十九大报告中对新型国际关系的明确定位。我国目前处于社会主义初级阶段,坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。坚持兼顾效率与公平,不但为实现公平正义奠定了坚实的物质基础,而且还建立起动态平衡的社会生产关系,为创造公平正义的经济环境、进一步完善社会主义市场经济体制发挥了重要作用。追求公平正义是一个不断不尽的过程。改革开放四十年来,我国在经济建设取得显著成就的同时,一些社会不公现象依然存在,分配领域的矛盾有待进一步解决。本文试图对马克思和罗尔斯的分配正义思想进行比较分析,以问题为导向,坚持理论和实际结合,强调马克思主义正义理论的方法、立场和现实价值。本文主要以三个主题为中心,对马克思与罗尔斯二者分配正义思想的异同点进行比较分析。第一章阐述了二者分配正义思想的理论基础,为后文的比较研究做出先导。第二章以“自由发展的前景”为主题,阐释了二者均以实现人的自由发展为目标,马克思对限制人自由发展的剥削和异化劳动进行批判,罗尔斯则构建基本社会结构并设定正义原则对自由的发展进行保障。第三章以“平等的社会地位”为主题,阐释了二者通过对天赋、能力的自我所有权的否定,提出了各自的分配原则,来消除由先天能力和实际处境的差别带来的不正义,保障每个人平等发展的社会地位。第四章主要针对二者在分配正义实现道路上的分歧进行了对比。马克思从历史唯物主义的立场出发,认为立足于现实的人的物质生产实践才能实现分配正义。罗尔斯利用契约论的方法对分配正义进行论证,这使得他采取了在资本主义民主制下进行制度改良的途径。正是由于二者理论基础的不同,他们在自由平等的实质、正义的分配原则以及分配正义的实现方式上存在较大差异。最后对二者的分配正义思想进行总览,强调坚持马克思主义立场和方法的重要性,并结合我国当前的社会现状,提出针对我国分配正义相关问题的看法。本文认为要摆脱对马克思正义思想评判的西方话语体系,使马克思主义的历史观和方法论在正义思想研究中拥有自己的话语权和说服力。

关键词： 马克思主义   功利主义   利益   正当   分配正义   Marxism   utilitarianism   profit   righteousness   distribution justice  

摘要： 霍耐特、艾伦、布坎南等西方学者或以“利益论”、或以“结果论”、或以“总和论”等理由把马克思主义道德理论归类为功利主义，显然误解了马克思主义道德理论的元典精神、道德批判的元哲学叙事以及道德建构的经济—阶级性格。实际上，马克思主义通过给予利益以历史性的理解、对私人利益的超越性理解以及利益与道德的统一性理解，实现了对功利主义利益范畴的超越；马克思主义用经济基础解释正当，以物质生产活动规约正当，立足于人类社会理解正当，从根本上否定了正当是善的增加这一功利主义的观点；马克思主义深入资本主义经济的制度根源，在对私有制进行批判的基础上建构了分配正义与生产正义统一的正义观，既超越了功利主义分配正义的缺失，同时又超越了资产阶级以平等权利为核心的正义观。总之，马克思主义从唯物史观、从物质实践出发思考利益、正当与分配正义，把价值理想的实现与实践活动联系起来，用道德的实践开创了一种全新的、真实的、革命性的道德观。

关键词： 马克思   分配正义   当代建构  

摘要： 马克思一生所追求的理想便是公平正义,同时这也是人类不停探索向往的理想。马克思在探索公平正义的分配体系时,对空想社会主义者所提出的分配理论和古典政治经济学的分配思想进行了批判,在废除私有制这一关键性的行动中摸索出了问题的答案。现如今,我们国家社会分配中凸显了一些分配不正义的矛盾。本文结合实践,以马克思提出的分配正义思想为理论导向,研究了当代中国构建具有中国特色分配正义的相关理论。

关键词： 马克思   哥达纲领批判   分配正义   当代境遇  

摘要： 分配正义是当代讨论社会公平正义的理论争论的焦点问题,促进社会的公平正义,符合收入分配改革的时代要求。马克思虽未就“分配正义”问题进行专门论著,但在《哥达纲领批判》等相关著作中,围绕着对资产阶级正义观、共产主义社会不同阶段的“分配”原则等问题的研讨,形成了有关“分配正义”的重要思想,这对于我国如何进行收入分配改革、实现分配正义提供了重要启示。本文以《哥达纲领批判》中马克思分配正义观的批判性呈现与马克思分配正义观的主要内容为逻辑支撑,去探寻马克思分配正义思想在当代的发展、实践与对当代中国的指导意义。本文主要由以下四个部分构成:第一部分:绪论。本部分主要是对“本文的选题依据与意义、相关文献综述、本文的研究思路与方法和本文的重难点、特色与创新点”等问题进行前提性的澄明。第二部分:第一章《哥达纲领批判》对拉萨尔公平分配思想的批判。该部分作为本文的逻辑起点,是在对《哥达纲领批判》一文中有关拉萨尔(派)公平分配思想进行扼要概述的基础上,分析生产资料与劳动者的分离事实,提出资本主义社会分配非正义的实质是劳动与资本相分离的观点,从而对本文主旨——马克思“分配正义”的批判性呈现提供了理论支撑。第三部分:第二章对《哥达纲领批判》分配正义思想的概要澄明。本部分是本文的逻辑中项。在第一章的基础上,本章主要提出了“马克思分配正义思想构建的理论基础、核心问题、实现分配正义的基本原则和共产主义社会有关分配正义的实现与消解”等观点,对马克思分配正义理论进行较为系统性的建构与阐发。第四部分:第三章对马克思分配正义思想“西马重构与当代中国实践”问题的反思。本部分是本文研究的逻辑终点和价值旨归。在第二章对马克思分配正义基本内容的提炼与概括的基础上,立足于现当代的实际,从“马克思分配正义思想在当代西方马克思主义视域中的重构”和“马克思分配正义思想对当代中国‘如何实现分配正义’的实践启示”这两个重要问题入手,研讨马克思分配正义思想在现当代的传承、发展和实践境遇。

关键词： 分配正义   团体标准利益   利益失衡   政府对策  

摘要： 随着我国标准化体制改革的全面深化与标准体系的进一步完善,团体标准在我国市场经济发展水平提高的过程中发挥着越来越重要的作用。团体标准的制定者与使用者是团体标准的核心利益主体,团体标准制定者与使用者之间利益分配的均衡与公正,是团体标准可持续发展的重要前提。然而,我国团体标准利益分配的现实情境,却存在团体标准利益分配的失衡困境,阻碍了团体标准的进一步发展。本研究首先对团体标准利益失衡问题的表现及其原因进行了探究,通过总结并分析现实情境中团体标准制定者与使用者的利益关系,认为团体标准制定者投入与产出的失衡与团体标准使用者专利被许可的不公平,是团体标准利益失衡的现实表现。团体标准利益失衡形成原因则为利益主体差异化利益诉求困境、集体非理性困境以及团体标准利益协调的市场失灵困境。依据团体标准利益失衡现实困境的分析,本研究论证了政府协调团体标准利益分配的必要性,主张在分配正义理论视角下,团体标准利益失衡的政府对策应从两个基本维度进行设计:团体标准应得利益的促进与团体标准平等利益的保障。基于理论分析的基础,本研究通过韩国政府协调团体标准利益失衡的实证分析,总结借鉴韩国团体标准利益失衡政府对策的有效经验,最终提出我国团体标准利益失衡政府对策的优化建议。

关键词： 收入分配正义   金融赋权   金融深化   金融包容  

摘要： 收入分配是一个涉及制度变革、利益调整与结构变化的重大民生问题，金融法在破解收入分配难题方面的功用不可或缺。金融机构的不合理布局、金融工具的不恰当配置与金融市场的不均衡构造是收入分配难题生成的重要原因；金融权力的异化与滥用、金融权利的贫困与金融能力的孱弱、金融利益表达与博弈机制的扭曲则是收入分配改革困局的金融法实质。实行收入分配正义的金融法变革，需要控制金融权力，对弱势群体进行金融赋权和金融赋能，打破金融抑制和金融排斥的制度束缚，走向金融深化和金融包容。

关键词： 劳动分配正义   习近平   思想渊源　　labor distributive justice   Xi Jinping   thought origins  

摘要： 习近平的劳动分配正义思想是一个具有内在逻辑关系的系统体系。习近平劳动分配正义思想的主要内容为：以增进劳动者幸福为劳动分配宗旨的人权法治劳动分配正义思想、就业劳动分配正义思想、人才激励劳动分配正义思想、全球治理劳动分配正义思想，这些思想集中体现了劳动分配正义对关注劳动者幸福、劳动权平等、劳动机会平等、劳动能力平等、全球审思视角的内在要求。习近平劳动分配正义思想源于马克思劳动分配正义思想，是对马克思劳动分配正义思想的继承，也是对马克思劳动分配正义思想的实践性发展。

关键词： 土地红利   地利共享   分配正义   政府责任  

摘要： 土地增值及其分配深刻撬动着当代中国社会利益关系与结构的转型，是当下汇聚了各种声音、诉求、焦虑、纠纷乃至抗争的“出场的问题”和“在场的矛盾”。土地红利的根源及其本质属性，决定了地利共享作为当代中国土地红利分配正义原则的合法性与正义性。地利共享是公共利益与个体利益兼顾的共享、普遍受益与必要差别相统一的共享、补偿与发展相促进的共享。政府作为国家“公器”的实现机制，在土地红利分配中扮演着市场秩序规范者与“丛林法则”修正者的天然角色。维护公共利益，规范资本逻辑，深化程序正义和补偿正义，完善全民共享土地红利的制度体系，是当代中国各级政府的应尽之责。

关键词： 马克思   正义   人的解放   生产方式   分配正义  

摘要： 本文有两个主要任务,一是就正义问题“回到马克思”,挖掘马克思正义观的形成历程,二是以历史唯物主义的视角观照当代西方正义理论,以期得到社会主义新时代正义建设的相关启示。正义是政治哲学的核心命题,是人类的共同政治价值,也是衡量社会进步的重要尺度。现代性的危机促使新自由主义者罗尔斯恢复了人们对政治哲学的关注,他以“作为公平的正义”使政治哲学研究恢复了活力,其正义理论回应了当代政治哲学的基本问题,有效地为当代资本主义社会发展做了解释和辩护。一石激起千层浪,罗尔斯正义理论的影响是非常巨大的,以至于正义成为20世纪下半叶以来政治哲学和其他社会科学研究的重心,当代的自由主义、社群主义、分析的马克思主义、共和主义和第三势力等纷纷加入争论的行列。以罗尔斯、诺奇克为首的自由主义直接或间接地对马克思的思想提出了挑战,比如,面对资源的有限性,我们能否对生产力发展的“两个必然”保持乐观?在当下的现实世界,马克思“超越性”的正义理论应该如何处理人与人之间的利益冲突?在应得的正义与平等的正义之间,如何以建设性的方式看待马克思的分配原则?对此,分析的马克思主义提出了“马克思与正义”,探讨了马克思如何看待道德和正义的问题,开辟了马克思主义正义思想的新领域。但是,在这些思考中,分析的马克思主义有意冷落了历史唯物主义,批评马克思主义是经济主义、历史主义或阶级主义,他们普遍强调规范微观的分析论证,在诉诸于“道德工程”建设的道路上又走得太远。针对正义问题在当代政治哲学研究中的境遇,我们回到马克思的经典文本,期望为历史唯物主义是否、以及如何成为正义理论的研究方法找到可能性的回答。同样面对“马克思与正义”的问题,我们需要厘清马克思正义观的形成过程,审慎辨别马克思对正义的态度,在人与人、人与自然、人与社会关系对立又协作的今天,得到马克思理论给予的现实启迪。论文的基本思路就是基于这一理论困惑和现实关怀,研读和深挖马克思的经典文本,从历史唯物主义的视角解读马克思的思想,以马克思的基本方法、阶级立场和核心观点为基本要点,初步呈现出马克思正义观的形成轨迹、理论实质与当代要义。具体来看,论文共分为六个章节。第一章简要考察了西方思想史上的正义观。探寻了马克思正义观的思想根基,对始于苏格拉底的古典正义,到由霍布斯开启的现代正义进行了追溯,马克思的正义观是对人类正义思想的继承、发展和超越,是正义思想史上新的里程碑。第二、三章着重研究马克思正义观的形成过程,把握马克思正义观的基本特征和理论实质。马克思的正义观是在与其他思想家和现实的碰撞中逐渐发展的,其正义观的形成经过了萌芽、形成、成熟的三个阶段,大致经历了革命民主主义正义观,到人本主义正义观,再到历史唯物主义正义观的历史演变,这一过程呈现出了马克思正义观的“变”与“不变”:改变的仅仅是具体问题的具体观点,不变的是分析方法、阶级立场和价值旨向。马克思正义观的理论实质是实现人的解放:从“人是人的最高本质”到“实现人的自由而全面的发展”,马克思始终关注的是劳动者的权益、个人的自由尊严和人的自由全面发展的实现,他的正义观是以实现人的解放为最终目标,具有实践性、历史性、阶级性三个基本特征。第四、五章是当代西方诸正义理论研究和以马克思的视角来审视其正义理论部分。在“全球正义”时代,对何谓正义、如何实现正义的讨论也是一种意识形态话语权的争夺,只有深入了解当代西方的正义观,在马克思的视角下对其进行批判和吸收,才能形成更具说服力、更完善、实践性更强的正义理论。这部分通过剖析西方正义理论的问题和局限,展现出马克思正义观的批判性和超越性,表明马克思正义思想在当代正义理论中的“在场性”。用马克思正义思想观照资本主义实践可以发现,西方理论不可能站在非西方立场上研究问题,也不足以解释我们国家发展中的现实问题,马克思对资本主义体制的批判时至今日仍具有强大的解释力。第六章是马克思正义观在社会主义新时代的价值。社会主义的正义价值理念需要依据马克思正义观在实践中发展和完善,正义不是依靠抽象的理论批判就可以实现,而是要在处理各种现实的社会关系中开展,正义嬗变的根源是生产方式的变革,只有牢牢抓住在物质领域大力发展生产力这一前提,人的自由平等才能得以实现。而在当前的社会生产条件下,处理好人的发展和社会发展的关系、个体利益和共同体利益的关系、人的权利和义务的关系,关注分配正义也就成为马克正义观的应有之义。概而言之,无论马克思曾经怎样嘲讽、奚落和斥责过那些泛泛而谈的“正义”,他实质上持有一种批判式的正义观,也有一个大致完备的正义论证过程。一方面,正义是一个复杂的概念,本身就自带神秘感和模糊性,它具有积极担当的正面价值,但并不能作为承载社会之重的“首要德性”;另一方面,马克思重视最多的是物质生产,对自由、平等、解放和自我实现的考虑贯穿始终,他并没有明确专注地为正义下过结论,但是,这种貌似