关键词： 分配正义   比例平等   中道  

摘要： 亚里士多德把正义视为德性总体,将其本质理解为平等.其分配正义思想的内容以比例平等为标准,通过中道构建优良政体制定的良好法律的实施作为实现途径.此理论被后世奉为经典,至今仍闪耀着智慧的光辉.我国收入分配制度改革有必要从中汲取营养.

关键词： 马克思   分配正义   当代价值   公平正义  

摘要： 分配正义,是“社会或国家在分配上给每个人以其应有。”1马克思对分配正义思想的论述虽然分散,但的确拥有他的分配正义思想。研究马克思的分配正义思想对丰富马克思主义理论,指导中国特色社会主义建设有重大意义。自上个世纪70年代,塔克提出对马克思是否拥有正义思想的批判性解读后,这一争论和马克思的分配正义问题的争论一直是国内外学术界的热门话题,本文在分析这两大争论的基础上,从发展史的视角研究了马克思分配正义思想的产生、发展与理论价值。马克思分配正义理论是马克思主义理论的一个重要组成部分。在理论渊源上,马克思批判性地继承了前人的思想,其中包括古典政治经济学关于分配的理论,古典哲学中关于正义的理论,空想社会主义中分配正义理论。在对以上理论研判的根基之上,吸纳了他们关于分配正义的科学成分。从整体上来看,马克思将他的分配正义思想置于历史唯物主义理论和唯物辩证法的哲学基础上,置于劳动生产和劳动异化的经济基础之上,置于无产阶级暴力革命的现实基础之上。马克思由于确立了实践是现实的人的存在方式,通过把分配置于社会再生产的历史规定性下和现实的物质生产实践的现实之上,马克思实现了对分配认识的科学与价值的统一,历史与逻辑的统一,将分配的正义原则的渐进实现置于科学的现实的基础之上——从此,分配正义的实现不是理性演绎的结果,而是生产力发展和生产关系变革的必然产物。立足于马克思的分配正义理论的基本立场和方法,马克思分配正义理论的主要内容在于:其一,生产决定分配,分配从属于生产;分配关系本质上和生产关系是同一的,是生产关系的反面。其二,分配首先是生产资料的分配,即生产关系的所有制性质决定了劳动产品的分配性质和分配制度。其三,共产主义社会划分为第一阶段和高级阶段,相对应实行的分配制度是按劳分配和按需分配。分配正义思想的存在可以说是历久弥新,因为每个时代都能围绕它形成不同的理论与实践。列宁继承了马克思分配正义思想的按劳分配的主要理论,确定了按劳分配的具体内容,肯定了它的历史地位;斯大林彻底地变革了苏联的生产资料所有制,实行了高度集中的计划经济体制,试图解决因劳动的自然条件和社会条件带来的贫富差距问题,但事实上违背了马克思的分配正义思想;东欧国家也根据具体国情选择了变革分配制度的道路。但总的来说,在对马克思分配正义思想的继承上有所贡献,但过于机械,缺少对具体历史条件的分析,导致改革到后期弊大于利,影响了国家上层建筑,导致了无产阶级领导权的旁落。在中国,自建国以来,对马克思分配正义思想的继承和发展也随时代的变化发展而探索出适合自己国情的分配制度。毛泽东非常重视生产关系对生产力的反作用,力图通过改变分配关系,上层建筑等来促进经济的发展进度;改革开放以后,党提出了““收入差距论”和“共同富裕论”,实行了社会主义市场经济体制改革,在科学地认识马克思分配正义思想的基础上形成了中国特色社会分配正义思想。在实践中不断探索,不断发展,才是正确理解和运用马克思主义理论的态度。马克思主义理论的重要性就在于它不止着力于解释世界,更重要的改变世界。马克思分配正义思想的研究最重要落脚到它对当代社会发展的启迪和指导。无论在中国社会还是在当今世界中,我们仍然要高度重视分配正义问题,针对当代中国社会中存在的分配非正义现象,采取有力的措施。

关键词： 马克思分配正义   新时代中国特色社会主义   现实意义  

摘要： 马克思分配正义理论建立在剩余价值理论和劳动价值论的理论基础之上,马克思所提出的正义并不单单指向经济关系或者是社会关系,他是将正义上升到人的最终价值层面,并依据历史的发展规律,设计了按劳分配以及按需分配两种分配方式,在中国特色社会主义的土壤上得到了应用和发展。近些年来,关于马克思的分配正义理论得到了学界的注目,诸多学者对于马克思分配正义理论进行了不断的研究与探索,并提出了一系列的新的思路与方案,以期将马克思分配正义落实于处于社会主义新时期的当下。马克思分配正义理论并没有形成一个完整的理论体系,而是相对比较零散的,因为在马克思的所有著作中,其实并没有作出专门针对分配正义的阐释和综合性的概论,马克思对待正义的态度并不能片面的理解为为某一个阶级或者社会群体去谋求利益,而是要将正义的旗帜树立在全人类的土地之上。在新时代中国特色社会主义这一时代背景下,对马克思分配正义理论的研究不仅要理清其脉络,更重要的是对其作出新的展望,只有这样我们才能真正去践行马克思分配正义,发扬社会主义制度的优越性,帮助全体中国人民走向共同富裕,在华夏大地上树立起正义的旗帜。我们首先要探索马克思分配正义理论的理论缘起,然后阐释其理论内涵,并揭示马克思本人关于分配正义所提出的的基本要求,最后回归于当代社会主义新时代的当下,寻找隐藏在马克思分配正义理论中的现实价值,在新时代社会主义建设实践之中充分发挥马克思分配正义理论的指导作用,实现其当代价值。

关键词： 正义   分配正义   平等   马克思分配正义  

摘要： 在中国人的使用语境中,正义往往用来表达自己对其他人或某一事物好坏的看法,也可以用来评价自己所处的环境或自己遭受的境遇。正义自古以来就是一种价值判断,是一种至善的道德理想。追求正义贯穿人类发展始终。从政治哲学的角度看分配正义,就是国家和社会赋予每个人在分配方面应得的东西。国家参与分配的行动的目的是实现正义。在这一过程中,需要一些具体措施来确定不同人群获得的多寡,但是人们所认为的正义并不仅仅是所得生活资料的多少,还包括定格在内心的道德价值。政治哲学应为分配正义提供正当的道德尺度。关于分配正义,马克思没有明确表述,因此许多学者认为马克思并没有分配正义思想,但他的著作对分配正义的描述也有不少。《哥达纲领批判》中提出个人差异和家庭负担造成的人与人之间的不平等即使不正义,继而提出各尽所能,按需分配的理想方案,以及马克思对自由、平等等原则的论述也并没有超出分配正义思想的范畴;从可欲性角度思考,马克思分配正义思想也包含着平等和自由这样的价值观,平等自由原则和实现分配正义的多种方式的关系需要结合社会发展的不同阶段进行考察。改革开放40年以来,中国经济增长迅速,居民收入总体大幅提升,但是贫富差距的扩大、城乡发展不均衡、优质医疗,教育资源的再分配等问题也凸显出来。因此在全面进入小康社会,全面深化改革的关键时期就需要对马克思分配正义思想进行整理,借鉴和运用。

关键词： 马克思   分配正义   唯物史观   资本逻辑   生产方式  

摘要： 四十年的改革开放极大地推动了我国经济社会的快速发展和中国特色社会主义现代化事业。在新的历史时代,发展的不平衡不充分对人民美好生活需要的牵制构成当代中国迫切需要解决的课题。构建社会主义分配正义则是解决新时代我国社会主要矛盾的关键路径。故此,分配正义之于当代中国不只是一个理论问题,更是迫需解决的现实问题。马克思在对资本主义社会的现实批判中与对共产主义社会图景的勾勒中蕴含深刻而丰富的分配正义思想。深入挖掘马克思分配正义理论的科学要义与实践方略,对于构建当代中国分配正义的话语体系与制度体系具有重要的意义。马克思在分配正义问题上是以历史科学的姿态出场的,唯物史观的独特视野使其深深根植于生产方式,彻底颠覆了分配正义理论的形而上特征与思辨色彩。马克思基于生产方式的还原考虑分配正义问题,实现了对分配正义的前提性澄清,分配正义的内涵、主题与场域以及价值遵循不再被抽象的范畴所遮蔽。“现实的人”及其解放真正渗入到分配正义的“骨髓”当中。人类解放之所以成为分配正义的价值遵循,源于马克思的无产阶级立场,而无产阶级解放与人类解放是高度一致的。马克思分配正义理论具有独特的理论品质:马克思通过解蔽分配正义背后的生产方式,使分配正义超越了伦理范畴并去除了抽象的“外衣”;它是对现有事物的批判与超越,并科学地勾勒出未来社会的分配正义图景;它具有强烈的革命性,是改造世界的精神力量与实践策略。马克思对分配正义的探索与其哲学思想的演进是一致的。早期的马克思在人本主义的观照下形成了自由理性的分配正义观,而这构成马克思分配正义理论的萌发;唯物史观的创立为马克思分配正义理论奠定了哲学基础,开辟了分配正义的新视域和新范式;政治经济学对现代社会经济运行规律的科学揭示,推动了科学的分配正义体系的最终确立。马克思始终保持着对分配正义的科学认知:他既反对普世而永恒的绝对正义原则存在,也反对视分配正义为人类一切活动的“中枢”的狂热观点。与此同时,马克思还科学揭示了分配正义的内在限度:揭示了分配正义对意识形态的依附关系与分配正义作为人类实践活动的现实性与历史性,并厘清了分配正义之于生产方式的“内嵌”与“超越”关系。马克思分配正义理论具有独特的叙事结构,即实现了唯物史观视域下的生产方式的还原。马克思分配正义理论是理论与实践、宏观与微观、时间与空间的统一。首先,马克思扬弃了分配正义原则的绝对化取向,超越了自由权利对分配正义的狭隘限定,构建了基于劳动价值论的分配正义原则序列。其次,马克思将唯物史观作为分配正义的哲学底蕴,实现了对个人主义与普遍主义的分配正义观的矫正与超越,进而科学剖析了分配正义的基本要素、评判标准、实现策略与实践旨归。最后,马克思科学勾勒出了分配正义的历史形态,彰显了人类历史的进阶规律。马克思分配正义理论在当代西方与当代中国遭遇到截然不同的境遇。在当代西方,马克思分配正义理论遭遇了诸多论争与质疑。新自由主义对马克思分配正义理论的质疑构成这一论争的焦点。与此同时,以柯亨为代表的分析马克思主义试图对社会主义分配正义进行“拯救”,然而这种“拯救”最终沦为一种道德式救赎。在当代中国,马克思分配正义理论的当代意蕴得到了充分的挖掘,并实现了中国化的承继与创新:逐步探索与健全中国特色社会主义所有制结构体系;与时俱进地推动适合当代中国历史条件与现实境况的“公平—效率”制度体系的建设;推进共同富裕引导下分配正义的理论完善与道路建设;在改革开放的实践中开创了全球分配正义的社会主义道路。新时代我国社会主要矛盾的跃迁越发凸显构建分配正义的中国话语与中国道路的紧迫性与重要性。由资本逻辑所驱使的西方逻辑绝非真正实现分配正义的普世方案;实现马克思分配正义理论与新时代境遇的融合,是新时代中国特色社会主义分配正义的必然路径。必须遵循分配正义原则的内在统一,型构新时代分配正义原则体系;创建“共享发展”的分配正义新格局,保障其有效的理念支撑与制度供给;加强制度正义建设,构建新时代分配正义的制度依托与协同机制;直面全球分配正义的现实危机,推进全球分配正义的中国话语与中国方案的建构。

关键词： 马克思   哥达纲领批判   分配正义   现实观照  

摘要： 马克思虽未专门系统建构分配正义理论,但是马克思有关正义批判的内容中蕴含着丰富的分配正义思想;马克思虽未专门著书讨论分配正义问题,但马克思在其晚期成熟作品《哥达纲领批判》中较为集中地呈现了对分配问题的见解。马克思的分配正义理论以历史唯物主义为根基,体现在对资本主义社会的分析与对共产主义社会的构想之中,并以强大的理论科学性与预见性指导和论证着社会主义的分配实践。本文以马克思的分配正义理论及其现实观照为论题,通过文献研究方法、比较研究方法、历史与逻辑相统一的方法、理论联系实际的方法对该论题进行研究。文章主要包括引论、结论及正文四章,引论部分主要是对分配正义问题的研究综述,论文的正文分为四部分:第一部分,主要针对“塔克尔-伍德命题”提出的“马克思拒斥正义概念”进行反驳,论证马克思具有正义概念,并从“应得正义论”、“权利正义论”、“市民社会正义论”等内容对马克思的正义理论及其特点进行一般性概括,充分佐证马克思有正义理论。第二部分,在第一部分论证马克思对资本主义有正义批判的基础上,具体论述见诸于正义批判中的分配正义思想,以马克思晚期成熟作品《哥达纲领批判》为中心逐层剖析体现马克思分配正义的理论要义,明确马克思对拉萨尔机会主义分配思想批判的理论与现实意义。第三部分,在前文对《哥达纲领批判》的分析基础上,进一步将马克思否定性、批判性的分配正义理论概括为建构性的理论内容,总结梳理马克思分配正义理论来源、理论核心与最终旨归等。第四部分,以马克思分配正义理论观照中国社会的分配现实,透视资本过度侵占公共领域、“按劳分配”遭遇“按级分配”的尴尬、贫富的代际传递加剧阶层分化与固化等问题的深层原因,结合社会主义市场经济与马克思分配正义理论设想的“变”与“不变”,探讨新的与时代同行的解决方案。

关键词： 德沃金   分配正义   价值统一   资源平等   伙伴式民主  

摘要： 德沃金“分配正义”思想立基于他的“价值统一性”理论。价值统一理论既是道德哲学上的方法论,也是实质性的道德价值理论。价值统一理论提出道德论断的真理性就在于理由充分的、令人信服的构建性解释,它主张构建一个整全且融贯的价值之网,将所有的道德信念和道德价值都纳入其中,以使它们互相定义、互相支持,进而从整体上为每一个价值概念提供具有客观真理性的最佳解释。德沃金的分配正义理论主要由两个密切关联的部分组成:“资源平等”理论和“伙伴式民主”构想,前者指向经济制度中的财富分配问题,后者指向政治生活中公民的地位和权利的分配问题。这两个部分都坚持“平等自由主义”的核心原则:政府应当平等地关怀和尊重它的公民。资源平等建立在对自由放任和福利平等的诘问之上,它要求政府采取的分配制度能够达到这样的效果:社会财富的最终分配结果只会反映公民在选择上的差异,而不会反映公民的出身、天赋、运气等因素的差异。德沃金通过“初始拍卖”和“虚拟保险”的方式在理想情景下达成这一目标,并且试图通过征收遗产税和落实社会保障,将上述两种方式变通地运用到现实中,以实现经济生活中的分配正义。伙伴式民主建立在对多数主义民主的批判之上,它要求共同体将每一个公民都视作是向着共同的正义目标前进的、自由而平等的伙伴。德沃金试图通过对民主的三个维度——人民主权、公民平等、民主对话——来实现伙伴式民主的理想,并且提出遏制金钱政治、重视法官作用、宽容善良违法的实际举措。德沃金的分配正义理论及其所植根的价值统一理论,在西方学术界有着巨大且持久的影响力,其理论贡献也十分重要。一方面,分配正义理论和价值统一理论有力地驳斥了伯林的“价值多元冲突”理论,不仅为价值一元论开辟了全新的前进道路,而且宣告了人类社会可以向着完美的善前进,还提出了一种具有划时代意义的道德真理观。另一方面,分配正义理论批判地继承并发展了罗尔斯的正义理论,将个人责任的理念引入新自由主义的理论之中,有效地回应了来自古典自由主义和福利平等的诘难和挑战。但是,分配正义理论也有着内部缺陷,这尤其体现在资源平等理论中,例如个人责任和集体责任的划分有待商榷、选择性运气和原生性运气难以区分、平等分配的目的和手段不一致等。这些缺陷既使得分配正义理论遭受诘责,也为我们进一步思考和探索留下了空间。

关键词： 罗尔斯   正义原则   分配正义   差别原则  

摘要： 本文讨论的主题是罗尔斯差别原则思想。差别原则是罗尔斯两个正义原则中最有名也最具争议性原则,它指出社会和经济的不平等应这样安排:在与正义储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益。差别原则旨在改善由社会偶然因素,诸如天赋、运气、出身、机会等,导致的不平等问题。作为第二个正义原则的组成部分,差别原则有一个最低层次的优先性,即不能以牺牲基本自由的平等性、公平的机会均等和正义储存原则为代价。人们之所以选择差别原则,是因为与相关历史因素相比,其产生的社会效果将使每个人的生活都变得更好,至少是让最少受惠者的生活得到改善,并且并不因此而减低其他社会成员的生活水平。差别原则强调,分配正义的实现需要将利益倾向于社会底层、最少受益者和弱者。该原则一经问世就受到了各政治哲学流派的热烈讨论,尤其是自由主义、功利主义、社群主义和平等主义等对其做出了批评。本文将探讨以下四个方面:(1)差别原则的思想来源、理论内容、理论构想以及现实背景;(2)其他学者对差别原则的批判以及罗尔斯本人做出的回应;(3)对差别原则的解读做出补充和修正;(4)探讨罗尔斯差别原则对缓和中国社会主要矛盾所提供的一些理论借鉴,为解决现存的社会经济不平等问题和社会分配的进一步改革提供启示。

关键词： 援助范围   对象范围   事项范围   分配正义  

摘要： 十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将完善法律援助制度作为建设法律服务体系的重要内容,纳入法治社会建设的重大改革任务中。2015年中办、国办《关于完善法律援助制度的意见》要求扩大法律援助覆盖面。在此背景下,“扩大援助范围”应当成为当下民事法律援助制度改革的重点。民事诉讼法律援助范围由对象范围和事项范围构成,其合理界定不仅是公共法律服务与市场化法律服务的划分问题,也是民事法律援助制度的正当性基础之一。在立足于民事法律援助制度实践,借鉴域外立法经验的基础上进行研究,希望厘清我国民事诉讼法律援助范围的主要问题并提出改革与完善的建议。除引言和结束语外共包含四个章节:第一章论述民事诉讼法律援助范围的概念及其法律价值。民事诉讼法律援助范围是指在民事诉讼活动中,哪些对象以及援助对象涉及的哪些民事案件类型可以获得政府提供的法律援助。对象范围是指对哪些贫弱群体提供民事诉讼法律援助。事项范围是指对哪些民事案件类型提供法律援助。民事诉讼法律援助制度的构建与实践是分配正义的具体体现,有助于维护社会秩序和促进社会整合,而且民事诉讼法律援助范围的合理界定是划分公共法律服务与法律服务市场的界限。第二章主要研究民事诉讼法律援助范围的运行现状及存在的问题。通过梳理我国国家和地方关于民事法律援助制度的法律法规及政策规定,可以发现我国民事诉讼法律援助范围呈现出“规则的模糊性”与“规范的地方性”等主要问题。通过实证研究可以发现,民事诉讼法律援助范围的经济困难标准不仅严苛而且难以确定;由于没有将对象范围和事项范围结合起来规定导致实施中出现难题;案件类型没有包含贫困弱势群体面临的主要民事纠纷类型;缺乏“案情审查程序”导致制度实践的成本效益不成比例。第三章运用比较分析的方法梳理域外民事诉讼法律援助范围的立法规定并借鉴其有益经验。域外国家和地区关于法律援助对象范围的界定一般从援助对象身份条件和经济条件两方面予以规定。经济条件的设定有三种类型:以收入为基础、以资产为基础和免于审查经济条件。事项范围的规定有两个特点,一是直接规定原则而宽泛,二是以优先事项或除外事项的方式界定。从各国的立法方式及具体规定中总结经验并从中探寻对我国构建民事诉讼法律援助范围的启示意义。第四章是对我国民事诉讼法律援助范围存在的问题提出改革与完善建议。此部分不仅提出了应在基础制度框架下渐进式改革且还要以分配正义下的比例原则来具体构建对象范围与事项范围,对扩大法律援助范围保持适度与谨慎的态度。

关键词： 习近平   分配正义   以人民为中心   分配原则   精准扶贫  

摘要： 实践发展需要科学理论的指导,科学理论的产生和发展也需要以实践作为客观基础。习近平分配正义观正是顺应时代发展、为满足实践需要而产生的科学理论。在新时代,随着国内社会主要矛盾的变化和经济全球化进程的不断加快,中国发展不平衡不充分问题逐渐凸显出来。经济、政治、文化、社会、生态等领域改革依然存在的分配不正义问题亟需解决。中国传统分配正义思想、西方分配正义思想由于其自身理论缺陷、时代背景限制没有解决好中国发展不平衡不充分中的分配不正义问题。而中国化马克思主义分配正义思想在马克思列宁主义分配正义思想基础上正在努力解决此问题,并呈现出其科学性。目前,有的学者对马克思列宁主义分配正义思想、中国化马克思主义分配正义思想、中国传统分配正义思想和西方分配正义思想进行研究,并取得一些积极成果。但是,学术界缺乏对习近平分配正义观进行较为全面系统的梳理提炼和研究。本论文在前人研究的基础上,基于文本资料对习近平分配正义观进行了较为全面系统的梳理提炼和研究。习近平分配正义观是自党的十八大以来正在形成的新的分配正义理论,尤其是党的十九大概括和提出了习近平新时代中国特色社会主义思想作为全党的指导思想之后,亟需深入研究的—项重要课题。以“习近平分配正义观”为论文选题具有重要的理论意义和现实意义。在具体论证过程中,本论文在回顾相关基本理论的基础上,遵循“实践基础——主要内容——现实运用——理论地位——现实意义”的研究思路,进而研究理论基础、实践基础、主要内容、现实运用、理论地位、现实意义等基本问题。从基本理论上看,习近平分配正义观是以马克思列宁主义分配正义思想和中共历代主要领导人分配正义思想为理论基础,同时又充分汲取中国传统分配正义思想的精华和借鉴吸收西方分配正义思想中的有益成分,结合中国特色社会主义改革发展实际,进行理论创新的最新成果。从实践基础上看,中共历代主要领导人在中国革命、建设和改革时期对分配正义的探索实践成果,以及习近平在知青时期、从政时期对分配正义的探索实践成果,为习近平分配正义观的形成奠定了坚实的实践基础。从主要内容上看,习近平分配正义观的主要内容包括“基本立场”、“基本原则”和“主要表现”等。本论文在对“基本立场”的阐释中,分别从国际和国内角度深入阐释“以人民为中心”基本立场下分配正义的含义。在对“基本原则”的分析中,提出“以人民为中心”基本立场下的贡献原则、平等原则和补偿原则的统一。“三个原则”是相互关联、密不可分的统一整体。在对“主要表现”的论述中,以经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局为宏观框架,将习近平分配正义观概括为经济领域分配正义观、政治领域分配正义观、文化领域分配正义观、社会领域分配正义观和生态领域分配正义观,以及各个领域分配正义观应用的具体政策。在论述习近平分配正义观主要内容的基础上,以精准扶贫政策为例展示习近平分配正义观的现实运用。精准扶贫政策体系是以习近平分配正义观为理论基础,它是随着习近平分配正义观的形成和发展而不断发展和完善的。精准扶贫政策是对习近平分配正义观“基本立场”的现实遵循;精准扶贫政策是对习近平分配正义观“基本原则”的现实坚持;精准扶贫政策是对习近平分配正义观“主要表现”的现实运用。从理论地位上看,习近平分配正义观来源于马克思列宁主义分配正义思想、中共历代主要领导人分配正义思想、中国传统分配正义思想和西方分配正义思想。它是对马克思列宁主义分配正义思想、中共历代主要领导人分配正义思想和中国传统分配正义思想的继承,是对西方分配正义思想的借鉴。同时,习近平分配正义观是对马克思列宁主义分配正义思想的发展,是对中共历代主要领导人分配正义思想的丰富,是对中国传统分配正义思想的弘扬,是对西方分配正义思想的批判。从现实意义上看,习近平分配正义观对解决发展不平衡不充分中的现实分配不正义问题,进而促进人的全面发展、全体人民共同富裕,以及解决社会主要矛盾、构建社会主义和谐社会、完成新时代使命等具有指导作用。同时,它对解决全球发展失衡问题,促进国与国之间的共商、共建、共享,以及推动构建人类命运共同体等也具有指导作用。经过较为全面系统研究习近平分配正义观之后,本论文得出了三个创新性的观点。第一,习近平分配正义观的基本原则是“以人民为中心”基本立场下的贡献原则、平等原则和补偿原则的统一。第二,习近平分配正义观是中国化马克思主义分配正义思想发展的新阶段。第三,精准扶贫政策是对习近平分配正义观的创造性运用。