关键词： 马克思   分配正义   当代建构  

摘要： 马克思一生所追求的理想便是公平正义,同时这也是人类不停探索向往的理想。马克思在探索公平正义的分配体系时,对空想社会主义者所提出的分配理论和古典政治经济学的分配思想进行了批判,在废除私有制这一关键性的行动中摸索出了问题的答案。现如今,我们国家社会分配中凸显了一些分配不正义的矛盾。本文结合实践,以马克思提出的分配正义思想为理论导向,研究了当代中国构建具有中国特色分配正义的相关理论。

关键词： 马克思   哥达纲领批判   分配正义   当代境遇  

摘要： 分配正义是当代讨论社会公平正义的理论争论的焦点问题,促进社会的公平正义,符合收入分配改革的时代要求。马克思虽未就“分配正义”问题进行专门论著,但在《哥达纲领批判》等相关著作中,围绕着对资产阶级正义观、共产主义社会不同阶段的“分配”原则等问题的研讨,形成了有关“分配正义”的重要思想,这对于我国如何进行收入分配改革、实现分配正义提供了重要启示。本文以《哥达纲领批判》中马克思分配正义观的批判性呈现与马克思分配正义观的主要内容为逻辑支撑,去探寻马克思分配正义思想在当代的发展、实践与对当代中国的指导意义。本文主要由以下四个部分构成:第一部分:绪论。本部分主要是对“本文的选题依据与意义、相关文献综述、本文的研究思路与方法和本文的重难点、特色与创新点”等问题进行前提性的澄明。第二部分:第一章《哥达纲领批判》对拉萨尔公平分配思想的批判。该部分作为本文的逻辑起点,是在对《哥达纲领批判》一文中有关拉萨尔(派)公平分配思想进行扼要概述的基础上,分析生产资料与劳动者的分离事实,提出资本主义社会分配非正义的实质是劳动与资本相分离的观点,从而对本文主旨——马克思“分配正义”的批判性呈现提供了理论支撑。第三部分:第二章对《哥达纲领批判》分配正义思想的概要澄明。本部分是本文的逻辑中项。在第一章的基础上,本章主要提出了“马克思分配正义思想构建的理论基础、核心问题、实现分配正义的基本原则和共产主义社会有关分配正义的实现与消解”等观点,对马克思分配正义理论进行较为系统性的建构与阐发。第四部分:第三章对马克思分配正义思想“西马重构与当代中国实践”问题的反思。本部分是本文研究的逻辑终点和价值旨归。在第二章对马克思分配正义基本内容的提炼与概括的基础上,立足于现当代的实际,从“马克思分配正义思想在当代西方马克思主义视域中的重构”和“马克思分配正义思想对当代中国‘如何实现分配正义’的实践启示”这两个重要问题入手,研讨马克思分配正义思想在现当代的传承、发展和实践境遇。

关键词： 世界主义   民族主义   相容论   分配正义  

摘要： 在分配正义方面,世界主义与民族主义争论不休。世界主义主张将个人作为平等关切的道德单元,而民族主义则主张将民族作为分配的基本单元,那么二者是否存在相容的可能以化解争端?理论家们做出过各种相容的尝试,科克-肖·谭就是其中代表之一。科克-肖·谭基于世界主义的基本立场,试图容纳民族主义的基本诉求来实现二者的相容。但科克-肖·谭通过以世界主义为民族主义设限的方式是否真的能够切实满足民族主义的诉求,这一点仍值得商榷。本文首先对世界主义与民族主义诸概念进行厘清,进而对世界主义与民族主义相容的逻辑可能性进行分析,从而引出科克-肖·谭的相容论。随后,本文对科克-肖·谭的相容论论证进行分析,并从民族主义的角度进行批评,讨论其所尝试的相容论是否是成功的。最后,在对谭对相容论分析的基础上提出其他可能的相容论方案。

关键词： 分配正义   团体标准利益   利益失衡   政府对策  

摘要： 随着我国标准化体制改革的全面深化与标准体系的进一步完善,团体标准在我国市场经济发展水平提高的过程中发挥着越来越重要的作用。团体标准的制定者与使用者是团体标准的核心利益主体,团体标准制定者与使用者之间利益分配的均衡与公正,是团体标准可持续发展的重要前提。然而,我国团体标准利益分配的现实情境,却存在团体标准利益分配的失衡困境,阻碍了团体标准的进一步发展。本研究首先对团体标准利益失衡问题的表现及其原因进行了探究,通过总结并分析现实情境中团体标准制定者与使用者的利益关系,认为团体标准制定者投入与产出的失衡与团体标准使用者专利被许可的不公平,是团体标准利益失衡的现实表现。团体标准利益失衡形成原因则为利益主体差异化利益诉求困境、集体非理性困境以及团体标准利益协调的市场失灵困境。依据团体标准利益失衡现实困境的分析,本研究论证了政府协调团体标准利益分配的必要性,主张在分配正义理论视角下,团体标准利益失衡的政府对策应从两个基本维度进行设计:团体标准应得利益的促进与团体标准平等利益的保障。基于理论分析的基础,本研究通过韩国政府协调团体标准利益失衡的实证分析,总结借鉴韩国团体标准利益失衡政府对策的有效经验,最终提出我国团体标准利益失衡政府对策的优化建议。

关键词： 收入分配正义   金融赋权   金融深化   金融包容  

摘要： 收入分配是一个涉及制度变革、利益调整与结构变化的重大民生问题，金融法在破解收入分配难题方面的功用不可或缺。金融机构的不合理布局、金融工具的不恰当配置与金融市场的不均衡构造是收入分配难题生成的重要原因；金融权力的异化与滥用、金融权利的贫困与金融能力的孱弱、金融利益表达与博弈机制的扭曲则是收入分配改革困局的金融法实质。实行收入分配正义的金融法变革，需要控制金融权力，对弱势群体进行金融赋权和金融赋能，打破金融抑制和金融排斥的制度束缚，走向金融深化和金融包容。

关键词： 劳动分配正义   习近平   思想渊源 labor distributive justice   Xi Jinping   thought origins  

摘要： 习近平的劳动分配正义思想是一个具有内在逻辑关系的系统体系。习近平劳动分配正义思想的主要内容为：以增进劳动者幸福为劳动分配宗旨的人权法治劳动分配正义思想、就业劳动分配正义思想、人才激励劳动分配正义思想、全球治理劳动分配正义思想，这些思想集中体现了劳动分配正义对关注劳动者幸福、劳动权平等、劳动机会平等、劳动能力平等、全球审思视角的内在要求。习近平劳动分配正义思想源于马克思劳动分配正义思想，是对马克思劳动分配正义思想的继承，也是对马克思劳动分配正义思想的实践性发展。

关键词： 马克思   分配正义   当代价值   公平正义  

摘要： 分配正义,是“社会或国家在分配上给每个人以其应有。”1马克思对分配正义思想的论述虽然分散,但的确拥有他的分配正义思想。研究马克思的分配正义思想对丰富马克思主义理论,指导中国特色社会主义建设有重大意义。自上个世纪70年代,塔克提出对马克思是否拥有正义思想的批判性解读后,这一争论和马克思的分配正义问题的争论一直是国内外学术界的热门话题,本文在分析这两大争论的基础上,从发展史的视角研究了马克思分配正义思想的产生、发展与理论价值。马克思分配正义理论是马克思主义理论的一个重要组成部分。在理论渊源上,马克思批判性地继承了前人的思想,其中包括古典政治经济学关于分配的理论,古典哲学中关于正义的理论,空想社会主义中分配正义理论。在对以上理论研判的根基之上,吸纳了他们关于分配正义的科学成分。从整体上来看,马克思将他的分配正义思想置于历史唯物主义理论和唯物辩证法的哲学基础上,置于劳动生产和劳动异化的经济基础之上,置于无产阶级暴力革命的现实基础之上。马克思由于确立了实践是现实的人的存在方式,通过把分配置于社会再生产的历史规定性下和现实的物质生产实践的现实之上,马克思实现了对分配认识的科学与价值的统一,历史与逻辑的统一,将分配的正义原则的渐进实现置于科学的现实的基础之上——从此,分配正义的实现不是理性演绎的结果,而是生产力发展和生产关系变革的必然产物。立足于马克思的分配正义理论的基本立场和方法,马克思分配正义理论的主要内容在于:其一,生产决定分配,分配从属于生产;分配关系本质上和生产关系是同一的,是生产关系的反面。其二,分配首先是生产资料的分配,即生产关系的所有制性质决定了劳动产品的分配性质和分配制度。其三,共产主义社会划分为第一阶段和高级阶段,相对应实行的分配制度是按劳分配和按需分配。分配正义思想的存在可以说是历久弥新,因为每个时代都能围绕它形成不同的理论与实践。列宁继承了马克思分配正义思想的按劳分配的主要理论,确定了按劳分配的具体内容,肯定了它的历史地位;斯大林彻底地变革了苏联的生产资料所有制,实行了高度集中的计划经济体制,试图解决因劳动的自然条件和社会条件带来的贫富差距问题,但事实上违背了马克思的分配正义思想;东欧国家也根据具体国情选择了变革分配制度的道路。但总的来说,在对马克思分配正义思想的继承上有所贡献,但过于机械,缺少对具体历史条件的分析,导致改革到后期弊大于利,影响了国家上层建筑,导致了无产阶级领导权的旁落。在中国,自建国以来,对马克思分配正义思想的继承和发展也随时代的变化发展而探索出适合自己国情的分配制度。毛泽东非常重视生产关系对生产力的反作用,力图通过改变分配关系,上层建筑等来促进经济的发展进度;改革开放以后,党提出了““收入差距论”和“共同富裕论”,实行了社会主义市场经济体制改革,在科学地认识马克思分配正义思想的基础上形成了中国特色社会分配正义思想。在实践中不断探索,不断发展,才是正确理解和运用马克思主义理论的态度。马克思主义理论的重要性就在于它不止着力于解释世界,更重要的改变世界。马克思分配正义思想的研究最重要落脚到它对当代社会发展的启迪和指导。无论在中国社会还是在当今世界中,我们仍然要高度重视分配正义问题,针对当代中国社会中存在的分配非正义现象,采取有力的措施。

关键词： 土地红利   地利共享   分配正义   政府责任  

摘要： 土地增值及其分配深刻撬动着当代中国社会利益关系与结构的转型，是当下汇聚了各种声音、诉求、焦虑、纠纷乃至抗争的“出场的问题”和“在场的矛盾”。土地红利的根源及其本质属性，决定了地利共享作为当代中国土地红利分配正义原则的合法性与正义性。地利共享是公共利益与个体利益兼顾的共享、普遍受益与必要差别相统一的共享、补偿与发展相促进的共享。政府作为国家“公器”的实现机制，在土地红利分配中扮演着市场秩序规范者与“丛林法则”修正者的天然角色。维护公共利益，规范资本逻辑，深化程序正义和补偿正义，完善全民共享土地红利的制度体系，是当代中国各级政府的应尽之责。

关键词： 马克思   正义   人的解放   生产方式   分配正义  

摘要： 本文有两个主要任务,一是就正义问题“回到马克思”,挖掘马克思正义观的形成历程,二是以历史唯物主义的视角观照当代西方正义理论,以期得到社会主义新时代正义建设的相关启示。正义是政治哲学的核心命题,是人类的共同政治价值,也是衡量社会进步的重要尺度。现代性的危机促使新自由主义者罗尔斯恢复了人们对政治哲学的关注,他以“作为公平的正义”使政治哲学研究恢复了活力,其正义理论回应了当代政治哲学的基本问题,有效地为当代资本主义社会发展做了解释和辩护。一石激起千层浪,罗尔斯正义理论的影响是非常巨大的,以至于正义成为20世纪下半叶以来政治哲学和其他社会科学研究的重心,当代的自由主义、社群主义、分析的马克思主义、共和主义和第三势力等纷纷加入争论的行列。以罗尔斯、诺奇克为首的自由主义直接或间接地对马克思的思想提出了挑战,比如,面对资源的有限性,我们能否对生产力发展的“两个必然”保持乐观?在当下的现实世界,马克思“超越性”的正义理论应该如何处理人与人之间的利益冲突?在应得的正义与平等的正义之间,如何以建设性的方式看待马克思的分配原则?对此,分析的马克思主义提出了“马克思与正义”,探讨了马克思如何看待道德和正义的问题,开辟了马克思主义正义思想的新领域。但是,在这些思考中,分析的马克思主义有意冷落了历史唯物主义,批评马克思主义是经济主义、历史主义或阶级主义,他们普遍强调规范微观的分析论证,在诉诸于“道德工程”建设的道路上又走得太远。针对正义问题在当代政治哲学研究中的境遇,我们回到马克思的经典文本,期望为历史唯物主义是否、以及如何成为正义理论的研究方法找到可能性的回答。同样面对“马克思与正义”的问题,我们需要厘清马克思正义观的形成过程,审慎辨别马克思对正义的态度,在人与人、人与自然、人与社会关系对立又协作的今天,得到马克思理论给予的现实启迪。论文的基本思路就是基于这一理论困惑和现实关怀,研读和深挖马克思的经典文本,从历史唯物主义的视角解读马克思的思想,以马克思的基本方法、阶级立场和核心观点为基本要点,初步呈现出马克思正义观的形成轨迹、理论实质与当代要义。具体来看,论文共分为六个章节。第一章简要考察了西方思想史上的正义观。探寻了马克思正义观的思想根基,对始于苏格拉底的古典正义,到由霍布斯开启的现代正义进行了追溯,马克思的正义观是对人类正义思想的继承、发展和超越,是正义思想史上新的里程碑。第二、三章着重研究马克思正义观的形成过程,把握马克思正义观的基本特征和理论实质。马克思的正义观是在与其他思想家和现实的碰撞中逐渐发展的,其正义观的形成经过了萌芽、形成、成熟的三个阶段,大致经历了革命民主主义正义观,到人本主义正义观,再到历史唯物主义正义观的历史演变,这一过程呈现出了马克思正义观的“变”与“不变”:改变的仅仅是具体问题的具体观点,不变的是分析方法、阶级立场和价值旨向。马克思正义观的理论实质是实现人的解放:从“人是人的最高本质”到“实现人的自由而全面的发展”,马克思始终关注的是劳动者的权益、个人的自由尊严和人的自由全面发展的实现,他的正义观是以实现人的解放为最终目标,具有实践性、历史性、阶级性三个基本特征。第四、五章是当代西方诸正义理论研究和以马克思的视角来审视其正义理论部分。在“全球正义”时代,对何谓正义、如何实现正义的讨论也是一种意识形态话语权的争夺,只有深入了解当代西方的正义观,在马克思的视角下对其进行批判和吸收,才能形成更具说服力、更完善、实践性更强的正义理论。这部分通过剖析西方正义理论的问题和局限,展现出马克思正义观的批判性和超越性,表明马克思正义思想在当代正义理论中的“在场性”。用马克思正义思想观照资本主义实践可以发现,西方理论不可能站在非西方立场上研究问题,也不足以解释我们国家发展中的现实问题,马克思对资本主义体制的批判时至今日仍具有强大的解释力。第六章是马克思正义观在社会主义新时代的价值。社会主义的正义价值理念需要依据马克思正义观在实践中发展和完善,正义不是依靠抽象的理论批判就可以实现,而是要在处理各种现实的社会关系中开展,正义嬗变的根源是生产方式的变革,只有牢牢抓住在物质领域大力发展生产力这一前提,人的自由平等才能得以实现。而在当前的社会生产条件下,处理好人的发展和社会发展的关系、个体利益和共同体利益的关系、人的权利和义务的关系,关注分配正义也就成为马克正义观的应有之义。概而言之,无论马克思曾经怎样嘲讽、奚落和斥责过那些泛泛而谈的“正义”,他实质上持有一种批判式的正义观,也有一个大致完备的正义论证过程。一方面,正义是一个复杂的概念,本身就自带神秘感和模糊性,它具有积极担当的正面价值,但并不能作为承载社会之重的“首要德性”;另一方面,马克思重视最多的是物质生产,对自由、平等、解放和自我实现的考虑贯穿始终,他并没有明确专注地为正义下过结论,但是,这种貌似

关键词： 平等待人   应得   正义的原则   正义的策略  

摘要： 姚大志教授的《分配正义:从弱势群体的观点看》一文试图从弱势群体的角度探讨分配正义的原则。然而,其整个论证之中有不少地方有所含混,值得作进一步的澄清与反思。首先,姚文对于平等根据的规范性与描述性有所混淆,而且有些地方直接把平等待人混同为结果平等;其次,姚文混同了“不应得”与“非应得(与应得无关)”。最后,姚文没有明确地区分开正义的原则与正义的实行策略。澄清姚文的诸多混淆,我们可以更好地看清楚姚文的实际价值:不在于为我们提供分配正义的原则,而是提供解决弱势群体地位的策略性考虑。