关键词： 分配正义   不平等厌恶   实证社会选择   责任原则   Distributive Justice   Inequality Aversion   Empirical Social Choice   Accountability Principle  

摘要： 不平等厌恶会影响人民福祉和国家长治久安，而收入差距形成原因的不同——个人需要负责的原因和个人无须负责的原因——会改变中立观察者的不平等厌恶程度。基于实证社会选择的概念框架，我们通过问卷准实验发现：在对待不平等的态度上，存在源于框架效应和人口特征的情景依赖。与责任原则的预测一致，如果当前收入差距源于“出身”，不平等厌恶和再分配意愿最强；如果收入分配格局的形成原因是“努力”，不平等厌恶和再分配意愿最弱。此外，由于受到责任原则的影响，部分被试者会做出某种“异象”性质的选择，从而避免低收入者不劳而获。并且，责任偏好与不平等厌恶一道，会影响人们在增加税收和削减公共服务之间的抉择。

关键词： 科克–肖·谭   全球正义   平等   运气平等主义  

摘要： 科克–肖·谭积极倡导全球正义,是当前具有代表性的全球平等主义者之一,他提出了全球制度性运气平等主义的全球正义观。本文指出,谭的制度性运气平等主义在避免通常的运气平等主义的一些理论困难的同时,又遇到了新的困难,不能成为一种独立的分配正义理论;运气平等主义不能成为全球平等主义的基础,但这并不影响全球平等主义的根基,全球平等主义可以以人们之间的一般关系为基础。

关键词： 习近平   分配正义   制度   理念  

摘要： 在全面深入建设小康社会的过程中,习近平非常重视解决事关社会公平正义的突出问题,致力于维护和促进国民经济与社会发展基本政治经济制度的公平公正,促进人民基本权利的公平分享。他以马克思主义基本原理作为指导,将马克思、列宁等经典作家的分配正义思想与中国特色社会主义实践相结合,发展了具有中国特色的当代社会主义政治经济学理论,丰富了马克思主义分配正义理论。习近平对分配正义的重要论述有其产生的特定时代背景和理论渊源。分配正义重要论述产生的国际背景是世界经济的日益全球化与世界各国贫富差距进一步扩大;其国内背景是新时代的社会主要矛盾的转变及国内的居民贫富悬殊较大。马克思、列宁、毛泽东、邓小平等马克思主义经典作家的分配正义思想,我国传统的分配正义理论及现代西方进步思想家的分配正义理论是习近平对分配正义重要论述产生的理论渊源。习近平分配正义理论的内容新颖全面,涵盖了社会的经济、政治、伦理等方面。首先,社会经济分配可以分为初次分配、再次分配和第三次分配。他提出我国要充分发挥各级政府对于市场的主导和宏观调控的作用,构建适应于国民生产力发展水平的社会主义分配制度,完善以按劳分配为主体、多种分配形式有机并存的市场化分配制度,落实精准扶贫制度,以此落实社会主义的经济分配正义的核心要求。其次,习近平创新性地提出以广大人民群众的利益为政治中心,深化社会主义政治体制的改革,完善各级政府的公共管理职能,来更好地维护和保障人民基本的政治权利;要进一步密切地联系群众,结合广大人民群众的普遍意愿来进一步完善的社会保障制度。再次,习近平充分肯定了劳动贡献在实现社会分配正义过程中的重要意义和地位,关怀社会弱势群体的疾苦,倾听人民群众的心声,使广大人民群众的合理权益得到道德与舆论的肯定与维护。他对伦理意义上的分配正义的重要论述彰显了以“自由、平等、公正、法治”为主要内涵的社会主义价值观,有助于巩固中国特色的社会主义核心价值观的主导地位。习近平分配正义重要论述回应了改革开放新时代的人们密切关注的公平正义、共享发展等问题,确立了分配正义的基本原则,维护了广大人民群众的利益,促进了社会和谐与稳定,为全面建设小康社会和实现民族复兴提供了理论指导。

关键词： 马克思   霍耐特   分配正义   承认正义  

摘要： 经济全球化和科技的飞速发展正推动着人类社会不断向前发展,但与此同时,也出现了一些并不十分和谐的现象。一方面,长久以来困扰人们的分配问题并未消失,人们之间的贫富差距依然在不断扩大;另一方面,由于时代的发展,社会正义问题的表现形式已经变得愈加多样化和复杂化,“承认”这一时代诉求越来越引起人们的关注。因而,社会正义问题依然是当今社会亟待解决的问题。在马克思看来,社会正义的实现离不开分配正义,而要实现分配正义就必须彻底变革资本主义私有制。只有这样,才能从根本上消除劳动者与生产资料直接分离的现实,使所有社会成员在生产资料的初始分配上都处于相同的起点,从而才可能实现真正意义上的分配正义。而霍耐特则更多地是从承认的角度去考察社会冲突,认为社会正义的实现离不开主体间的相互承认。社会正义是在人们为争取承认而不断斗争的进程中逐步实现的。虽然,霍耐特的承认正义观给当代中国社会探究和解决社会正义问题提供了一个很好的维度。但是,我们也应当看到其本身所具有的局限性。不可否认,承认的确是社会正义的一种合理诉求,然而,分配的不公平、不合理才是造成社会正义问题的更为重要的因素。只有从经济利益的角度出发,才能从根本上解决社会正义问题。本文主要分为三个部分:第一部分简要阐释了“分配”与“正义”之间的关系,概述了马克思分配正义思想的思想渊源和主要内容。第二部分阐述霍耐特的承认理论是对社会正义问题的理解,系统总结霍耐特承认正义的理论来源和核心内容。第三部分着眼于对马克思与霍耐特两种正义观的比较研究。通过两种正义观的比较,分析两种正义观各自具有的合理性以及霍耐特承认正义不容忽视的局限性,并将这种承认正义观纳入到马克思主义的视域之中,探究两种正义观互补的可能性及意义,旨在为我国建设和谐社会提供一种有益的借鉴。

关键词： 公平   分配正义   财产权   税收公平　　fairness   distribution justice   property rights   tax fairness  

摘要： 公平问题在主流经济学中一直处于被忽视的状态。本文认为，造成这一局面的原因之一是经济学界整体上对亚当·斯密的片面解读，即将斯密的经济思想简化为“经济人+自由放任”。1980年代以来新一轮斯密研究热潮带来的一个重要启示是，公平正义问题在斯密的理论体系中占有至关重要的位置。现代意义上的“分配正义”或减少不平等、缩小贫富差距等理念，在古典经济学诞生之前并不存在。中世纪晚期经院哲学的公平观主要体现为公平价格学说，同时财产正义论开始萌芽。从阿奎那到自然法学家格劳秀斯、普芬道夫，皆论证私有财产权符合正义，同时以“必需品权利”作为补救机制，使私有财产权与人类生存权相兼容。洛克主张基于劳动的财产权，其目的主要在于防止政府任意侵犯个人财产。休谟将正义和财产权视作完全等同的概念，并通过经验主义方法对私有财产权进行论证。现代经济学奠基人同时也是苏格兰启蒙运动重要人物的亚当·斯密，在公平观的发展史上扮演了承前启后的重要角色。在斯密的理论体系中，有对自然法学家正义理论的继承，更重要的是，他明确主张通过财政税收制度来减少不平等，并提出了税收公平原则，因而标志着公平观从财产正义转向税收正义。

关键词： 碳排放权   分配正义   正义原则   分配制度   司法保障  

摘要： 气候变化风险日益加剧,国际社会一直在探索更有效的减排模式。基于市场机制的碳排放权交易体系受到越来越多国家的青睐,我国已明确将碳市场作为应对气候变化和促进生态文明建设的重要举措。碳排放权的初始分配是碳市场运行的关键环节,直接关系到碳排放权交易体系的实施效果,并最终影响减缓气候变化和经济社会发展的大局。我国碳排放权初始分配在价值层面必然要追求分配正义,而环境法则必须回答对其如何认识并在法律上予以实现的问题。本文着重论述了我国碳排放权分配正义的基本内涵、社会需求、具体原则、实现原理、制度构建和司法保障六个内容:第一章阐释我国碳排放权分配正义的基本内涵,回答何为碳排放权分配正义的问题。对“碳排放权”而言,我国相关立法虽对碳排放权进行了定义,但并未明确其法律性质。本文讨论的是我国碳市场语境下的碳排放权,并不涉及国际法上的碳排放权、国家用行政方式在各级行政区域分摊的碳减排责任以及不属于法律权利的碳排放权。碳排放权与排污权本质虽基本相同,但不宜简单归入排污权。对“碳排放权分配”而言,本文特指总量控制型强制碳市场中的配额分配行为;就其属性来讲,碳排放权分配同时是市场商品分配、大气容量资源分配、生产要素分配和法律权利分配。对“分配正义”而言,作者认为分配正义是正义在分配领域的表现,是综合价值、实体正义、社会正义、特殊正义和制度正义。碳排放权分配正义应采用目的论,以利益为主轴理解和处理相关问题,但切忌走向典型意义上的功利主义。第二章分析我国碳排放权分配正义的社会需求,回答为何要追求碳排放权分配正义的问题。对我国碳排放权分配正义的追求归根结底是源于现实需要,这种需求首先是根植于其所处的国际国内社会背景。在国际层面,要减缓气候变化则减排路径具有必然性,但在人类整体资源有限的条件下,减排议题面临竞争。从《京都议定书》到《巴黎协定》,我国承担减排国际责任的方式发生转变,外部约束逐渐趋紧。在国内层面,政治经济、政策法律和社会文化诸方面的形势均表明持续减排势在必行。我国试点省市的碳排放权分配工作整体上比较顺利,全国碳市场迄今尚未启动分配工作。碳排放权分配正义的现实需求在于要恰当处理各种利益冲突,并表现为对各种正当价值的追求和相关价值冲突的应然处置。我国碳排放权分配中主要存在两类利益冲突,一是作为公益的气候系统生态利益和作为私益的温室气体大气容量资源利益的冲突,二是作为资源利益的碳排放权在不同主体间的分配冲突。第三章论述我国碳排放权分配正义的具体原则,回答我国碳排放权分配应遵循何种正义原则的问题。对分配正义实践来讲,有必要提出实质性的分配正义具体原则,这也是构建实施具体分配制度的基础。分配正义具体原则具有主观性,因为不同主体基于各自背景信念、利益立场等因素,所认同的具体原则难免存在差异;分配正义具体原则在根本上是一种利益分配标准,因此不同原则间必然存在竞争性;分配正义是特殊正义,其具体原则必然是具有对象性、历史性和地方性的特殊原则。我国碳排放权分配正义应遵循两项原则,一是国家角度的社会利益最大化原则,即碳排放权分配要有利于经济发展和环境保护,致力于实现以经济利益和环境利益为主的社会利益的最大化;二是排放单位角度的贡献应得原则,即其获得碳排放权的道德基础应是对整个社会经济增长和环境改善的贡献。两项原则都能够得到契约主义的证明且基本可以达到反思平衡,因此具有逻辑自洽性;两项原则应该都能得到广泛接受,比较契合社会制度背景且技术上可实施,因此具有实践可行性。碳排放权分配正义具体原则应从道德转化为法律,在我国主要是通过立法途径。第四章探究碳排放权分配正义的制度实现原理,回答如何通过法律制度实现碳排放权分配正义的问题。按照功能主义的观点,碳排放权分配制度是一个包括“分什么”、“谁来分”、“分给谁”和“怎么分”四大模块的规范性功能系统,具有解决分配问题和维护分配正义的双重社会功能。碳排放权分配制度的生命周期大致涵盖制度目的、制度构造、制度实施和制度变迁四个阶段,这也是其社会功能的实现过程。在功能视角下考察欧美的分配制度,可以发现二者具有本质共性,即都建基于市场经济和法治社会、规范路径的可选项基本相同、都要致力于解决分配问题并实现分配正义;但二者存在运用差异,制度运用的社会条件和规模力度都存在差别。欧盟显然比美国更为重视解决减排问题,且二者对分配正义具体内容的理解显然存在差异,正是制度的目的差异导致了结构差异。受此启发,我国碳排放权分配制度建设必须明确制度的具体目的,优化制度的结构细节,并不断推动其良性变迁。第五章探讨我国碳排放权分配正义的制度构建,解决我国碳排放权分配制度如何构建能较好实现分配正义的问题。在正义视角下对碳排放权分配制度进行评判,实质标准是能否恰当解决利益冲突和价值冲突,形式标准是能否遵循既定的分配正义具体原则所给出的利益和价值冲突解决方案。依据上述标准,可以

关键词： 马克思   《哥达纲领批判》   分配正义   各足其需　　Marx   Critique of the Gotha Programme   Distributive justice   To each according to his needs  

摘要： 马克思在《哥达纲领批判》中提出的共产主义高级阶段的所谓分配原则应译为“各尽其能、各足其需”，实际并非分配原则。马克思有正义理论，但不是分配正义，而是“美好生活”(即人的自我实现、自我完善)理论。以罗尔斯的分配正义理论来补充或挖掘马克思的正义思想，是多余的；科亨对马克思自我所有权的批评，是失焦的。对马克思《资本论》的哲学研究，并不是要把马克思变成批判哲学(包括资本逻辑批判)。

关键词： 分配正义  

摘要： 全球分配正义的道德基础是什么?这里,普遍的价值支撑是重要的。如果只是断言正义完全取决于所处的国族、族群、文化和时间等因素,而不存在普遍的标准和价值判断的依据,则难以避免文化或道德的相对主义。尤其是主张全球分配正义的观念本身,即意味着存在普遍的价值标准,否则就不需要讨论全球性的分配正义问

关键词： 分配正义   再次分配   慈善捐赠   慈善法制  

摘要： 分配正义是一个历史范畴,在不同的历史时期有不同的价值内涵,但有一点是永恒不变的,即分配正义的价值受到一定经济基础的决定。伦理上的分配正义原则认为每个人都享有平等的人生,即使是老、弱、病、残等弱势群体也应该与其他成员一样享受社会财富。随着市场经济的发展,人们认识到起点平等和过程平等对于社会经济效率和秩序的重要性,逐渐形成了对分配正义的另一种理解,即分配正义主要是指分配原则和方式的公平。慈善捐赠早在人类社会形成时就产生了,其独特的扶贫济困、救害抗灾的助人性质,使得慈善捐赠在社会中扮演着重要角色,各国政府和民众都重视慈善捐赠爱社会发展中的保障作用。实现分配正义是国家行为,而非个人或组织行为,本文章探讨的分配正义视角下的慈善捐赠问题,主要是基于罗尔斯分配正义理论中补偿原则项下,如何将具有民间自发性质的慈善捐赠与政府调节下的分配正义关联起来,答案是国家通过制定并且完善慈善捐赠相关的法律法规,保障具有民间自发性的慈善捐赠事业健康发展,在分配正义的补偿原则项下帮助社会大众实现了更加公平的分配正义。根据近年公布的各类慈善数据汇总的情况看,慈善捐赠事业在救贫济困、缩小社会贫富差距方面发挥了重要作用,也有效地缓解了社会发展中的矛盾,维护了社会稳定。但是当前慈善捐赠相关法律法规尚且不能满足慈善捐赠的发展,比如对慈善捐赠组织的监督管理措施规范不全面,尤其是财务公式制度,捐赠明细公示制度,内部管理人员监管措施等等缺乏细致的规范,这些问题导致慈善捐赠丑闻丑闻屡见不鲜,弱化了慈善捐赠的公信力;再比如对慈善捐赠的税收刺激措施不科学,执行程序复杂等等问题。通过分析域外国家慈善捐赠制度的特征,发现一些良善的法律法规,再结合我国具体现状的基础上加以学习运用,是有益于我国慈善捐赠事业发展的。比如美国的企业捐赠税收减免制度,德国的基金会制度,日本的慈善组织监管制度等等都值得学习。我国当前分配正义的基本内涵应该是以平等和公平的正义规范为主导,并在一定条件下促进自由和效率的均衡。慈善捐赠制度作为分配制度的重要组成,其改革的思路和方向则是重新评估我国再分配制度中分配正义的内涵构成及其位阶,提高公平价值在分配正义中的比重。

关键词： 共享理念   新时代   民生建设   分配正义  

摘要： 新时代条件下，随着我国的民生建设对公平正义原则的强调，其共享的特质也变得愈来愈显著，这与马克思所揭示的民生与共享的内生关系是完全一致的。在马克思的理论中，民生的生成与发展缘于人的需要，需要的共通性决定了民生建设必须惠及全体社会成员；民生实现的基础是人民群众共同参与全面生产，只有通过共建才能为共享民生发展成果打下坚实基础；民生实现的保障是利益的公平分配，只有构建起公正的利益分配机制才能确保民生建设落到实处。鉴于此，新时代条件下的民生建设必须坚持以马克思民生思想为指导，紧紧围绕其所内在秉持的共享性意涵，具体做到三个方面的统一，即：人的需要要求新时代民生建设普惠性与差别性相统一；全面生产要求新时代民生建设发展性与共建性相统一；分配正义要求新时代民生建设公平性与补偿性相统一。