关键词： 马克思   分配正义观   中国意义  

摘要： 社会主义市场经济得以确立以来,我国经济体制改革逐步走向纵深,收入分配制度建设取得重要成就。新时代分配正义取得良好发展势头,共同富裕伟大目标正逐步实现,但当代分配正义的实现依然面临着重重困难与挑战,收入差距拉大、贫富差距分化趋势明显、收入分配的地区性差异与行业间差异过大等问题成为制约新时代分配正义实现的主要阻碍。解决新时代分配正义领域的种种问题要立足于马克思主义基本原理,尤其要立足于马克思分配正义观,充分发挥马克思分配正义观对现实生活的指导意义,让马克思分配正义观在新时代重新焕发生机与活力。同时,要系统回顾马克思分配正义观在我国实践发展历程,全面且辩证地看待我国分配实践取得的重大成就及经验教训,从马克思分配正义观的基本原理和我国分配正义实践的历史进程中不断汲取经验,为新时代分配正义构建提供理论与实践指引。逐步缓和并推动解决社会主要矛盾,逐步改善人民生活水平,实现共同富裕伟大目标,最终实现人的全面发展。此外,资本逻辑主导下西方分配理论对我国构建新时代分配正义产生了严重冲击,在这种背景下对马克思分配正义观进行再研究、再认识有利于破除西方分配正义观的消极影响,树立马克思分配正义观对于我国分配正义实践的指导性地位;有利于进一步将马克思分配正义观与中国具体国情相结合,形成符合中国发展要求、具有中国特色的分配正义观,不断丰富马克思分配正义的科学内涵;有利于解决我国的现实问题,尤其是解决深化收入分配改革领域的重点问题。新时代深化收入分配体制改革进而追求实现社会主义分配正义需要通过研究马克思分配正义观理顺生产与分配、消费与分配、交换与分配的关系,开拓、创新收入分配体制改革的新思路和新方法;有利于处理好公平和效率的关系需要在我国分配正义实践中实现二者的动态平衡,如何以历史的眼光看待公平和效率的关系需要从马克思分配正义观中寻找答案。本文立足于经典著作,基于国内外学者研究的丰硕成果及不足之处展开研究。首先,深入分析马克思分配正义观的理论源流,即西方古典哲学中的“自由正义”思想、英法空想社会主义中的“均等分配”思想以及古典政治经济学派中的“按劳分配”思想;其次,客观归纳马克思分配正义观的科学内涵,总结提出实现马克思分配正义观需要物质生产作为现实基础、公有制生产关系作为先决条件等核心观点以及马克思分配正义观所具有的历史性范畴、阶级性立场、批判性品格、实践性导向四大特征启示;再次,从横向上系统梳理苏联关于马克思分配正义观中“按劳分配”“分配差异”“利益分配”等问题的认识和实践历程,从纵向上系统梳理马克思分配正义观在新中国成立后不同历史时期的实践历程和经验教训;从次,将本文的研究视角转入马克思分配正义观的新时代视野,客观归纳了新时代分配正义观始终贯彻人民中心的立场和新时代分配正义观的主要原则,即程序正义与实质正义相统一的原则、按劳分配与按生产要素分配相统一的原则、共享原则。同时,从经济、政治法律、社会伦理三个维度系统梳理马克思分配正义观在新时代的发展成就,归纳总结新时代分配正义观的困难与挑战;最后,文章分为理论启示和实践启示两个方面深入发掘马克思分配正义观的当代价值。

关键词： 政策目标群体   应得   政策身份   分配正义  

摘要： 城市政府对不同的目标群体分配不同的政策利益，并建构了他们的政策身份。政策身份的实质是承载着政策利益分配的成员资格，是具有分配、控制和排斥功能的治理术，当众多政策利益粘附在政策身份上，易形成支配性的分配格局。本研究构建了基于多元“应得”的政策身份建构框架，以户籍政策及其改革为案例，分析公共政策对目标群体的身份建构逻辑。当城市政府依据户籍来分配城市资源和福利时，户籍身份就产生了。户籍身份的不正义在于只依据现有的城市成员资格来判断应得，而忽略了需要、贡献和公民身份等其他的应得基础，户籍政策的渐进改革正是户籍身份的逐渐修正。政策身份的建构是在影响因素下判断应得、追求共同善的复杂过程，要综合考虑需要、成员资格、贡献等多元标准，在治理的针对性和身份的平等性之间寻求平衡，增强政策身份的包容性与普惠性，使得政策身份逐渐由区分走向统一，由排斥走向包容，从而将分配正义最大限度地嵌入公共政策方案中。

关键词： 艾丽斯·扬   西方正义理论   分配正义   差异正义   同一性逻辑  

摘要： 艾丽斯·扬通过对流行的正义理论中分配范式的批判重新界定“分配”与“正义”的范围,将正义的视角从分配范式转向基于社会制度规则和社会过程的差异正义;通过对流行的正义理论之同一性逻辑的批判,揭示理性与情感的二分对立将在公共领域和私人领域产生诸多压迫与宰制,并认为正义理论应该探求使个人需求与欲望得到满足的制度条件,从而肯定差异性的公共生活原则;通过对当代西方流行的各种正义理想的批判,揭示其对差异的否定和压制导致不可能实现真正的正义。由此,扬的正义理论从批判出发重申差异的意义,强调通过差异政治实现正义。

关键词： 奥菲   分配正义   劳动市场   嵌入  

摘要： 在对自由市场进行批判的领域,除了马克思的政治经济学本身,波兰尼的"嵌入"概念也堪称经典。受到两者的影响,奥菲首先分析了劳动市场中的不平等现象,然后结合实证科学研究成果,进一步指出:在后期资本主义社会中,劳动市场只能说是各种不平等的反映。真正的诱因在于此中嵌入的政策、文化、教育等制度性框架,而这些也正是后期资本主义社会的内在结构问题。在解析分配正义问题时,奥菲对复杂的社会现实进行了经验分析,以弥补早期批判理论的缺陷。后者往往陷入抽象的文化哲学批判之中,以致缺乏规范基础。如今,奥菲对复杂的社会现实进行了经验分析和规范思考,为批判理论规范基础的重建做出了贡献。

关键词： 廉政建设   分配正义   政府   市场  

摘要： 政府既是分配正义的责任主体也是廉政建设的责任主体。分配正义的实现离不开廉政建设,而廉政建设的取向是实现包含分配正义的公平正义,廉政建设与分配正义相互促进。而“应为”与“应得”既是分配正义的理论限度又是廉政建设的本质要求,承担“应为”之责,保障“应得”权益,构成了廉政文化的核心价值观念。从分配正义视角考察廉政建设,厘清政府在社会主义市场经济三次分配过程中的定位,才能更好地实现分配正义。

关键词： 新时代   分配正义   基本立场   基本原则   主要表现  

摘要： 在深入研究新时代分配正义观的过程中,研究的重点--也是难点,就是要弄清楚新时代分配正义观的理论框架构建问题。本文在系统分析新时代分配正义观的基础上,建构新时代分配正义观的理论框架,并以精准扶贫政策为例对其可行性进行实践检验,在此基础上,简述新时代分配正义观的原创性贡献。首先,新时代分配正义观是"基本立场"、"基本原则"和"主要表现"的统一。"主要表现"是"基本立场"和"基本原则"的统一在经济领域、政治领域、文化领域、社会领域和生态领域的具体政策应用。其次,精准扶贫政策是对新时代分配正义观的创造性运用。精准扶贫政策是对"基本立场"的现实遵循,是对"基本原则"的现实坚持,是对"主要表现"的现实运用。再次,从"基本立场"、"基本原则"和"主要表现"上简述新时代分配正义观的原创性理论贡献和原创性实践贡献。

关键词： 马克思   分配正义   共享精神  

摘要： 正义的实质是通过等利(害)的交换实现人民利益共享。马克思强调按照贡献进行分配是分配正义的根本依据,劳动创造财富,实行按劳分配保障了广大劳动人民共享财富。按需分配的基本依据是所有人民在组成社会方面作出了平等的贡献,实行按需分配保障了全体人民共享一些财富,按需分配的实现程度由社会发展情况决定。马克思认为个体仁慈之德的主观性强,应由社会管理机构主持慈善事业。马克思强调生产资料公有制是实行按贡献分配的根本基础。现实中,生产资料公有制还发挥着引导私有经济实现人民共享生活资料的作用。在习近平总书记提出的新的发展理念中,共享理念最具伦理意蕴,实行共享理念的重要途径是实行分配正义,探析马克思分配正义思想的共享精神有助于我们科学把握、真切实践习近平总书记提出的共享理念和分配正义论。

关键词： 旅游共同体   传统村落   旅游利益   分配正义  

摘要： 传统村落旅游开发的特殊性在于以社区民众生产生活基本聚落为基础的物质与非物质文化要素的整体性开发。面对旅游利益分配差距扩大的现实,获益较少者要求实现旅游利益分配正义的呼声愈发强烈。而旅游共同体为其提供了最重要的学理支撑,其基本内涵是在传统村落旅游发展中,社区民众从旅游资源生成、旅游持续发展到旅游成本分担等方面形成了相互联系与不可分割的有机整体,其中文化资源共同体是传统村落旅游开发的前提,持续发展共同体是传统村落持续获益的基础,而成本分担共同体是传统村落有序运行的保障。

关键词： 信息公平   分配正义   数字不平等   类型化  

摘要： 数字技术普及运用在带给人类高效便捷红利的同时,也致使社会主体间的信息公平失衡愈加凸显,并最终影响社会公平正义实现。当前研究多将此问题作为背景或在探讨个人信息保护、算法歧视治理时抽象运用,忽视了信息公平失衡在国家、企业、个人等不同主体间的差异化样态。以类型化分析为研究进路,当下信息公平失衡既表现为平等主体间的数据霸权、数据垄断和数字贫困,又表现为非平等主体间的私密监控、个人信息侵权及算法歧视。其原因存在于数字社会信息分化、智能技术差异赋能和参差赋权以及有效信息监管规则缺位三方面,且每种失衡类型各有侧重。结合STS理论,我们应从伦理、技术和制度三方面构建信息公平失衡规制体系,并根据每种信息公平失衡类型,进行针对性的对策选择和细化。

关键词： 个人信息可携权   分配正义   个人信息权利束   数据治理  

摘要： 个人信息可携权既具有增进个人选择自由、促进数据流通与再利用、推动数字市场公平竞争的功能,同时也可能带来个人数据联结的多元主体权益冲突、加剧数据流动风险、引发技术创新受阻、反向损害公平竞争等问题。有别于个人信息权利束中的知情权、决定权等权利所体现的程序正义价值,可携权主要涉及的是数据治理中多元主体之间利益的分配正义。应当在平衡个人信息权益、平台数据权益、数据市场竞争秩序和创新以及数据安全等多元视角下,对个人信息可携权的性质和功能进行界定,将其作为数据治理中的一项规制策略性工具。对个人信息可携权的行使应设置相应适用条件,通过采取部门化、场景化的方法,吸纳多元主体参与,完善监管机制中的程序要素和机制安排,并通过动态化和反思性调适持续促进分配正义。