关键词： 土地食利   分配正义   农用地转用   土地增值收益  

摘要： 伴随人类依托土地产出财富的能力日益增强,对土地及其收益的占有渐成为阶级统治的力量源泉、社会矛盾的焦点所在和国家治理的重要议题。工业化、城市化、市场化的推进使得蕴藏在土地中的巨大开发价值迅速释放,在土地增值收益分配的制度性安排并不完善的背景下,土地食利现象呈蔓延之势,深刻冲击社会正义,对经济发展、社会稳定乃至国家德性造成深远影响。聚焦地利分配,“不患寡而患不公”应成为土地领域理论研究的重要议题。什么是土地食利?对食利行为的认识通常与不劳而获挂钩,但土地食利的概念尚不清晰。研究首先从土地在社会经济中所处的特殊位置展开讨论,基于“利”的生成给出了食利的理解维度,进而对以获取超额的土地增值收益为主要形式的土地食利做出界定,并阐释了分配正义的基本内涵及其与土地食利的关系。土地食利的机制是什么?研究第二部分围绕农用地转用过程,着重讨论了土地增值收益的形成与分配形式,指出各利益主体可能的食利方式,并从分配正义出发,以“超额”为视角,提出土地征收、开发和出让等环节是否存在食利及食利程度大小的判定标准与方法。在此基础上,通过数据测算得出省级层面被征迁农民（村集体）、地方政府、房地产商土地食利的概况及时空特征。为什么会产生土地食利?明晰土地食利的产生因素是引导土地利益分配走向正义的前提。研究第三部分从主体、客体、制度三个层面出发,对食利意识与食利动机、土地增值收益的来源以及利的分配制度等要素进行探讨,得出土地食利现象本质上是由人的逐利性与资本的逐利性相互作用所催生。土地食利如何治理?土地食利所关涉利益关系广泛而复杂,面对土地食利乱象,既不能对所有依靠土地及其增值进行不劳而获的行为全面禁止,更不能任由食利意识及食利行为无序渗透,而应从社会财富的分配层面进行制度设计,实现土地权益的公正合理配置,防止土地增值成为少数群体实现食利暴富的手段和社会贫富极度分化的根源。研究结尾部分给出了治理土地食利的粗略建议,提出应从制度正义、实质正义、发展正义、劳动正义等角度体现分配正义的导向作用,并围绕土地增值的核心环节系统谋划治理举措,逐步形成地利共享格局。

关键词： 公众参与   预算编制   预算民主   分配正义  

摘要： 民主政治的发展使得社会公众的治理主体地位逐渐凸显。基于预算的政治性和法治性,公众有参与预算的权利。但我国的预算体制仍呈现单边运作的样貌,预算仍缺乏参与性,公权力主体之外的公众对预算并无实质意义上的发言权。预算编制是政府制定预算资金收支计划的过程,也是预算过程的核心环节。公众参与预算编制有助于推进预算决策民主化,强化预算权力约束,优化预算资源配置。预算编制公众参与实践已在全球数千个城市或地区开展。我国多个地方在借鉴国际经验的同时立足本土实际展开了诸多的预算编制公众参与试验。受制于当下预算体制机制的现实和直接民主内在的局限,我国预算编制公众参与制度陷入了实施思路不清、权利保护不力、参与动力不足、配套制度不完善等方面的困境之中。因此,预算编制公众参与的法治路径亟待优化。本文除绪论以外一共有四个部分。第一部分先阐释预算编制公众参与制度的理论基础,然后对预算编制公众参与制度的价值进行解读,最后厘清预算编制公众参与制度的参与主体、参与对象、参与层次以及参与边界,以便为后续研究做好理论铺垫。第二部分先对巴西、印尼、日本、广东、海南、上海等地的实践案例进行比较分析,然后分析出我国预算编制公众参与实践在实施思路、法律支撑、发展动力、配套制度等方面面临的困境,以便把握预算编制公众参与制度的现状。第三部分先确定预算编制公众参与制度的总体目标和实现路径,然后提出预算编制公众参与制度的平等参与、协商互动、便利参与、公开透明四原则,以便对预算编制公众参与制度进行顶层设计。第四部分从落实公众预算编制参与权、强化参与动力支持、完善参与配套制度这三个方面对预算编制公众参与制度进行具体优化。

关键词： 迈克尔·J.桑德尔   分配正义   应得   道德应得  

摘要： 迈克尔·J.桑德尔(Michael·***,1953-)是西方共同体主义的代表人物之一,他在探索正义问题的过程中,着力对罗尔斯(John Rawls,1921-2002)的自由主义与正义进行批判,桑德尔的批判是通过“道德”与“认知”的二元结构来解构的。他通过审视、研判同为自由主义者诺奇克(Robert Nozick,1938-2002)的批判,借助他人的批判,剖析他人的批判,来展开自己的论证。桑德尔认为,自由主义主张权利优先于善,预设了自我优先于目的,而且这种“自我”脱离了社会历史环境,是一个无羁绊的自我,会导致自由正义丧失道德基础。由此,桑德尔反对罗尔斯的差别原则,主张应得是公正分配的原则。该理论的核心在于正义内在于善,追求公共善,从而呼唤公民德性,实现社会正义与民主政治。本文通过对桑德尔应得理论的梳理,发现其并未考虑清楚应得的非制度性和基础问题,而旨在回归善。本文除引论和结论外,共有四个部分:第一部分,对应得的古今之意进行梳理,西方传统思想中的应得与德性相关,而当代正义理论话语体系下的应得更加强调个体的行为。第二部分,具体阐述了桑德尔应得的论证过程与内容。一般认为桑德尔分配正义观是在批判罗尔斯正义观中形成的,而其批判的基础又是建立在诺奇克对罗尔斯差别原则的批判之上。桑德尔的应得是道德应得的,且与美德息息相关。第三部分,探讨了桑德尔应得的内核。桑德尔从“自我”出发,批判罗尔斯式的原子式自我观,过于抽象化,偏离了社会道德事实。由此,他得出结论:罗尔斯式的自由主义与正义具有局限性,并提出分配正义中应当纳入应得原则。桑德尔主张应得理论的归宿是正义内在于善,追求公共善,呼吁公民参与民主政治生活。第四部分,批判思考桑德尔的应得论。应得一般被认为是先于制度产生的,此理念与应得作为分配原则相矛盾。而关于应得的基础在具体内容上存在争议。由此,反思桑德尔应得论的理论基础与可操作性。

关键词： 权利   资格   应得   分配正义   持有正义  

摘要： 诺奇克的资格正义在当代正义理论中占据重要位置。资格正义同分配正义相对，而资格正义的“反模式化”立场使所有的分配正义理论都面临干涉人们自由的合法性指控。资格正义令人耳目一新，然而，资格正义在诺奇克的理论建构中充满着复杂的概念纠缠：诺奇克有时候将资格与权利和应得概念同等使用，有时候又清晰区别。厘清其中的意义分殊，对于理解诺奇克资格正义的真实内涵、理论地位和作用都有着极为重要的意义。

关键词： “正义的共同体”   真正的共同体   分配正义   法权正义   社会正义  

摘要： “真正的共同体”是否是正义的共同体，这是当代研究马克思正义理论的英美学者长期争论的一个核心问题。对于该问题，本文持肯定的立场。从分配正义视角来分析，“真正的共同体”将贯彻现代分配正义之精神，解决分配何物、如何分配和运用何种分配标准等核心问题；从法权正义视角来说，“真正的共同体”将捍卫无产阶级的平等权利和人权等；从社会正义视角来讲，只有在“真正的共同体”中，才能真正实现人的平等、自由和解放，才能完成个体与共同体之间的和谐统一，才能最终达致人、自然和社会的和谐统一。因此，“真正的共同体”一定是正义的共同体。

关键词： 马克思   分配正义   当代启示  

摘要： 分配作为人类重要的经济和社会活动之一,表现出人们对于各种资源的占有和使用的权利。正义是一种道德价值,正义不仅本身值得追求,其结果通常也反映了人们对生活的期待,在人类社会产生之时便已进入分配领域并成为衡量分配的重要标准。在马克思主义产生之前,实现分配正义只是人类的一种美好愿望。马克思主义理论第一次科学揭示了人类社会的发展规律,预见了社会主义和共产主义最终必将代替资本主义和一切私有制社会的历史趋势,论述了分配正义是与生产力发展结合在一起的,在生产发展的推动下,在正义分配制度的保障中,生产力发展的成果由全体人民共享,社会秩序得到有效维护,在那时,人们方才拥有了自由全面发展的空间。马克思分配正义思想在中国既有历史性,更有现实性。在今天,分配正义作为社会主义本质的要求,已成为中国人民为之努力追求的重要目标。中国目前正处在新的历史方位上,结合当前中国特色社会主义的发展实践分析马克思分配正义思想具有重要意义。这既是马克思主义对当下发展实际的考察,也是从理论自身出发凸显其指导性的需要。本文分共为四个部分。第一部分为引言,在引言中,论述国内外针对马克思分配正义思想既往的研究成果和背景,并结合学者的已有研究结论,以马克思分配正义思想对我国的发展实践的指导为切入点展开研究。第二部分,对马克思分配正义思想的相关理论进行阐述。对正义、分配正义以及马克思主义语境下的分配正义作出内涵的界定。以不同时期马克思针对分配正义问题所表现出的立场和观点为线索,以思想变化的时间节点为划分依据,将其过程大致划分为萌芽、形成和发展完善三个阶段。第三部分,从文本角度,阐述马克思分配正义思想的具体内容,马克思分配正义思想以现实社会的维度作为理论支点;以生产决定分配的观点作为逻辑起点;以劳动与需要的关系作为的发展动力;以人的自由而全面发展作为价值旨归。第四部分,从现实角度,分析马克思分配正义思想对于中国特色社会主义建设中的指导作用,在此基础上从三个方面凸显了中国特色社会主义实践对分配正义思想的发展,即:“以人民为中心的发展思想”,“按贡献分配的原则”以及“精准扶贫方略的实施”。

关键词： 分配正义   实践路径   当代启示  

摘要： 分配正义理论是马克思主义人本思想的重要组成部分，蕴含着丰富的内涵和严密的发展逻辑。分配是商品生产不可或缺的重要环节，劳动则是价值分配的基础所在。马克思从唯物史观的本质出发，科学地预测了未来社会的分配方式。社会主义阶段的主要分配方式是按劳分配，按需分配则是社会发展的必然趋势，是人类最终追寻的价值目标。深入挖掘马克思分配理论的形成逻辑、基本特点以及实践路径，对于完善当前中国收入分配制度，推进马克思主义分配理论的创新发展具有一定的现实意义。

关键词： 马克思   分配正义   收入分配   共同富裕  

摘要： 改革开放以来,我国经济快速发展,收入分配总体上沿着公平正义的方向前进。新时代,我国经济社会发展也进入了新的历史阶段;与此同时,扎实推进全体人民逐步实现共同富裕成为中国共产党带领人民追求美好生活的重要内容之一。而共同富裕只有在分配正义的基础上才真正能实现。分配正义既是理论问题,又是社会现实问题。作为马克思主义理论不可或缺的一部分,马克思分配正义观对社会分配正义进行了构思。这为我国社会主义分配正义事业提供了指引。马克思立足于自由竞争阶段的资本主义社会现实,在批判继承空想社会主义和古典政治经济学派的分配思想的基础上,形成和发展了自己独具特色的分配正义观。他立足于唯物史观,把生产作为研究分配正义的逻辑起点,指出分配正义的实现依赖于生产环节的正义。马克思批判了当时资本主义社会生产资料所有制、生产方式以及生产关系的非正义性,并从生产非正义引申出了分配非正义。他设想在未来理想社会,以公有制为基础,以“各尽所能,按需分配”为分配原则,实现社会的分配正义。马克思分配正义观蕴含着对人类美好分配正义社会的构思和憧憬,深入研究和剖析马克思分配正义观的科学内涵和实践价值对于构建社会主义分配正义格局具有重要意义。我国继承和发展了马克思分配正义观,对社会主义分配制度和分配原则不断创新和实践,从而提升了社会成员的获得感和幸福感。立足新时代社会发展环境,我国分配正义的进一步发展面临诸多挑战。尤其是新时代我国社会主要矛盾发生的新变化对我国实现分配正义提出了新挑战。我们必须着力解决发展不平衡不充分的现实难题,促进社会分配正义的实现,满足全体人民的美好生活需要。新时代分配正义的实现,必须坚持以马克思分配正义观为思想指引,把解决社会主要矛盾作为重要突破口,构建起新时代分配正义新格局。新时代,我们要以新的历史方位为出发点,促进马克思分配正义观和国内具体实际相结合,构建与高质量发展相适应的收入分配格局;同时健全和完善有利于实现“共享发展”的收入分配制度。我们需要用公平合理的收入分配格局和收入分配制度来引领新时代分配正义建设,助推社会分配正义的进一步发展和实现人们对社会分配正义的追求。总之,我们必须坚定不移地以马克思分配正义观为指导思想,完善以按劳分配为基础的分配制度,以新的发展理念推动社会分配正义的实现,扎实推进全体人民逐步实现共同富裕。

关键词： 个人信息可携权   分配正义   个人信息权利束   数据治理  

摘要： 个人信息可携权既具有增进个人选择自由、促进数据流通与再利用、推动数字市场公平竞争的功能，同时也可能带来个人数据联结的多元主体权益冲突、加剧数据流动风险、引发技术创新受阻、反向损害公平竞争等问题。有别于个人信息权利束中的知情权、决定权等权利所体现的程序正义价值，可携权主要涉及的是数据治理中多元主体之间利益的分配正义。应当在平衡个人信息权益、平台数据权益、数据市场竞争秩序和创新以及数据安全等多元视角下，对个人信息可携权的性质和功能进行界定，将其作为数据治理中的一项规制策略性工具。对个人信息可携权的行使应设置相应适用条件，通过采取部门化、场景化的方法，吸纳多元主体参与，完善监管机制中的程序要素和机制安排，并通过动态化和反思性调适持续促进分配正义。

关键词： 分配正义   多元主义   复合平等   物品   支配  

摘要： 自上个世纪70年代以来,分配正义问题逐渐成为政治哲学领域的一个焦点,许多学者都提出了极富洞见的分配正义理论,迈克尔·沃尔泽就是其中一员,其所提出的以复合平等为核心理念的多元主义分配正义理论引起了学界的广泛关注与讨论。在沃尔泽提出其正义思想之前,西方学界三十年间出产了大量与正义主题相关的作品,各种正义理论的提出与争议成为沃尔泽提出其复合平等分配正义思想的理论背景。沃尔泽是一个社群主义者,他在批判罗尔斯的正义理论的同时,基于社群主义立场提出了自己的“物品理论”,并以物品的社会性与多样性为依据,运用“阐释之路”的研究方法论证了由物品的社会意义所决定的分配原则的多元性,阐发了一种多元主义的分配正义理论。“复合平等”是沃尔泽的多元主义正义思想的核心理念,理解复合平等是理解其正义思想的前提。沃尔泽将有平等主义倾向的思想家们所预设的政体称为“简单平等政体”,他批判了简单平等的不可延续性并用以“捍卫差别”和“反对支配”为目标的复合平等替代了简单平等。根据沃尔泽的看法,人与人之间存在差别,每一种差别都有其发挥作用的分配领域。在差别所属的作用领域,无论因差别而导致的结果是否平等,都是合理的。对平等的这种理解是沃尔泽的复合平等观念的第一层内涵。沃尔泽指出,论述正义的思想家大多都将反对垄断或统治视为主要目标,但是,不是垄断而是支配才是正义应该反对的目标。不过,并非所有支配都不应该,一个人凭借天赋在某个领域内占据支配地位是无可厚非的。只不过一旦这种支配跨越了这种天赋所属的作用领域,企图在其他领域获得对该领域的善的支配地位,不正义就会随之而生。这是复合平等的第二层内涵。围绕复合平等观念,沃尔泽界定与阐释了其分配正义理论的各构成要素:初始背景、分配主体、分配对象、分配原则。政治共同体是沃尔泽分配正义理论的初始背景;共同体成员是分配的主体;社会善或者说具有社会意义的“物品”是分配对象;物品是多样的,其意义也是多元的,没有哪一个标准可以用于分配所有的物品,不同的物品领域应该适用不同的分配原则。沃尔泽认为,在所有分配领域都有界限且各分配领域内的支配权并不越界的情况下,自由交换、应得和需要这三个贯穿人类分配史的正义原则将在不同领域各自发挥力量。围绕复合平等理念,厘清这些要素之间的逻辑关系,就可以窥见沃尔泽多元主义分配正义理论的基本架构。沃尔泽的正义思想在理论和实践层面都有独特价值。值得肯定的是,沃尔泽从中立性的“物品”切入分配正义的研究,开辟了一条通往正义的新路径;他对平等和不平等的理解极富新意,为人们研究正义问题提供了新的考量;而且,他的正义理论注重现实,为人们处理社会分配问题提供了一些可行方案。然而,沃尔泽的正义思想仍然存在一些不足。他对个人天赋的设想过于乐观,也未能平衡政治权力与民主制度的内在冲突,而且其理论充满了相对主义色彩,有可能为不合理的社会的不平等现象提供辩护。