关键词： 自动化行政   平等权   数字公民   数字政府   分配正义  

摘要： 自动化行政的本质是算法参与行政决策的产物,其大背景是数字技术在对政府运行的流程机制、运行方式造成了颠覆性的重构的同时形成了一种新型的治理模式,即“数字政府”。但是这样的模式重塑固然带来“效率提升”等“善”,也带来“算法歧视”等“恶”,如何发挥技术的善,去除技术的恶,就是本文要讨论的第一个问题。同时,数字技术在对行政体系造成上述变化的同时,对行政关系的形成和相关法律体系的构造同样产生了巨大的影响。但是法治时代,法律仍然是调整数字化行政的唯一工具。所以,在坚持以“权力制约、权利保障”为核心的法治调控路径之下,以平等权的规制范式来应对和处理自动化行政中所产生的恶,就显得理所应当。接下来本文以“码治理”为例剖析自动化行政中的算法歧视发生的过程并结合自动化行政的特征,总结出算法歧视是算法权力的滥用的结果。但是这样的权力滥用既有来自于主体偏见的主观因素,也有技术理性对主体地位侵蚀的客观因素,这在很大程度上是不同于以往歧视的来源,所以在歧视的发生种类上,自动化行政中的算法歧视主要是以间接歧视和结构性歧视为主。同时,本文认为伴随着歧视的种类和特征的变化,平等权的内涵在数字时代也发生了变化,所以应当以“算法平等”来应对算法歧视的问题。算法平等的核心在于,在平等的认识和实现上是不同于以往简单的“限制与保护”,而是在信息的保护与流动之中来寻求平等的基础。这体现在理论上就是要求为算法平等的内涵寻求一种更为广阔的是实质性基础。以往平等权的内涵虽然是一个极富争议的话题,但是人们关于平等可以取得的一个共识是,平等意味着平等的尊重和关怀。而这种平等关怀的背后,所维护的就是人之为人的人格。所以算法歧视对平等权的侵犯就体现在对个人应该享有的自主、自由与福利这三个方面剥夺。然后,本文从上述的梳理之中,总结出包括自主选择、公开透明和“数字人权”保障原则在内的算法平等三原则。最后,本文对域外和中国目前的算法歧视规制现状做了一定的梳理,并且在算法平等三原则的指引下,本文构建以数字公民的参与规制、“数字法治”的行为规制、“技术性”程序规制为核心的中国平等权保护的策略。具体而言,数字公民的参与规制包括,“进入—退出”的数字公民参与规制、数字公民的个人拒绝权;数字法治的行为规制则包含,算法的可解释与算法问责。“技术性”程序规制则包含,“科技向善”的代码规制和“场景式”的算法公开。

关键词： 罗尔斯   分配正义   社会基本善   理论弹性  

摘要： 在罗尔斯正义理论中，作为社会的背景条件和通用手段，社会基本善是正义理论所重点讨论并予以分配的客观对象。这一观念遭到了阿玛蒂亚·森、理查德·阿内逊和G.A.柯恩等人的批驳，被指责缺乏理论弹性，因为其一方面无法容纳人们在善的转化上的人际差异而深陷“拜物主义”，另一方面低估未经选择的不良运气的影响而不足以体现平等和博爱之精神。然而，从罗尔斯关于人的观念、分配正义的适用范围以及公平正义学说的性质等理论的主要维度的阐释来看，他们的质疑并不构成实质性的挑战，故社会基本善的观念仍有足够的理论弹性。对此观念的辩护和澄清，有益于更为准确、深入地把握罗尔斯正义论的内在逻辑。

关键词： 医疗公共服务设施   空间可达性   潜力模型   弱势群体  

摘要： 随着我国城镇化水平的快速发展和医疗水平的不断提高,城市医疗设施建设的提升却日渐滞后于城市的建设进程,医疗资源分布不平等、不均衡等问题依然显著,居民看病难问题依然严峻,医疗设施的空间公平性评价可为优化城市医疗配置提供依据,并对医疗服务设施的规划、建设和管理提出具体的科学意见。本文以南昌市东湖区、红谷滩区、青山湖区、青云谱区、西湖区、新建区六区为实证案例,分析研究医疗设施空间公平性的评价方法。第一,分析研究区域的医疗资源现状,根据有关要求,分层设置医疗服务设施机构,并利用核密度等方法分析其空间分布特征,对于各级医疗服务设施服务范围也采用了多种手段进行分类;第二,基于官方网站收录的医疗设施的POI地理坐标数据,以及网页爬取的人口数据、小区相关属性数据、行程时间数据等多种数据建立互联网数据库,再利用改进潜力模型对时间阈值下各社区单元到达医疗设施的累积能力进行量化,并通过Python可视化工具在街道尺度以及社区尺度上展示医疗设施的可达性空间分布态势,借由研究结果,分析不同层级医疗设施可达性值的地理空间特征,然后将结果进行公平性评价;第三,引入交通费用成本矩阵和社区居住质量,对比不同交通方式以及不同居住环境下的医疗设施空间公平程度,分析弱势群体获取医疗资源是否存在剥夺现象,再从弱势群体分布维度出发,综合评价弱势群体的医疗设施可达能力;第四,在上述研究内容的基础上,本论文分别对医疗资源设施的规划与布局设计进行了研究,并针对医疗服务设施提出了优化建议及改进措施。

关键词： 历史唯物主义   剥削   分配正义   平等   社会主义  

摘要： 英美分析的马克思主义在发展过程中涉及的四个议题是值得重视和反思的：方法论的内在辨析，历史唯物主义与政治哲学的关系问题，剥削、分配正义与社会正义的关系问题，社会主义的规范性和可行性问题。这些议题之间存在着内在的关联，分析的马克思主义者所坚持的分析思维促使他们对历史唯物主义与规范性政治哲学作出了隔断式理解；聚焦和揭示剥削的不正义性问题推动了分析的马克思主义的政治哲学研究；消灭剥削、消除分配不正义和社会不平等问题，是分析的马克思主义者为社会主义辩护的根据。对分析的马克思主义的一些重要议题进行总结概括和批判性反思，把握其理论阐释和方法论的价值及有限性，或可有助于深化中国马克思主义政治哲学的研究。

关键词： 碳达峰   碳中和   生态正义   分配正义   代际正义  

摘要： 化石能源的燃烧带来的二氧化碳的巨量排放是引发当前全球温室效应和环境危机的主要原因。为了承担起节能减排的责任并推动解决全球环境危机,我国于2020年正式提出“双碳”目标:即计划于2030年前碳排放量达到峰值,并承诺于2060年实现碳中和。本文力图从发展伦理的角度阐述“双碳”战略的理论意义,并探讨其伦理原则。根据发展伦理学所关注的人类与自然、国家与国家、当代人与后代人三对关系,本文以“双碳”战略的生态正义、分配正义与代际正义三个部分的论述来阐述其发展伦理意蕴。首先,本文考察了“双碳”战略的生态正义的实现问题。本文考察了人类发展过程中人与自然的关系及人类于其中的定位,得到的结论是,在“双碳”战略的实施过程中必须明确树立生态整体主义原则和人类主体原则,实现人与自然的生态正义关系。其次,本文考察了节能减排问题的国家间分配正义的实现。本文运用罗尔斯的分配正义原则相关论述,分析了各国碳排放权利与减排义务如何实现正义分配。结论是,“双碳”战略蕴含了权利平等原则与差别原则,是实现国家间分配正义的重要举措。最后,本文考察了代际正义的实现问题。本文首先考察了罗尔斯代际正义理论的可能性和局限性,并综合提出了“双碳”战略实现代际正义的方式。结论是,“双碳”战略以当代人的绝对义务为基础,完成了追溯性的代际义务,并为后代人储存了可持续的环境资源和全新的发展义务。总的来说,“双碳”工作的实现过程中,实现了人与自然的生态正义关系、国家间权责的分配正义关系以及代际间的正义义务关系,因此具有重要的发展伦理价值,是人类缓解全球气候危机的有效途径。

关键词： 应得   应得的基础   分配正义   责任   运气均等主义  

摘要： 西方政治思想史和哲学史上在探讨“正义”问题时有着以“应得”作为核心依据的悠久传统。作为社会利益和负担分配的根据,“应得”概念在分配正义中扮演着重要作用。当代平等理念的发展,使得部分学者拒绝了这种传统。以罗尔斯为代表,他拒绝将基于自然禀赋等偶然因素的“应得”作为分配正义制度的理论根据。由此,本文将对罗尔斯的应得观进行细化的研究,思考在社会正义的框架中个人应得如何实现的问题。本文梳理了从亚里士多德与现代意义上应得内涵的演进与对比,指出这种基于偶然因素的应得基础在当代语境下是无法给予所有人平等的对待。为了解决这种困境,罗尔斯立足于公平的正义,拒绝在社会正义的框架内吸取任何有关“应得”内容的考虑。部分学者对此产生理解偏差,误认为罗尔斯并不给“应得”在分配正义中留有任何余地和空间。由此,本文通过对反应得的形而上学论点和认识论论点进行细化梳理,反证了罗尔斯“应得”受制于分配正义的部分合理性,同时也表明罗尔斯的反应得观存在部分缺陷。而这种缺陷可以融合运气均等主义的观点予以调和。本文从“应得”和分配正义两大概念入手,明确了分配正义背景下的“应得”内涵,为罗尔斯在何种意义上拒斥“应得”这一问题的回答提供了理论依据。通过对罗尔斯应得观所引起的误解进行辩证澄清,论证了罗尔斯并没有完全将“应得”排斥在分配正义之外,而是降低了“应得”在分配正义之中的位阶,在融合运气均等主义后,最终形成了逻辑结构严密的分配理念,使得个人应得在分配正义中的实现成为可能。

关键词： 社会学文本   英汉翻译   翻译策略  

摘要： 本次翻译实践项目是一篇社会学研究型专著，原文为DistributiveJustice:GettingWhatWeDeservefromOurCountry（《分配正义：从国家得到应得之物》），由著名社会学家弗雷德·费尔德曼（FredFeldman）所著，主要讲述了一种关于分配正义的新观点——政治经济分配正义，他认为只有国家中的每个公民获得了自己的应得之物，才是实现了真正的分配正义。在第一章内容中，作者首先介绍了分配正义是什么，并把它界定为一个国家的美德，接着通过简单介绍了一些竞争观点来论证它们的缺陷性，最后提出自己的观点，以期为后面的篇章奠定理论基础。　　该文本语言简练、用词严谨，在行文方面，复杂长难句居多，且有诸多专业术语。如何让术语的表达更加准确，句子的表述更加通顺，语篇的衔接更加自然，这些都是笔者在翻译过程中遇到的难点问题。为此，笔者选取了纽马克的语义翻译作为指导思想，并适当地使用各种翻译技巧,如句式拆分重组、语序调整、语态转换、语篇衔接等，旨在准确传达原文信息，兼顾译文读者的阅读体验，增强译文的可读性。　　通过本次的翻译实践，笔者深刻意识到翻译是在正确理解原文的基础上，用目标语文字创造性地再现原文思想内容的语言过程。理解时需要捋清句子结构，结合语境和背景知识，与前后篇章放在一起去把握;再利用各种翻译技巧，以规范的、可读的、可接受的目标语语言再现原文内容。希望本报告的研究可以为社会学文本的翻译提供一定的借鉴和参考价值,也希望“分配正义”这个概念能为更多人所了解。

关键词： 权利伦理   工程风险分配   “邻避型”工程设施   分配正义  

摘要： 工程风险分配活动是以实现分配正义为目标的负价值分配活动。在负价值分配之维,邻避型工程设施作为最具负价值分配属性的工程类型,越来越得到学界的关注。在邻避型工程设施风险分配问题中,最焦灼的问题即分配正义实现问题。而在现代法制语境中,分配正义的实现离不开权利命题。权利伦理是关乎“权利”命题的伦理理论。权利伦理视域下的工程风险分配受众面临着一些典型工程风险分配问题。这些典型问题解决思路的抉择,决定着当代工程风险分配的价值走向,影响着我国工程建设事业的发展前途,牵连着千百万中国人民的生活幸福。故基于权利伦理理论展开工程风险分配问题的研究,提出符合时代特征的工程风险问题化解思路成为了本文研究的关键点与创新点。就本文的研究内容而言,本文围绕“权利伦理视域下工程风险分配问题研究”命题进行了四部分探讨。第一部分绪论章节,主要还原工程风险分配问题出现的场域,即就“权利伦理视域下工程风险分配问题研究”命题研究的背景、意义进行了介绍,梳理了“权利伦理视域下工程风险分配问题研究”相关的国内外研究成果,确立了“权利伦理视域下工程风险分配问题研究”命题的研究思路与创新点。第二部分权利伦理理论与工程风险分配综述章节,主要通过俯瞰权利伦理理论与工程风险分配的具体内容,展现两者在时代、目标、价值等维度的关联性,进而为建构以权利伦理理论化解工程风险分配问题的科学性与合理性。第三部分权利伦理视域下的工程风险分配问题及成因章节,主要通过剖析当代工程风险分配问题典型案例,总结当代工程风险分配主要存在安全与秩序、公平与正义、发展与民权三类伦理问题,及问题的主要成因是利益导向的分配逻辑漠视弱势群体的道德权利、平等导向的分配策略剥夺弱势群体的环境权利、效率导向的分配制度无视弱势群体的法律权利。第四部分权利伦理视域下工程风险公正分配进路章节,主要阐释了权利伦理视域下工程风险分配问题的化解思路,即依照程序正义原则、差别分配原则、风险补偿原则,走关注权利保障秩序、权利补偿程序、权利价值确立的工程风险分配正义进路,进而实现工程风险公正分配。

关键词： 马克思   分配正义   《哥达纲领批判》   人的全面发展  

摘要： 马克思在《哥达纲领批判》这篇文章中对拉萨尔的分配思想提出批判,并认为只有在共产主义社会才可以实现正义的分配方式。马克思提出正义的分配是一种最真实的分配正义。因此,要领悟马克思的分配正义思想就必须分析《哥达纲领批判》这一著作并在此基础上重新还原马克思的分配正义思想。 研究马克思分配正义思想之前首先要确定马克思是否存在分配正义思想。塔克尔与伍德认为马克思对资本主义的批判并非出于正义性,而是对于资本主义社会剥削制度的批判。马克思的分配正义思想与传统的分配正义思想并不相同,马克思的分配正义观是以历史唯物主义为基础上产生的,这是一种超越传统正义的价值观念。马克思认为在不同的历史阶段分配正义观是不同的,即使在相同的历史阶段不同的人分配正义观也是不同的。因此,厘清西方哲学家的正义观有助于探索马克思的分配正义观。 重新建构马克思的分配正义思想还需从《哥达纲领批判》中马克思对拉萨尔的批判中出发。马克思在这本书中批判了拉萨尔的生产资料论、拉萨尔的分配方式以及对非正义分配现象错误的归因。马克思在批判了拉萨尔的分配思想后,构建出了共产主义社会应有的分配正义观。这是一种由共产主义初级阶段按劳分配向共产主义高级阶段按需分配过渡的分配正义观。而这种分配正义观的最终目的是实现人类的全面自由发展。 《哥达纲领批判》种的分配正义思想对我国当前阶段经济发展与社会稳定具有重要的启示意义,主要表现在减小贫富差距实现共同富裕。