关键词： 哈耶克   分配正义   正义观   自生自发秩序   知识论  

摘要： 哈耶克是20实际最伟大的古典自由主义政治哲学家之一,他的一生卷入了长期的思想体系斗争之中,尽管他在同梅纳德·凯恩斯讨论货币理论及30年代世界经济大萧条的根源和同奥斯卡·兰格讨论计划经济核算之可能性的两场重大理论辩论中都告失败,尽管其自由主义思想体系在20世纪集体主义和福利国家制度盛行的时候曾一度遭到忽视,但是历史和现实证明了其自由主义思想体系倡导的个人主义和自由的确是西方文明赖以为基础的价值。他以对“社会正义”的批判为核心的分配正义思想是其自由主义理论的重要组成部分。 1974年,哈耶克被授予了诺贝尔经济学奖,他的理论与他本人一样好似都在这一刻扬眉吐气、焕发该有的生机了。20世纪70年代,撒切尔政府和里根政府都曾公开宣称受到了哈耶克思想的影响来进行反滞涨改革。哈耶克的著作在思想上保持着难得的一致性,从他的第一本成名之作——《通往奴役之路》起,他就在警告即使是最温和的政府干预和再分配也会导致极权主义的产生。哈耶克对分配正义的批判以有限理性的知识论、自生自发秩序以及隐藏在这两种理论之下的方法论个人主义为理论基础,极为反对人之设计的制度或秩序,认为人类理性设计的产物是僵化的,不能充分利用分散在个人哪里的各种资源之最佳使用目的的知识,不能产生在个人无意识地追求各自的目标时形成的自发秩序以及对文明的推进力。哈耶克以正当行为规则为核心的正义观,认为人的行为上才有正义或不正义,而分配作为一种结果性的事态在正义上是毫无意义的,分配正义是一个概念的误用。他批判社会采用分配正义的原则加以组织时,会产生与自由社会秩序相反对的社会,它会支配个人的一切行动及行动方式和报酬,会在为特定群体谋求福利时形成一种事实上的特权,破坏规则适用于人人的平等性。总之,哈耶克认为,分配正义与他所主张的个人对自己行为的结果负责的个人责任概念和人们仅在法律和道德上平等的平等观相矛盾,扩大到资源、收入和机会上的分配正义超出了社会保障制度的保险性质,会导致对自由的压制、个人责任感的堕落和法律面前人人平等原则的失效。

关键词： 相对贫困   贫富差距   分配正义   制度统筹   赋权于民  

摘要： 贫困问题之相对性面相的出场,是贫困治理范式随着经济社会发展进行转变的必然结果。在物质经济条件短缺的时代背景下,贫困凸显的是物质匮乏。而从短缺社会进阶到丰裕社会之后,贫困的表现形式随之发生了跃迁,即从生存性论域转向了多元化发展性论域。相对贫困主体在“参照群体”中表现出差距,使其处于社会边缘化的劣势。要想加强相对贫困问题治理,经济条件的改善仅能起到基础性作用,更为重要的是缩小贫富差距、缓解资源失衡和改善弱者的社会地位。从政治哲学维度来看,相对贫困治理必须以分配正义作为价值引领,以制度统筹作为根本保证,而赋权于民则是根本的可行性手段。

关键词： 艾利斯·杨   差异政治   分配正义   压迫  

摘要： 差异政治是政治哲学研究的前沿问题。长期以来,当代政治理论家关于社会正义问题的讨论一直存在着普遍主义的倾向,忽视了诸如特殊、差异等问题,造成了对于某些群体的压迫,难以真正实现社会正义。艾利斯·杨整合了自由主义和社群主义的思想,对差异的涵义重新进行了阐释,提出了独具特色的差异政治思想,为反思正义理论与实践提供了有益的启发。艾利斯·杨在反思当代正义理论的基础上,将批判的矛头重点指向当代正义理论的主流范式——分配正义。她指出分配范式的正义理论面临的主要问题在于过于关注经济利益的分配而忽视了其背后的结构化因素。艾利斯·杨从批判性视角重新阐释了差异以及社会结构等一系列政治哲学问题,倡导将介于国家和个人之间的群体之差异纳入公共领域,最终为削弱支配和压迫的结构性非正义而导向一种敏于群体差异的正义构想。正义的实现是建立在纠正非正义的基础上的。因此,对结构化非正义的诊断是艾利斯·杨差异政治思想的出发点和重要内容。通过对社会中人们所遭受的非正义的分析,杨创造性地将社会中的压迫现象概括为:剥削、边缘化、无权力、文化帝国主义和暴力五种形式。压迫的五张面孔所涉及的议题远超出分配领域,集中体现了压迫的结构性特征,将杨的研究推向了更为基础性的社会结构领域。杨开展了对于非正义的社会结构的讨论,并提出了赋予受压迫群体以群体代表权和重塑一种包含多种美德的城市生活的理论构想。这为弱势群体表达自身权益,改善不良境遇提供了丰富的理论资源。艾利斯·杨的差异政治思想包含着对于正义理论和实践的全面思考。她试图超越自由主义和社群主义关于正义的讨论而导向一种对于结构性群体差异表达切实关怀的正义设计,是一种有益的尝试和努力。然而,她对于普遍与特殊二元对立的理解、对压迫分类的模糊和矛盾,为其思想招致了许多争论。

关键词： 恩格斯   分配正义   社会不公   当代价值  

摘要： 分配作为人类重要的社会与经济活动,它决定着人们对社会资源的占有和使用。正义作为人类社会的美德与崇高理想,潜移默化地影响着人们的价值准则和行为标准。在人类社会早期正义便被引入了分配的领域,从春秋时期儒墨两家的义利之辨,到古希腊哲学家对于正义的追寻,无论社会如何变迁,时代如何变化,人们总在不断地追求探索着正义。1971年罗尔斯《正义论》的发表,掀起了当代政治哲学的研究热潮,古老的正义概念,尤其是分配正义的概念,被更多的人所关注。公平正义的概念早已收入中共中央的相关文件,但是这个概念的阐发以及在经典作家的合法性地位的阐述都是一项有待深化的工作。恩格斯作为马克思主义的奠基者与马克思主义的经典作家,其分配正义思想的研究也被赋予了新的意义,对于当前我国收入分配问题以及贫富差距的缓解提供一些价值与指引。每一个理论都有其产生的历史背景与现实土壤,恩格斯所处的时代正是资本主义飞速发展的时代,有着其特殊的时代背景与理论渊源,恩格斯分配正义思想应解答时代之问而生。资本主义在确立大工业化的过程中,资本主义社会贫富分化日渐加剧,分配日益不公成为恩格斯分配正义思想诞生的客观现实。无产阶级与资产阶级的矛盾加深,无产阶级逐渐壮大并进行斗争,渴望获得公平与正义成为恩格斯分配正义思想诞生的实践基础。欧洲思想文化中存在分配正义思想的诸多争论,正义与分配正义概念的辨析,恩格斯对其分配正义思想的扬弃与发展,也为恩格斯分配正义思想的诞生提供了理论基础。每一个理论的诞生也不是一蹴而就的,恩格斯分配正义思想的形成过程也是随着资本主义的发展、个人经历以及革命实践活动的发展而形成的。大致分为萌芽、初步形成、确立与深化发展的四个阶段,在青年黑格尔派的影响之下,恩格斯成为了一个民主革命者,在深入社会的过程中,逐渐从民主革命者转向了共产主义者,确立了共产主义的伟大理想。进而跟随着马克思的步伐,逐步发展了历史唯物主义。恩格斯的分配正义思想的发展也是与其历史唯物主义思想的发展是密不可分的,需要我们进行深入地挖掘。虽然恩格斯没有哪一部著作将分配正义这一概念进行系统的描述,但其分配正义思想在其许多著作中都能体现,贯穿于批判资本主义分配不正义的始终。恩格斯分配正义思想从唯物史观的角度对分配正义问题进行阐释,进而表达对资本主义不公平不正义的批判与共产主义分配正义实现的展望,从而对实现真正的分配正义进行合理性的路径探索。恩格斯分配正义思想也具有其理论特性以及与马克思分配正义思想有着相关性与差异性需要我们进一步研究。恩格斯分配正义思想是无产阶级的重要思想财富,具有其理论价值与实践价值。恩格斯分配正义思想研究丰富了当今对“第二小提琴手”恩格斯的研究,也丰富了当代马克思主义的理论宝库。对于当代中国共产党人完善社会公平正义与收入分配体系,缩小贫富差距与两极分化等涉及公平与效率的问题、价值生产创造与分配的问题、按劳分配和按生产要素分配的问题等方面,提供了一些实践指引。

关键词： 奥克肖特   理性   罗尔斯   正义   自由  

摘要： 在当代政治哲学中，罗尔斯和奥克肖特都反对共同目标，捍卫个人自由。罗尔斯强调公共理性，构建了正义的政治自由主义；奥克肖特则倡导公民联合的权威宪制，保护自由个体道德。前者的自由偏向于权利，后者的自由偏向于个体道德，从而两种理论朝着不同的方向发展。奥克肖特提醒人们注意分配正义可能带来的理性主义风险。而罗尔斯主义者认为，奥克肖特将分配正义视作理性主义是一个失误，奥克肖特的理论才是不现实的。

关键词： 罗尔斯   沃尔泽   分配正义   社会公正  

摘要： 正义是社会制度的首要德性。罗尔斯《正义论》的发表带来了当代政治哲学的复兴,一大批政治思想家投入到分配正义领域的研究当中,分配正义也因此成为当代政治哲学研究的重点问题。罗尔斯秉持一种一元主义的立场,强调个人的基本自由,平衡自由与平等两种价值,以普遍主义的视角来看待社会制度与正义问题,抛弃了传统的德性论与功利主义,主张在汲取传统契约论思想精华的基础上抽象出符合纯粹程序正义的分配正义理论。与此同时,对自由主义理论的批判声也不绝于耳,批评者们大多以自由主义分配正义理论最具代表性的学者罗尔斯为对象,针对其分配正义学说发起挑战。其中最具代表性的是以沃尔泽为代表的社群主义学派,他们的批评不同于自由主义内部学者如诺奇克等人的观点,从另一种角度揭示了自由主义存在的问题与局限。沃尔泽通过特殊主义的方法论向罗尔斯发起挑战,强调一种多元主义的分配正义理论更加尊重社会实际。学界对罗尔斯的分配正义理论的研究十分丰富,而对沃尔泽多元主义分配正义理论的研究相对较少,对二者思想的比较研究只能散见于对各自思想的阐释中,缺乏集中性。当前我国正在大力推动实现共同富裕,在全社会提倡公平正义。通过对罗尔斯与沃尔泽的分配正义理论进行多方面的比较,能够在了解一元主义与多元主义分配正义理论异同的基础上进一步厘清分配正义的相关概念,为我国完善分配正义制度提供必要的借鉴与启示。

关键词： 马克思   分配正义   生产正义   私有制   生产方式  

摘要： 人类生存在资源相对有限的环境,故始终面临着和同类之间的资源分配问题。而社会整体的资源分配通常由统治阶级所把控,大部分普通人没有能力对分配的过程和结果进行直接的改变,进而存在追求“正义”以寻求慰藉的趋势。当代中国统治阶级对“分配正义”学说的建立和维护,一方面顺应了人民追求公平正义的朴素愿望,一方面也维持了社会环境的长治久安和自身统治的长远发展。分配正义狭义层面上指的是社会的每一个个体,如个人成员、家庭和集体等社会单位,所基本拥有的权利和自由实现后,民族国家或社会依照提前设定好的社会制度对他们之间应得利益的合理协调划分;在广义层面上,分配正义所指的就不仅仅是前者那样对应得利益和结果的分配了,而是更在乎其前提,即所谓的基本自由权利的拥有问题——在进行生产、得到成果之前,个体是否公平的占有了生产资料、财产和同等的机会。第一二次工业革命之交的资产阶级与传统政治力量之间、资本家与新兴且逐渐扩大的工人群体之间的矛盾愈发尖锐,基于此现实,二十世纪七十年代出现了政治哲学复兴的潮流,罗尔斯等学者发表了包括《正义论》在内的多部论著,进而正义与分配问题也成为政治哲学的研究焦点之一,很多学者试图从马克思的学说中探寻其分配正义相关的思想和观点。马克思的辩证唯物主义与历史唯物主义学说较早将唯物主义由自然社会推广至人类社会,这一以实践为基础的理论同样具有在分配正义这一人类社会领域的角度进行研究的潜质。马克思的著作中未对正义问题进行系统阐释,塔克尔、伍德、胡萨米、布坎农和罗默等就“马克思是否研究过正义”的议题展开了讨论,并形成两个相互对立的阵营:“马克思赞成正义”和“马克思拒斥正义”。这些西方学者主要依据马克思的著作对马克思的学说进行理论层面的探索,以毛泽东、邓小平和习近平同志为主要代表的中国共产党人及一众中国学者则主要对马克思的学说在中国社会中的实践应用进行了探究。本文对马克思分配正义思想进行理论层面的系统整理、总结和阐述,并探索其在社会分配实践中的应用问题。在研究马克思分配正义思想时,坚持以马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义为思想和方法论指导,坚持理论与实践相统一、坚持事实与价值相统一、坚持逻辑和历史相统一的三种研究方法。考察马克思分配正义思想形成时期的社会经济构成及经济发展状况、社会阶级构成及政治发展状况以及马克思分配正义思想的三大理论来源,并结合马克思的经典文本《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》、《哲学的贫困》、《雇佣劳动与资本》、《1857-1858年经济学哲学手稿》、《资本论》、《哥达纲领批判》等对马克思分配正义思想发展的历程分为早中晚期三部分进行梳理。通过对马克思分配正义思想的基本原则及其决定机制、马克思分配正义思想的思想结构诸要素的总结归纳系统了解马克思分配正义思想,并且在此基础上探讨马克思分配正义思想在几个主要学派的理论影响及其在当代人类社会的现实价值。

关键词： 马克思   《哥达纲领批判》   分配正义  

摘要： 分配正义问题是人类社会备受关注的焦点之一,是人们追求公平正义的重要体现。马克思对“分配正义”问题的讨论是相对分散的,但在《哥达纲领批判》中,马克思对这一问题进行了集中论述。他揭露了资产阶级正义观的虚伪性和非正义性,构建了实现真正分配正义的共产主义社会,并阐述了其不同阶段的“分配”原则,从而形成了马克思分配正义思想。这为我国如何促进解决分配领域存在的“非正义”问题,实现分配正义提供了有力的理论指导。马克思的正义观经历了一个逐步成熟的过程,从局限于思辨哲学领域探讨正义问题逐步转向立足于历史唯物主义的基本立场来解决社会正义矛盾与冲突。马克思批判近代资产阶级政治经济学家们总是从政治法律公正和公民平等权利的角度抽象地探讨分配正义,从而掩盖了非正义的社会根源。马克思深入现实社会,立足历史和生产性原则重思政治权利和分配关系,驳斥了基于资产阶级私有制度下所建立的生产和分配方式的虚伪性和非正义性,进而提出了超越资产阶级分配正义思想的新的正义观。在《哥达纲领批判》中,马克思基于历史唯物主义立场和剩余价值理论对拉萨尔主义分配理论中的劳动是否致富、平等权利“不平等”等问题所发表的言论进行逐条批驳,强调必须从生产关系、社会关系层面思考分配问题背后的根源,而不是在分配问题形式上大做文章。因此,广大无产阶级必须联合起来进行无产阶级革命实现彻底的解放,建立共产主义社会,才能追寻真正意义上的平等正义。马克思按照发展程度将未来共产主义社会划分为两个阶段,阐释了共产主义社会不同阶段的分配原则,并将对正义问题的思考视角延伸到对影响个人自我实现和人类的全面发展的社会物质条件领域。马克思分配正义思想立足于人类现实需要,并始终关注于人的自由全面的发展,积极探索实现其自由与全面发展的社会条件。马克思分配正义思想产生了深远的理论影响和理论效应,尤其是分析学马克思主义对马克思的分配正义思想展开了深入探讨。其中,G.A.柯亨从平等主义的视角,揭示自由主义者所宣扬的正义观其本质只不过是在为资本主义私有制合理性进行辩护,试图以社会主义机会平等的思想为基础提出了新的分配正义原则,从而切实有效地驳斥了自由主义正义观,捍卫了社会主义及其分配正义的理论;埃尔斯特以剥削理论对资本主义社会存在的种种剥削现象进行剖析,进而对马克思的正义理论进行了层级构建。关于“马克思与正义”之争,G.A.柯亨和埃尔斯特都以不同的研究视角切入探讨为马克思正名,论证了其分配正义观理论的科学性和现实指导意义。我国目前正处于社会主义初级阶段,马克思所提出的分配正义原则对于指导我们认识和解决分配领域中存在的问题和现象,构建社会主义分配正义具有重要意义。