关键词： 国际碳排放权   分配正义   遵约机制   历史责任原则   平等主义  

摘要： 近年来全球气候变暖及其带来的环境影响已经成为全人类不可忽视的一个重要问题,面对这一全球性的困境,为保障生存发展,各国频繁召开国际气候会议,试图划分各国碳排放的权利和减排责任,商讨碳分配和减排方案。然而,由于碳排放权关系各国经济社会发展和个体生存,加之气候环境问题本身存在的“集体行动难题”,至今国际社会仍未形成能为大多数国家所接受的公平的分配方案。与此同时,在理论界,与碳排放权分配相比,研究气候问题的学者的注意力更多聚集在减排责任分担上,而前者更能代表发展中国家话语权。为此,本文以国际碳排放权分配为视角,针对当前分配存在的问题,提出基于分配正义的国际碳排放权分配的法律构建方案。本文主要分五个部分进行讨论。第一部分对国际碳排放权的法理基础进行分析。国际碳排放权以温室气体容量资源为客体,决定了该权利的排他性和分配的竞争性;以全人类为主体,决定了分配的平等性;具有的生存权和发展权属性决定了碳排放权公平分配的必要性。国际碳排放权的特征和属性要求其分配必须建立在公平正义的基础之上,同时,正义的国际碳排放权分配,也是实现气候变化应对目标的必然要求,是促进气候谈判和国际合作、完善气候国际法的必由之路。第二部分分析了指导国际碳排放权分配四条主要基本原则的合理性和局限性,得出无论是发达国家青睐的祖父原则、功利主义原则,还是发展中国家支持的历史责任原则和平等主义原则,都不能作为指导碳排放权分配的单一原则,因此确立公平正义的分配原则对于公正分配碳排放权很有必要。第三部分总结了从《联合国气候变化框架公约》到《巴黎协定》所确立的国际碳排放权分配机制,国际碳排放权分配经历了从自上而下的强制减排到自下而上的自主贡献的分配方案的变化;形成了以公约缔约方大会和联合国专门机构的大会为主导的两种碳排放权分配路径;遵约机制方面也发生了从强制遵约到以自愿遵约为主、从以发达国家为主体到发达国家和发展中国家共同承担遵约义务的转变。第四部分归纳了当前国际碳排放权分配存在的问题,包括各国就分配原则难以达成共识,发达国家和发展中国家环境决策问题上话语权存在严重不平等现象,对发展中国家补偿机制仍然存在欠缺,以及现有遵约机制的法律权威性不足,种种因素导致国际碳排放权分配方案得不到有效执行,对气候变化问题的减缓目标也面临重重阻碍。第五部分基于分配正义的基础上对国际碳排放权分配的法律构建提出建议,分析了安全、平等、自由对于碳排放权分配的价值重要性,以此为基础提出综合平等主义和历史责任原则的分配原则,对完善包括民族参与机制、遵约机制在内的程序正义提出规制建议,力图构建公平正义的国际碳排放权分配模式。

关键词： 绩效管理   标准绩效   独异绩效   分配正义  

摘要： 现代社会是一个绩效社会，无论是个体价值的实现还是社会价值的分配，都是通过一个复杂的绩效管理体系完成的。在理想状态下，绩效管理对个体的劳动产出进行标准化处理，使得组织可以在个体间进行价值上的比较，并通过标准化的绩效比较和分配来促进个体价值与组织价值的统一。进而，绩效管理促进了社会层面上的正义分配。随着劳动形态的变化与竞争关系的复杂化，标准绩效开始向独异绩效转型。独异绩效破坏了绩效管理发挥其合理功能的基础，它既造成了组织内部的失衡，也造成了当代政府价值的迁移。如何回应独异绩效在组织和国家层面对于分配公平的挑战，使得当代绩效管理能够重新成为一种兼顾效率与公平两大目标的管理体系，就成为当代公共管理实践与研究的共同挑战。

关键词： 分配正义   共同富裕   初次分配   再次分配   第三次分配  

摘要： 人类发展与社会公平是人类社会始终追求的价值目标,与此对应的就是发展维度问题与分配维度问题。共同富裕是中国特色社会主义的本质要求,即一方面意味着要保证高质量的发展,另一方面要保证人民群众拥有参与社会共建的机会与共享成果的权利。共同富裕的思想天然包含了对分配制度的讨论,立足于分配正义视角剖析我国共同富裕问题,是将分配正义作为我国共同富裕道路理论的哲学基础,定位分配正义为我国高质量发展中必须遵循的价值取向。因而,在社会主义分配正义的推动下,我国的共同富裕道路才能保持以人民为中心的初心不变,共同富裕与分配正义二者之间在中国特色社会主义的发展中互为成就。本文试图以分配正义为核心视角,通过分析分配的制度演变过程与问题治理,指出在实现共同富裕的目标上,中国特色社会主义的分配正义与共同富裕的内在联系,继而论证在分配正义基础上实现共同富裕的必然性和实践路径。我国的共同富裕是全体人民的富裕,不是少数人的富裕;是人民群众物质生活和精神生活双富裕,不是仅仅物质上富裕而精神上空虚;是仍然存在一定差距的共同富裕,不是整齐划一的平均主义同等富裕,这就体现了分配正义是共同富裕的核心价值取向。我国公有制经济为主体,多种所有制经济共同发展的基本经济制度,决定了现行按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配制度。这一分配格局以马克思唯物史观及马克思科学社会主义理论为基础,一方面,马克思和恩格斯的科学社会主义学说是中国特色社会主义共同富裕思想的理论来源,另一方面,中国化的实践也是马克思理论的当代应用。马克思主义关于共同富裕的探索是在公有制的基础上,坚持以人民为中心的发展方式,最终实现共产主义的目标。共同富裕思想贯穿于中国特色社会主义的历史进程中,我国新时代共同富裕道路历经了新民主主义革命时期、社会主义革命和计划经济发展时期、改革开放和社会主义现代化建设时期的实践与探索,既是历史演进自然产生的结果,又是符合时代发展要求的。正义是人类文明史上始终存在的公共论题,“分配正义”亦是世界上大多数国家所追求的目标,但正义的内涵在不同的政治制度和政治实践中往往有所不同。西方主流的分配正义主要有以自由为核心、追求效率至上的模式和以平等为核心、追求自由和平等兼顾的模式,但这两种模式都隐含了个人主义的前提,在抽象的层面讨论平等和自由问题,并不适用于中国实际,也无法真正解决中国社会的公平问题。为此,在共同富裕的目标下重构分配正义制度,既是在中国特色社会主义建设基础上产生的具体理论,也反映了构建社会主义分配正义的中国话语体系的重要性。社会主义分配正义仍然坚持将正义作为价值旨归,通过建立递进式、多元化的三次分配方式,最终实现保障社会成员的生存与生活、尊重社会成员作为人的价值以及人的全面自由发展的目的,而共同富裕则是其终极目标。为此,需要深入探讨三次分配方式在此目标下的价值取向、理论内涵及实践效应。首先,三次分配方式坚持共同富裕的价值理念,是中国特色社会主义建设的现实需要。在党的二十大报告中,习近平总书记强调要进一步完善分配制度,构建初次分配、再次分配、第三次分配协调配置的制度安排,形成合理的收入分配格局,帮扶弱势群体,要以增进民生福祉,提高人民生活品质为发展目标。在这其中,分配正义与共同富裕的思想举足轻重。共同富裕既是经济问题,又是政治问题,更深入地说,共同富裕同样也是一个伦理探寻问题,是人民对新时代中国的共同期盼。其次,三次分配方式以共同富裕为理论内涵,分配正义是共同富裕过程中调节分配关系、规范分配活动的价值理念与道德意识,包括了在共同富裕道路中社会生产与分配所持有的道德原则、为适应生产力发展而产生的制度变革提出的伦理规范、分配主体的道德操守。共同富裕,即是要构建一个正义的分配秩序,这样的分配正义秩序既可以提高社会经济、政治、文化等领域各方面的积极性,推动高质量发展,同时也构建了一个社会和谐稳定且具有道德性的文明框架,确保了共同富裕所要实现的一切以人民为中心,发展成果惠及全体人民的发展目标。只有在发展中建立起富含公平与正义的分配维度,突破单一的财富与收入的狭隘视角,用全人类、全社会、全世界更广阔的视角,才能看到中国共同富裕的真谛。最后,三次分配方式在实践中通过重塑价值共识助力于共同富裕的实现。改革开放以来,我国在分配正义的理论上与实践中都取得了巨大的发展,分配正义与共同富裕也已成为了新时代中国特色社会主义的价值共识,这一价值共识的达成经历了三重超越:一是所有制结构变革与分配制度变革。国家制定的经济基本模式及经济制度对收入分配格局产生决定性影响,伴随着经济与社会发展,所有制结构变革与分配制度变革具有历史必然性,我国所有制结构发生的变化推动了我国分配制度变革与分配关系的调整;二是分配正义观念的时代转变。在不同的历史时期,基于不同的历史条件,我国分配制度改革所遵循的价值理念体现了我国分配正义观念作为

关键词： 自动化行政   平等权   数字公民   数字政府   分配正义  

摘要： 自动化行政的本质是算法参与行政决策的产物,其大背景是数字技术在对政府运行的流程机制、运行方式造成了颠覆性的重构的同时形成了一种新型的治理模式,即“数字政府”。但是这样的模式重塑固然带来“效率提升”等“善”,也带来“算法歧视”等“恶”,如何发挥技术的善,去除技术的恶,就是本文要讨论的第一个问题。同时,数字技术在对行政体系造成上述变化的同时,对行政关系的形成和相关法律体系的构造同样产生了巨大的影响。但是法治时代,法律仍然是调整数字化行政的唯一工具。所以,在坚持以“权力制约、权利保障”为核心的法治调控路径之下,以平等权的规制范式来应对和处理自动化行政中所产生的恶,就显得理所应当。接下来本文以“码治理”为例剖析自动化行政中的算法歧视发生的过程并结合自动化行政的特征,总结出算法歧视是算法权力的滥用的结果。但是这样的权力滥用既有来自于主体偏见的主观因素,也有技术理性对主体地位侵蚀的客观因素,这在很大程度上是不同于以往歧视的来源,所以在歧视的发生种类上,自动化行政中的算法歧视主要是以间接歧视和结构性歧视为主。同时,本文认为伴随着歧视的种类和特征的变化,平等权的内涵在数字时代也发生了变化,所以应当以“算法平等”来应对算法歧视的问题。算法平等的核心在于,在平等的认识和实现上是不同于以往简单的“限制与保护”,而是在信息的保护与流动之中来寻求平等的基础。这体现在理论上就是要求为算法平等的内涵寻求一种更为广阔的是实质性基础。以往平等权的内涵虽然是一个极富争议的话题,但是人们关于平等可以取得的一个共识是,平等意味着平等的尊重和关怀。而这种平等关怀的背后,所维护的就是人之为人的人格。所以算法歧视对平等权的侵犯就体现在对个人应该享有的自主、自由与福利这三个方面剥夺。然后,本文从上述的梳理之中,总结出包括自主选择、公开透明和“数字人权”保障原则在内的算法平等三原则。最后,本文对域外和中国目前的算法歧视规制现状做了一定的梳理,并且在算法平等三原则的指引下,本文构建以数字公民的参与规制、“数字法治”的行为规制、“技术性”程序规制为核心的中国平等权保护的策略。具体而言,数字公民的参与规制包括,“进入—退出”的数字公民参与规制、数字公民的个人拒绝权;数字法治的行为规制则包含,算法的可解释与算法问责。“技术性”程序规制则包含,“科技向善”的代码规制和“场景式”的算法公开。

关键词： 罗尔斯   分配正义   社会基本善   理论弹性  

摘要： 在罗尔斯正义理论中，作为社会的背景条件和通用手段，社会基本善是正义理论所重点讨论并予以分配的客观对象。这一观念遭到了阿玛蒂亚·森、理查德·阿内逊和G.A.柯恩等人的批驳，被指责缺乏理论弹性，因为其一方面无法容纳人们在善的转化上的人际差异而深陷“拜物主义”，另一方面低估未经选择的不良运气的影响而不足以体现平等和博爱之精神。然而，从罗尔斯关于人的观念、分配正义的适用范围以及公平正义学说的性质等理论的主要维度的阐释来看，他们的质疑并不构成实质性的挑战，故社会基本善的观念仍有足够的理论弹性。对此观念的辩护和澄清，有益于更为准确、深入地把握罗尔斯正义论的内在逻辑。

关键词： 医疗公共服务设施   空间可达性   潜力模型   弱势群体  

摘要： 随着我国城镇化水平的快速发展和医疗水平的不断提高,城市医疗设施建设的提升却日渐滞后于城市的建设进程,医疗资源分布不平等、不均衡等问题依然显著,居民看病难问题依然严峻,医疗设施的空间公平性评价可为优化城市医疗配置提供依据,并对医疗服务设施的规划、建设和管理提出具体的科学意见。本文以南昌市东湖区、红谷滩区、青山湖区、青云谱区、西湖区、新建区六区为实证案例,分析研究医疗设施空间公平性的评价方法。第一,分析研究区域的医疗资源现状,根据有关要求,分层设置医疗服务设施机构,并利用核密度等方法分析其空间分布特征,对于各级医疗服务设施服务范围也采用了多种手段进行分类;第二,基于官方网站收录的医疗设施的POI地理坐标数据,以及网页爬取的人口数据、小区相关属性数据、行程时间数据等多种数据建立互联网数据库,再利用改进潜力模型对时间阈值下各社区单元到达医疗设施的累积能力进行量化,并通过Python可视化工具在街道尺度以及社区尺度上展示医疗设施的可达性空间分布态势,借由研究结果,分析不同层级医疗设施可达性值的地理空间特征,然后将结果进行公平性评价;第三,引入交通费用成本矩阵和社区居住质量,对比不同交通方式以及不同居住环境下的医疗设施空间公平程度,分析弱势群体获取医疗资源是否存在剥夺现象,再从弱势群体分布维度出发,综合评价弱势群体的医疗设施可达能力;第四,在上述研究内容的基础上,本论文分别对医疗资源设施的规划与布局设计进行了研究,并针对医疗服务设施提出了优化建议及改进措施。

关键词： 历史唯物主义   剥削   分配正义   平等   社会主义  

摘要： 英美分析的马克思主义在发展过程中涉及的四个议题是值得重视和反思的：方法论的内在辨析，历史唯物主义与政治哲学的关系问题，剥削、分配正义与社会正义的关系问题，社会主义的规范性和可行性问题。这些议题之间存在着内在的关联，分析的马克思主义者所坚持的分析思维促使他们对历史唯物主义与规范性政治哲学作出了隔断式理解；聚焦和揭示剥削的不正义性问题推动了分析的马克思主义的政治哲学研究；消灭剥削、消除分配不正义和社会不平等问题，是分析的马克思主义者为社会主义辩护的根据。对分析的马克思主义的一些重要议题进行总结概括和批判性反思，把握其理论阐释和方法论的价值及有限性，或可有助于深化中国马克思主义政治哲学的研究。

关键词： 碳达峰   碳中和   生态正义   分配正义   代际正义  

摘要： 化石能源的燃烧带来的二氧化碳的巨量排放是引发当前全球温室效应和环境危机的主要原因。为了承担起节能减排的责任并推动解决全球环境危机,我国于2020年正式提出“双碳”目标:即计划于2030年前碳排放量达到峰值,并承诺于2060年实现碳中和。本文力图从发展伦理的角度阐述“双碳”战略的理论意义,并探讨其伦理原则。根据发展伦理学所关注的人类与自然、国家与国家、当代人与后代人三对关系,本文以“双碳”战略的生态正义、分配正义与代际正义三个部分的论述来阐述其发展伦理意蕴。首先,本文考察了“双碳”战略的生态正义的实现问题。本文考察了人类发展过程中人与自然的关系及人类于其中的定位,得到的结论是,在“双碳”战略的实施过程中必须明确树立生态整体主义原则和人类主体原则,实现人与自然的生态正义关系。其次,本文考察了节能减排问题的国家间分配正义的实现。本文运用罗尔斯的分配正义原则相关论述,分析了各国碳排放权利与减排义务如何实现正义分配。结论是,“双碳”战略蕴含了权利平等原则与差别原则,是实现国家间分配正义的重要举措。最后,本文考察了代际正义的实现问题。本文首先考察了罗尔斯代际正义理论的可能性和局限性,并综合提出了“双碳”战略实现代际正义的方式。结论是,“双碳”战略以当代人的绝对义务为基础,完成了追溯性的代际义务,并为后代人储存了可持续的环境资源和全新的发展义务。总的来说,“双碳”工作的实现过程中,实现了人与自然的生态正义关系、国家间权责的分配正义关系以及代际间的正义义务关系,因此具有重要的发展伦理价值,是人类缓解全球气候危机的有效途径。

关键词： 应得   应得的基础   分配正义   责任   运气均等主义  

摘要： 西方政治思想史和哲学史上在探讨“正义”问题时有着以“应得”作为核心依据的悠久传统。作为社会利益和负担分配的根据,“应得”概念在分配正义中扮演着重要作用。当代平等理念的发展,使得部分学者拒绝了这种传统。以罗尔斯为代表,他拒绝将基于自然禀赋等偶然因素的“应得”作为分配正义制度的理论根据。由此,本文将对罗尔斯的应得观进行细化的研究,思考在社会正义的框架中个人应得如何实现的问题。本文梳理了从亚里士多德与现代意义上应得内涵的演进与对比,指出这种基于偶然因素的应得基础在当代语境下是无法给予所有人平等的对待。为了解决这种困境,罗尔斯立足于公平的正义,拒绝在社会正义的框架内吸取任何有关“应得”内容的考虑。部分学者对此产生理解偏差,误认为罗尔斯并不给“应得”在分配正义中留有任何余地和空间。由此,本文通过对反应得的形而上学论点和认识论论点进行细化梳理,反证了罗尔斯“应得”受制于分配正义的部分合理性,同时也表明罗尔斯的反应得观存在部分缺陷。而这种缺陷可以融合运气均等主义的观点予以调和。本文从“应得”和分配正义两大概念入手,明确了分配正义背景下的“应得”内涵,为罗尔斯在何种意义上拒斥“应得”这一问题的回答提供了理论依据。通过对罗尔斯应得观所引起的误解进行辩证澄清,论证了罗尔斯并没有完全将“应得”排斥在分配正义之外,而是降低了“应得”在分配正义之中的位阶,在融合运气均等主义后,最终形成了逻辑结构严密的分配理念,使得个人应得在分配正义中的实现成为可能。