关键词： 生命权利   健康正义   公共卫生危机   马克思政治哲学   分配正义  

摘要： 如何面对公共卫生危机是人类文明进程中无法逃避的挑战,保障人民的生命健康不仅要依靠科学技术的实践应用,更关涉到卫生健康观念的理论定向。这一理论定向对人类生命健康的捍卫旨在赋予生命权利和健康正义特殊的内涵与意义。生命权利的基本结构是以生存权保障生命活动的持续性;以健康权维护身体机能的完整性;以发展权促进实践主体的能动性。健康正义的主旨则在于建立科学的分配原则以保障公共卫生危机下的生命权利。根据生命权利的结构,健康正义内含三个维度:生命维度,体现为医疗资源的分配正义;生活维度,体现为生活资料的分配正义;生产维度,体现为生产供给的分配正义。健康正义的分配原则展开为医疗资源的优先原则、生活资料的需要原则、生产供给的差异原则,且三原则是内在统一的。

关键词： 智能教育   正义环境   无知之幕   分配正义   正义矫正  

摘要： 人工智能、大数据、5G等技术在教育领域的广泛应用,缩小了教育资源配置的鸿沟,实现了技术层面的因材施教,同时也将教师从繁重的体力劳动中解放出来。但是随着这些问题的解决,一系列新的正义问题也随之出现,如教育资源的分配平等问题、教育数据的安全问题、智能算法推荐的剥削问题等。因此,需要对智能教育正义问题的复杂性具有充分的认识,在经典正义理论基础上提出解决智能教育正义问题的正义原则,以推动智能教育的正义进程,实现智能教育的公平正义。

关键词： 贡献正义   平等   分配正义   劳动  

摘要： 针对正义理论传统中占据主导的分配正义观念,冈伯格指出,在市场经济条件下不可能实现收入和财富的平等分配,而不平等的分配必然带来伤害;平等的机会实则是平等竞争的机会,只要机会是竞争的,就不可能是平等的,而不平等的机会分配一定是非正义的。反转以“应得”为中心的进路,冈伯格坚持使所有劳动者都能获得幸福生活的正义理念,参照马克思的共产主义正义,将“贡献”置于正义的核心,构想了由社会心理奖励驱动的非市场的社会组织方式,设计了分享劳动方案,勾画出一个贡献正义的社会。贡献正义理论虽然没有摆脱“理性谋划”的拘囿,但在一定意义上揭示出实现劳动正义是满足人民美好生活需要的核心内容。

关键词： “数字人权”   数字弱势群体   分配正义   信息公平  

摘要： 数字经济时代,不同公民之间面临的信息公平失衡不仅源于主体的技术获取和运用能力不足,而且和社会信息分化、算法参差赋权以及信息监管缺位直接相关,需要我们在技术性保障基础上,进行必要的制度性法律保障。在此法律保障中“,数字人权”可构成重要的理论基础依据“。数字人权”以数字人格与利益为依托,反映“数字弱势群体”对信息公平的诉求,并针对当下法律保障之不足,提供可操作的问题化解逻辑。具体实施中“,数字人权”一方面确立了公民信息公平权益保障的“设权保护模式”;另一方面借助道德权利、法律权利和现实权利样态,建构和完善保障该权益实现的权利体系。

关键词： 空间正义   城市更新   分配正义  

摘要： 本文分观念和实践两部分。在观念部分通过理论分析,论述了把空间正义作为一个先验理念来认知当前城市更新中所面临问题的必要性;在实践部分通过URBANUS都市实践的三个设计案例,论证了用空间正义作为城市更新中项目设计灵感来源的可能性。通过这两方面的论述,用“谁的城市更新”这一问题提出分配正义的理念,将当前的城市更新的机遇转化为解决社会发展不平衡和不充分矛盾的抓手。

关键词： 分配正义   共同富裕   现实交互  

摘要： 追求共同富裕是全人类的共同梦想,同时共同富裕理论也是马克思主义哲学和科学社会主义的重要组成部分。新时代中国特色社会主义共同富裕理论是中国特色社会主义现代化发展一以贯之的目标和提高人民生活水平的发展方向。本文运用理论联系实际的方法,通过对时间脉络的梳理,回归马克思主义本源,总结由马克思主义哲学中分配正义与共同富裕理论的交互向中国特色社会主义共同富裕理论的现实变化的发展,体现马克思主义关注现实的方式,表明实现共同富裕是中国特色社会主义发展的不懈动力和终极目标,突出中国特色社会主义共同富裕理论在新时代社会主义现代化建设过程的关键作用。

关键词： 马克思   劳动正义   异化劳动   分配正义  

摘要： 马克思劳动正义思想是马克思对现实具体的人类劳动活动、劳动方式和劳动关系等进行合理性反思和合目的性的价值审阅的思想体系。虽然马克思的著作与手稿中并未直接谈及“正义”及“劳动正义”的概念，但这并不意味着马克思本人不关注社会中的劳动正义问题。自二十世纪七十年代起，西方学术界率先掀起研究社会公平正义问题的潮流。其中，“塔克—伍德命题”创新性地将正义之争引入马克思主义学说，开启了学术界对马克思正义理念及劳动正义思想的研究。通过国内外文献梳理发现，在理论层面上，目前关于马克思劳动正义思想的生成逻辑、基本内容、实现路径及现实启示等方面的理论研究仍有待深入探讨的空间。现实层面上，中国传统劳动形态与新劳动形态下的劳动及其所得相关的公平正义问题亟待解决。因此，开展此研究既符合理论延伸的需要，也符合新时代下中国社会发展的需要。　　通过系统梳理其思想渊源、现实背景及发展历程，本文发现马克思劳动正义思想不是无源之水、无本之木，其思想的生发具有历史必然性。马克思首先对德国古典哲学进行了理论批判，后转向对劳动价值理论的政治经济学研究，最终在改造空想社会主义关于未来社会的设想中，逐步生成其劳动正义思想体系。通过理论剖析，不难发现，马克思对劳动正义思想建构是在对资本主义非正义劳动的批判与解构的基础上完成的，将其基本内涵包括劳动起点正义、劳动过程正义、劳动交换正义、劳动分配正义及劳动结果正义五个方面，并把大力发展生产力、增强劳动工人的阶级自觉意识、消灭私有制视为通达劳动正义的途径探索，其中以暴力革命消灭私有制是马克思从劳动陷入非正义境地的逻辑起点出发，力图实现劳动正义的根本途径。随着时代条件的变化，虽然马克思提出的通达劳动正义的三条路径难免陷入时代局限性之中，但其主体思想依然具有强大的生命力，并没有过时，对增进新时代劳动正义成效具有重要的价值启示。在思想层面上，要深刻认识到马克思劳动正义思想的理论价值，并通过进一步发展完善我国社会主义劳动正义思想研究、营造尊重劳动与崇尚正义的风尚等手段推进马克思劳动正义思想的中国化与时代化。在实践层面上，针对当前中国数字经济发展及劳动者生存发展现状，要通过促进劳动制度体系完善、坚定维护劳动者的劳动权益等举措，大力推动新时代社会主义和谐劳动关系的创建、劳动力市场的良性发展及公平正义社会的构建。

关键词： 分配正义   平等论   足够论   优先论   消极平等主义  

摘要： 平等是一种理想，而平等主义则主要是一种关于分配正义的理论。当代平等主义者在分配正义的问题上存在诸多分歧和争论：一些学者坚持平等论，另一些学者主张足够论，还有一些学者则偏爱优先论。平等论以平等为原则，主张平等是好的，不平等是坏的。足够论以足够为原则，要求把人的生活水平从足够之下提高到足够之上，但对足够水平之上的人之间的不平等则不给予关注。优先论主张，人的处境越差，使他们受益就越重要，因此处境更差者的利益具有优先性。虽然当代大多数平等主义者更倾向优先论，但这种观点也存在一些理论上的困难。对这些困难的分析表明，我们应该建构一种更好的平等主义分配正义理论，而这种理论就是消极平等主义。

关键词： 分配正义   剥削   权利   财产关系  

摘要： 资本主义社会之中是否存在剥削?通过对现实的观察,我们显然能够发现剥削事实的存在,由剥削引起的此起彼伏的罢工运动以及愈发悬殊的贫富差距都能证明这一点。同时,剥削使得由生产资料私有制带来的不公正代际累积,损害了被剥削者发展的权利,影响了分配正义的实现,因此应当理论上对剥削予以重视。基于此,本文主要选取了诺奇克和约翰·E.罗默的理论作为研究对象,辅以熊彼特、庇古、埃尔斯特等人对该问题的探讨。诺奇克作为极端自由主义的代表,通过权利和资格理论为资本主义社会不存在剥削这一观点提供辩护。罗默则以经济学模型和财产关系方法指出,即使是基于诺奇克的资格理论前提,也依然能够得出剥削的存在。在诺奇克看来,现代资本主义社会中,经典剥削理论所揭示的剥削已不存在:一是工人不是被迫向资本家出卖劳动的,工人有权利和机会获得生产资料。二是利润是对资本家个人能力和承担风险之意愿的回报。诺奇克提供的论证是,在自愿性竞争性市场中,一切行为都是出于个人的意愿。根据资格理论,个人对其劳动及产出具有所有权。当工人与资本家在市场条件下,根据权利理论,二者获取生产资料的权利相同,但工人既不愿意投资和承担风险,也没有能力开办工厂。所以当资本家出于个人意愿投资或者开办工厂之时,工人是自愿到资本家的工厂劳动的,从个人的意愿上不存在强迫和侵犯。同时,资本家凭借自身的能力、技能以及敢于承担风险的胆量得到了远超工人劳动的回报是合理的。对于此,罗默认为,从财产关系的方法看,无论工人是否被迫向资本家出卖劳动,剥削也依然存在,将利润视为对资本家的回报也是不合理的。罗默的论证是,剥削是一个人遭受的损失,它产生于对财产的不同所有权——生产资料私有制,是对财产的不平等初始分配的结果。财产可分为有形生产资料(金钱、机器等)和无形生产资料(天赋、技能和地位等),区别在于后者是不可转让的。当财产的初始分配不平等时,一个人所获得的最终产出如果小于平等的初始分配那种情况,我们就可以说他遭受了剥削。由于分配的不平等,导致资本家和工人面临的机会不平等,使得工人可能发展和习得的才能没有得到发展和学习的机会,从而形成了二者才能的差异。同时,生产资料私有制允许了这一不平等的结果代代相传,进而累积并造成更大的不平等。基于财产关系的剥削理论,可以得出,剥削可以无关于个人权利、意愿和市场交易而存在,也就是说即使承认了诺奇克资格理论的前提,依然能够得出与诺奇克完全相反的结论。罗默既从道德层面对剥削予以关注,揭示了剥削问题的根源在于生产资料私有制带来的不公正。这一不公正从权利和现实层面对工人造成了损害。更从技术层面回应了经典剥削理论所面对诺奇克式的诘难,以数学和经济学的方法进行建模,客观说明了剥削的存在是因为剥削是产生正利润率的充分必要条件。通过展示诺奇克和罗默在自愿劳动和利润分配问题上的交锋,可以看出剥削不仅存在于现实之中,也存在于理论之中,剥削的现实和理论都呼唤着我们对剥削这一不正义的现象予以矫正,消除实现分配正义道路上的理论障碍。

关键词： 弃籍税   可行性   分配正义   税制设计  

摘要： 移民作为历史推进过程中十分习见的人类活动,不仅能够带来文化的融合,而且在现代财税意义上,移民所包含的变更居住地或变更国籍等行为,会天然地导致纳税人税收居民身份的转变,从而引发国家之间税收管辖权分配的问题。弃籍税是当一国国民移居他国或放弃本国国籍后,母国向弃籍或移居者征收的税款。虽然我国并没有直接与弃籍税有关的规定,但是放眼全球,弃籍税并非是一项新奇的制度。据不完全统计,全世界征收弃籍税或有类似税收实践的国家共有一百三十多个。美国作为现阶段弃籍税发展脉络较为清晰,规定较为明确的国家,创设出了许多与弃籍税有关的原则性规定。与第三次“移民潮”紧密相关的投资移民作为天然的资产携带者和经济行为主体,在变换国籍或经常居住地的过程中,必然伴随着资产的海外溢出,这一流失对国内经济会带来负面影响,对这种行为的姑息也不利于共同富裕目标的实现,因此弃籍税的征收可谓是一种符合情理的考量,对我国不断追寻的分配正义的实现也有助益。 本文共有四部分内容,循序渐进从多角度展开论述我国征收弃籍税的可行性。第一章是对弃籍税相关基本理论的阐述,主要介绍了弃籍税的基本概念,因为弃籍税算是一种“舶来品”,所以在介绍了弃籍税的定义后对此项税制安排的名称进行了比对分析,确定了研究落点,最后明确了弃籍税的制度定位,即弃籍税并非是独立税种,而是根据各国税法规定和税制结构不同而确定的一种依附于独立税种下的税制安排,在明晰基本理论的基础上开展下一步的研究工作。 第二章落脚于其他国家的弃籍税制度,囿于征收弃籍税国家的分布情况,主要分成美国和欧盟两大研究方向,最后在分析域外实践后总结可供我国借鉴的理论和实践方面的经验。具体而言,第一部分主要阐述了美国弃籍税制度,从发展脉络开始梳理,阐述了美国弃籍税发展经过的四个阶段,然后从制度方面梳理了美国现阶段弃籍税的实施现状,最后探讨了弃籍税制度在美国实施过程中的效果和问题。第二部分是按照同样的逻辑梳理了欧盟部分成员国弃籍税制度的落地情况,笔者发现欧盟成员国因为欧盟一体化的缘故,要遵从欧盟整体关于人员、货物、贸易自由流动的准则,所以欧盟运行的核心规则对各成员国国内法的影响也不容小觑。第三部分主要总结域外弃籍税制度的实践能够给我国征收弃籍税带来的启示,整体从税法理论和社会意义上展开。 在介绍了弃籍税的基本理论及其在已经实施地区的现状后,第三章立足于本土社情,探讨我国构建弃籍税制度的可行性因素和可能存在的制度亏缺。一方面,我国征收弃籍税也存在现实紧迫性。首先,我国近年来的移民人数不断攀升,尤其是本文中探讨的投资移民导致大量资本溢出海外,而我国现阶段国籍、外汇相关立法似不能有效遏制这一个趋势,资本流失对经济的损害不仅反映在财政收入的降低,同时也会影响外汇储备,反过来再招致货币贬值,进入新一轮资本外逃的恶性循环状态。再者,出于打击逃避税行为的需要,征收弃籍税的构想也存在合理性,资本流失必然致使税基缩水,税款必然受到同样的牵连,而财政收入的降低对国家机器的顺利运转也会带来不利影响。最后,处于我国高质量发展大背景下,税收制度必然也要与高水平的社会主义市场经济体制相适应,完善财税制度,优化税制结构势在必行。征收弃籍税也是在税收领域的查漏补缺,是实现分配正义,深化收入分配改革,实现共同富裕的推进器。另一方面,我国征收弃籍税的制度土壤并不完善,需要一系列配套制度完备的情况下,征收弃籍税才有了基础和前置条件。详细展开,障碍主要体现在法律法规不完备、配套制度不完整、税收征管能力不完善三方面,障碍的梳理为下一步扫清障碍提供了方向。 最后一章回归研究主题,以问题为导向,搭建出征收弃籍税的现实路径。首先,在设计进行税制设计时从宪法精神和税法原理出发,以基本原则为索引,引出弃籍税这一税制安排的基本内容。以税收要素展开从纳税人、征税对象、税率、免征额出发进行理论构想,并且增加了申报奖罚机制和递延纳税的规定,最后在具体的税制设计上还通过加强国际合作为对策回应了反避税和避免双重征税的问题。其次,回答了第三章提出的征收弃籍税的障碍。在法律法规方面,提出了完善《国籍法》的具体做法和在《税收征管法》、《个人所得税法》、《企业所得税法》等税收相关法中增加弃籍税具体规定的构想。除此之外,财产制度的完善也是弃籍税征收的必要条件。申言之,资产登记制度、财产申报制度、财产评估制度都需要政策制定者重新审视,这些配套制度的完善需要多个相关部门的通力合作。最后,因为弃籍税不仅涉及到母国的征税问题,同样弃籍税研究对象的跨国流动致使了其与移民接收国的天然勾连,在确定财产规模等问题上必然涉及到税务信息的交换和共享。因此,不仅要打通税务部门内部的信息共享渠道,也要建立起税务部门与其他行政部门的合作路径,最重要的是要在保证信息安全的基础上加强与他国有关部门的信息交换力度。