关键词： 经济法   分配正义   法律调整   分配权   分配规则  

摘要： 在人类的生存与发展不能彻底摆脱环境资源和社会产品的有限性或稀缺性的限制或束缚的条件下，一个国家选择和确立一种什么样的分配制度、形成和维护一种什么样的分配关系和分配秩序，将直接决定着有限社会资源的合理流动、优化配置和高效利用，直接关系着广大社会主体生存与发展的切身利益，直接影响着一个国家的社会稳定、安全与进步。在经历了20余年的改革发展，社会经济生活已发生根本性变化的今日中国，国民经济的快速增长和社会财富总量的迅速增加，并没有实现全体国民社会福祉的普遍提高，人们实际面对的却是经济总量增长下的城乡居民收入差距的进一步扩大、社会弱势群体的基本生存需要面临严重困境、地区间社会经济发展的严重不平衡等一系列的社会分配的不公平问题。作为一种物质利益关系的集中体现，分配的公平与否以及公平的实现程度，基本取决于分配前提的平等性、分配规则的公平性、分配过程的秩序性和分配结果的合理性，其中的关键是分配规则或分配制度问题。因此，把分配引入法律特别是经济法的研究视野，无论是在分配理论的创新上，还是在分配制度的改革上，都具有积极而重要的意义。本论文着眼于社会分配正义目标的实现，分配制度理论和实践的创新，从分配关系的法律分析入手，遵循从抽象到具体、从一般到特殊、从理论到实践的研究路径，从导论、价值论、机制论、制度论、应用论等五个层次对分配关系的法律调整这一基本问题进行系统研究。 导论部分，笔者从剖析分配在现象形态、经济流程和配置格局或结果等方面的表现，在宏观和微观的经济运行、社会再生产过程中的地位和作用以及与社会生产关系的联系等不同侧面所具有的丰富经济内涵入手，详细分析了分配关系的法律意义。具体指出分配关系是指分配主体与分配受体之间基于分配对象的划分与配给而产生的一种社会关系，它将因国家性质、社会制度、经济体制以及关系主体在分配过程中的地位、职责、权限等方面存在差异而有不同的关系内容和表现。究其实质，分配关系在经济层面上表现为国家、企业和居民个人之间以及它们各自内部的一种资源或财产的分取与占有关系；在社会层面上表现为分配关系主体之间以及它们各自内部的一种利益划分与协调关系；在法律层面上则表现为他们之间以及各自内部的权力和权利的分权与制约关系。这种财产和利益的分配关系需要法律尤其是经济法律的介入与调整，基于经济法在调整分配关系过程中的特殊地位和功能优势，权力与权利在经济法律内部正确配置的过程就是经济法律对于财产和利益关系的规范与调整的过程。 价值论部分，基于法律价值的体系化存在这一法学理论前提，笔者首先在充分认识正义作为法律的最高价值追求所具有的多面性的基础上，具体分析了分配正义 分配关系的法律调整—裱十经济法的研究视野 作为法律在社会分配领域的永恒价值目标，与平等、自由、公平和效率等具体价值 目标之间的相互关系。然后，在对不同社会经济条件下的分配正义进行历史考察的 基础上，提出分配正义在古代社会制度下，一方面给予秩序与安全以突出地位，但 另一方面又降低了自由和平等价值目标的重要性。在资本主义时代，分配正义的自 由和效率价值才得到明显的提升和有效的实现。而在社会主义计划经济条件下，分 配正义则处于一种“平均主义”的极端扭曲状态。即使是在经济发展全球化、一体 化的国际背景下，分配正义在不同类型国家的社会经济法律制度下也呈现出明显国 别差异性。最后，在促进和保障社会分配正义作为法律调整分配关系的总目标的前 提下，具体构建了以平等、效率、公平与秩序为内容的分配法律制度的基本原则体 系，以及基本原则在不同分配法律制度中的选择适用。 机制论部分，笔者以确立和构建法律调整分配关系的作用机制为目标，提出了 以分配权在国家、企业和居民个人等所有社会主体之间和他们各自内部的不同配置 机制为内容的实现路径。首先从作为分配法律制度核心范畴的分配权的法律界定入 手，详细全面地分析了分配权的特征、类型划分、性质和部门法归属，提出了以调 整国民收入分配关系为目标的国民收入分配的计划调控权、国家财政分配权、征税 权、金融调控权、价格分配干预权等为主要内容的国家分配权力，以及以企业收入 分配权、个人收入分配权为组成部分的分配权利的法律内容。然后，具体剖析了分 配权在不同主体之间及其各自内部乃至不同地域空间的配置模式和运行机制，但这 种分配权的法律配置结构和运

关键词： 理想主义者   罗尔斯   制度   伦理观   正义论   后伦理学   新自由主义   著名学者   政治哲学   正义问题   正义理论   有益启示   社会主义   理论著作   理论探讨   国外研究   分配问题   哲学家   美国   出版  

摘要： 美国著名哲学家、新自由主义者罗尔斯是国外研究正义理论的著名学者.他的抗鼎之作<正义论>自从1971年出版以来,对社会各方面产生了广泛而持久的影响,被誉为'二战后伦理学、政治哲学领域最重要的理论著作'.作为伦理学巨著的<正义论>,罗尔斯对分配的正义问题进行了大胆的构想和理论探讨.本文希望能从他理想与现实的冲撞中得出对我们研究'社会主义分配问题'的有益启示.

关键词： 罗尔斯   分配正义   差别原则   再分配   政治自由主义   基本自由的优先性  

摘要： 本文从追溯罗尔斯理论的思想渊源和现实基础入手，分析了罗尔斯分配正义理论在政治哲学以及分配正义理论演变中地位，讨论了罗尔斯建构其思想体系的方法论，并在认真考察罗尔斯理论的论据和思想逻辑的基础上，在考察其他思想家对其提出的批评的基础上，进一步分析了基本自由的优先性、差别原则的困难以及再分配的根据和限度等几个重要理论问题。 罗尔斯的理论与人类以往的思想有十分密切的联系，罗尔斯的思想更有深刻的现实生活基础。罗尔斯承继了自由主义、契约论、道义论、建构主义、理性主义、实用主义、非基础主义和非形而上学等各种思想资源，并把这些思想相互贯穿起来。同时他批判地发展了这些思想。他敏锐地把握了现实社会生活对政治哲学提出的新问题，把分配正义作为研究论说的核心，从而把政治哲学从一种致力于反专制主义(近代)、反极权主义(二十世纪)的学说推向一种致力于在自由民主宪政的框架内寻求经济和社会平等的学说。 在分配正义理论本身的发展中，罗尔斯扬弃了古代的“德性论”的分配正义观与近代的“权利论”的分配正义观，提出了纯粹程序背景正义的分配正义观，强调从每个人的自由平等的发展之需要的角度着眼，解决分配正义问题。 在罗尔斯的理论中，他指认了三种基本的思考方法：契约论、反思平衡、政治建构主义。我在第三章试图说明它们各自的含义以及它们是如何相互连接、相互支援，从而构成一种连贯的方法系列。 严密的论证是罗尔斯理论的一个特点，在反体系、反理性主义的喧嚣声中，罗尔斯用这种论证恢复了政治哲学作为一种系统的和理性的学问而存在的理念，这是他的理论具有振聋发聩作用的一个原因。本文第四章和第五章力图展现罗尔斯分配正义原则的内涵和证明的逻辑，并考察了几种对罗尔斯的有影响的诘难。 罗尔斯的理论尽管周到细致，但仍存在一些内在的困境。在基本自由优先性问题上，他过于依赖一种自由平等的公民理念，使其论证受到限制。我认为对基本自由优先性的论证可以补充以一个更加开放的、诉诸普遍经验的论证。他的差别原则忽视了互惠理念中包含的“贡献”原则，导致了一种按“公民”资格分配的观念，此为差别原则难以被人们接受的一个主要原因。最后我分析了再分配的根据和限度。再分配的根据在于，最多受益者在发展中先行排他性地占用了每个人都对之有权利的公共资源，因此他有义务在后来对没有或较少使用这种资源的人进行补偿。但是这种补偿以不对其进一步发展构成实质性损害和限制为限度。

关键词： 阿马蒂亚·森   分配正义   能力   权利   效用  

摘要： 阿马蒂亚·森的分配正义见解，以主体为中心，一方面强调分配上的能力本位，主张源头的产出保证；另一方面，注意分配是外部条件，提倡分配过程中的权利平等。这是对罗尔斯正义论的具体化，是从经济伦理学的视野对分配正义的新认识。但是对能力及其与效用关系的解释上，需要进一步完善。

关键词： 分配   公正   公平与效率   尺度   正义  

摘要： 一部人类史,可以说是人类追求分配正义的历史;一部文化史,可以说是人类分配正义的思想史.在历史上有三种分配正义的尺度,即平均主义、功利主义、正义论,把公平与效率相结合的分配,是人类分配的理想.

关键词： 罗尔斯   哈贝马斯   契约论   理性主义   正义原则   哈耶克   桑德尔   分配正义  

摘要： 本论文从元哲学问题出发对罗尔斯的自由主义政治哲学进行研究，揭示了罗尔斯自由主义政治哲学的局限性，吸收其有价值的思想。为中国构建面向利益多元化和分化基础上的价值体系准备思想资源。 论文既研究了罗尔斯的经典文本的核心思想，又研究了诺齐克、哈耶克、哈贝马斯、麦金太尔、桑德尔等西方著名学者与罗尔斯的主要分歧，对西方学术界从不同的方面所展开的对罗尔斯自由主义政治哲学的批判作了研究，对他们争论的几个政治哲学及相关的元哲学问题，即平等与自由、进化论理性主义与建构论理性主义、事实与价值以及个人与社会的关系问题，作者从马克思主义哲学的观点出发进行应对与重新解读，进而表明了我们马克思主义哲学的立场、观点和分析方法。而分析和评述本身意味着我们也介入了西方政治哲学的争论之中。 本论文从五个方面展开了对罗尔斯自由主义政治哲学的研究。 第一，关于罗尔斯的原初契约论及其哲学方法论意义问题。论文在承认其原初契约论存在虚拟的假设的局限性基础上，探讨了其中的哲学方法论意义。一方面，认为罗尔斯对原初状态，尤其是“无知之幕”的哲学设计，是一种简化的证明方法，是一种公共反思和自我澄清的手段，是一个思想试验设置，是对价值的合理性进行论证的理性分析程序，是克服价值观上的相对主义、怀疑主义、虚无主义的比较有效的公共理性构建方法，具有普遍的方法论意义。另一方面，罗尔斯的“反思的平衡”方法是当代辩证法的一种形式，是辩证法向实证——经验方向转化的尝试，这种辩证法对发现社会价值与寻求意义、证明价值判断的合理性具有方法论意义。 第二，在有关社会和经济领域中的平等与自由的优先性问题上，论文得出了两点结论：一是认为，罗尔斯的平等观点是至今最彻底、设计最为精巧的平等观。它要完全克服自然的偶然因素和社会的偶然因素对人的任意影响，实现机会的公平平等，并由差别原则补偿因自然的和社会的偶然因素所造成的倾斜，具有人道的平等的精神价值。第二点是，诺齐克的权利理论与罗尔斯的平等主义的分配理论产生分歧重要原因在于，如何看待有关资质才能的权利问题。罗尔斯认为资质才能的分配是任意的，不应得的，是集体的财产，是一种共享的利益，不能由天赋来决定分配的结果。而诺齐克认为个人对资质才能是有权利的，它是个人的财产，对由之而产生的东西也是拥有权利的。文章指出，这二人的观点都是片面的，并提出个人和社会对资质才能都拥有权利，这种双重权利观点很好地解决了在分配问题上诺齐克的权利取向的自由主义与罗尔斯的平等主义的争论。并把这一观点作为实现平等，以及在市场经济条件下坚持效率与公平统一的权利依据，这是论文较为突出的贡献。同时，论文从哲学的角度，对社会主义市场经济条件下如何看待资质才能对分配的影响问题进行了探讨，为公平与效率的关系提供了一种权利理论。 第三，在理性的作用限度与范围问题上，论文对罗尔斯的建构理性主义方法及 理性主义的制度正义论进行了研究。系统地总结了哈耶克的进化论理性主义观点及其与唯理主义、建构论理性主义的区别，以及哈耶克对罗尔斯政治建构主义与公平分配理论的批判。在此研究的基础上，论文从马克思主义哲学的实践观出发，从经验与理性的辩证关系出发，对进化论理性主义与建构论理性主义的片面性及其危害进行了揭露和批判，并对其合理性和价值给予了肯定。最后，论文对理性与社会秩序的关系问题进行了探讨，对理性在社会发展中，在秩序的形成中的积极作用进行了分析。提出既要发挥理性的设计作用，又要尊重经验，在尊重经验的基础上超越经验的有限性、片面性，同时也要限制理性作用的范围，避免教条主义。论文指出了克服理性的建构性与理性进化性的矛盾和片面性的途径就是实践，在健康有序的市场经济秩序中发挥公共理性与个体理性的作用，通过相互制约，克服各自的极端化倾向，达到合理平衡，充分发挥理性的作用。既不能默认进化论理性的自发盲目性，也不允许建构理性独行其道。 第四，在事实与价值的关系问题上，论文研究了休谟和波普尔关于事实与价值的二元论，以此为基础研究了哈贝马斯对罗尔斯关于正义与真理分离观点的批判。论文认为，罗尔斯将正义与真理分离体现了他在理智上的狡猾和政治上的明智，而哈贝马斯关于正义与真理不可分的观点则表达了他重建被后现代主义摧毁和拆解了的理性信念，以及追求一种共同的价值理解的愿望，其思想是深刻的。二人的争论表明西方在价值多元与追求共识的内在矛盾与冲突。在事实与价值的关系上的争论是这种内在冲突在哲学上的反映而已。在上述研究的基础上，论文对事实与价值的关系这一元哲学问题进行了重新解读。从马克思主义的实践观和历史唯物主义的理论中，得出马克思哲学在事实与价值问题上是一元论与二元论的辩证统一论。这是作者从马克思

关键词： 儒家   马克思主义   社会哲学   生产共同体   道德共同体   分配正义   社会进化  

摘要： 儒家与马克思哲学具有明显的异质性，就社会哲学而言，两者对社会的本质、社会结构及社会发展等方面的认识完全不同，因此，主张儒家与马克思哲学结合的观点缺乏理论依据。

关键词： 罗尔斯   公平论   诺齐克   权利论   分配正义  

摘要： 本文分析了分配正义的两个著名理论——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论,分别说明了他们的内容、主旨、问题所在,强调罗尔斯两个正义原则是无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一,论述了诺齐克的持有正义是进行分配和行使国家职能的前提,并且对它们进行了多角度的对比。最后,简要指出它们对于我国实现分配正义的参考价值。

关键词： 无约束分配   历史原则的分配   非模式化分配   模式化分配  

摘要： 诺齐克的无约束分配正义理论,其核心是“非模式化”的分配,其表现方式是历史原则的分配,其理论旨趣是生产与所得相分离、权利与应得相结合,其深层背景是“非结构化”正义观。这种无约束的分配理论与功利主义和罗尔斯等人的模式化分配原则,及其蕴含的“结构化”正义所导致的强行正义形成显明的对比。

关键词： 社会转型期   利益关系   法律调整   应然分析   分配正义   法律价值  

摘要： 社会转型本质上是利益关系的调整时期,在这一时期几乎所有的社会矛盾追根溯源都可以归结到利益分配和利益关系这个根本点上来。因此,能否在明确的理论指导下,寻求对各种冲突和重迭的利益的法律调整和协调方法,对于抑制和消除可能出现的各种不稳定因素,确保社会的顺利发展具有重要意义。