关键词： 机会   资源   福利   可行能力   运气   责任  

摘要： 现代各种政治理论都在一定程度上分享着同一种根本价值——平等,几乎所有的政治思想流派都力图争取某种东西的平等。平等已经成为正义的重要组成部分,也是一种重要的政治价值。 本文选取了当代分配正义下五个争论最多、最具代表性的平等理论——机会平等、福利和福利机遇的平等、资源平等、可行能力平等、运气平等。机会平等把“责任”概念引入到了平等的判断,把实现“免于歧视”看作平等的首要。福利与福利的机遇平等试图将反映幸福程度的个人偏好与责任联系起来,强调在某一时刻,对个人偏好的满足就实现了平等待人。但偏好本身从形成到改变,就涉及到很多争论不休的问题,这也使得福利平等陷入了自己设计的泥潭。但福利平等至少把选择与责任同时提了出来。德沃金进一步区分了“原生运气”和“选项运气”,区分了哪些属于“选择”的范畴,哪些属于“责任”的范畴。但这一区分并没有成功。森的可行能力平等考虑得更为全面,既考虑了人与人在外部因素上的差别,也考虑了人与人的内部差别。但可行能力平等没有能够拿出一个标准,来让我们排列个人潜在的可行能力。 前者最终都归结为某种运气的平等。运气平等主义者关注的重点是人们的运气与选择,对坏运气的影响应共同承担;对个人选择的结果要个人承担。而后,作者论证了运气平等主义也不能实现真正的平等待人。而实际上,问题并不是运气平等主义本身的缺欠,而在于分配正义本身。只有将分配正义与关系正义结合起来,通过民主平等保证分配领域的平等才能真正的实现平等待人。

关键词： 医疗损害   责任保险   分配正义  

摘要： 医疗责任保险的法律制度价值在于其对社会主体的"有用性"。本文通过对医疗侵权责任的局限性的探讨,提出要解决我国医疗损害赔偿责任承担的困境有待于医疗责任保险制度的引入。对医疗责任保险的引入价值进行进一步阐释,认为医疗责任保险的引入符合我国的现实需求,该制度的引入具有法律价值。

关键词： 社会保障   权利正义   制度正义   分配正义  

摘要： 社会保障基础理论的核心是政治正义,政治正义的本质是社会主要制度对公民基本权利和义务的分配。政治正义包括三个正义原则:权利正义原则是公民获得社会保障权的合法性依据;制度正义原则要求国家用制度来保障公民社会福利诉求的实现;分配正义原则指明了社会保障制度在效率与公平的矛盾运动中如何发展自己。

关键词： 制度正义   分配正义   路径  

摘要： 制度建设对于实现分配正义具有不可替代的作用,本文尝试从制度建设和制度正义的层面对分配正义问题进行研究。只有在制度正义的导引下,通过完善各项制度建设,才能全面地解决社会分配问题。本文主要包括以下几个方面:首先是分配正义的理论阐述,从与正义相关的几组概念的辨析中把握正义的内涵和本质,在此基础上对分配正义及几种有代表性的分配正义观进行历史考察,并分析了分配正义与制度正义的关系及制度正义在分配领域中的作用。其次,对我国现阶段分配正义问题进行制度分析。在对我国现阶段分配正义的社会背景分析之后,指出了目前实现分配正义困境与挑战,还对分配不正义进行了制度成因分析。最后探讨了实现分配正义的具体制度建设路径。

关键词： 社会公平正义   法治城市   言论   依法治省   司法权   广场   分配正义  

关键词： 马克思主义   分配正义   分配原则   分配制度改革  

摘要： 当前,我国正处在社会、经济全面转型的重要历史时期。在这一时期,一方面经济发展迅速,人民生活水平从整体上得到了很大提高;另一方面收入差距的不断扩大成为了我国社会经济生活中不可忽视的焦点问题。收入分配的城乡差距、地区差距、行业差距日趋扩大,分配不合理引发的大量经济和社会问题已开始对我国经济的持续发展与社会的和谐稳定造成了一定的影响,也对马克思主义分配正义观提出了挑战。因此,分配正义问题已成为社会各界普遍关注与探讨的焦点问题。在社会转型时期,应怎样运用马克思主义分配正义观指导我国的收入分配改革,实现马克思主义的分配正义,是我们面临的重大课题。 本文立足于马克思主义的基本立场,运用马克思主义辩证分析的方法,阐述了分配正义观的历史发展,揭示了分配正义观的内涵。在对马克思主义分配正义观的产生和发展进行深入分析的基础上,把散见于马克思主义经典作家著述中的分配正义思想系统地呈现了出来,对马克思主义分配正义观的逻辑体系进行了完整阐述。并在此基础上,结合当前我国的实际,针对马克思主义分配正义观在当代中国面临的困境,提出了应从分配起点、分配过程、分配结果三方面相结合来解决我国收入差距问题。

关键词： 无过错责任原则   矫正正义   分配正义   社会连带   价值构建  

摘要： 归责原则,是侵权行为法的统帅和灵魂,是侵权行为法理论的核心。十九世纪,以过错原则为核心的一元论占据着侵权行为法的统治地位,无过错即无责任,行为人只需对自己的“不法行为”负责。随着社会生活的不断发展,归责原则随之发生变化。二十世纪以来,科学技术迅猛发展一方面推动生产力的极大发展,人类文明由传统农业社会跨入现代工业社会,另一方面也给社会带来了不可避免的灾难。工业灾害,交通事故,环境污染等事故频发,在这些危险事故面前,如果仍一味适用过错责任原则,受害人往往因为无法对加害人的过错举证而得不到救济。显然,单一的归责原则不能解决日益复杂化的侵权责任问题,由此必然导致归责原则由一元向多元发展。无过错责任原则就是在这种历史条件下孕育而生。越来越多的国家采取了无过错责任原则,也在立法中明确规定了无过错责任。然而,在强大而根深蒂固的过错责任主流意识支配下,无过错责任原则得不到应有的重视和研究,以致于现在对其有许多模糊不清的认识和观念上的误区。究竟无过错责任原则能否成为一项独立的归责原则?其理论基础是什么?价值构建又是什么?至今仍是众说纷纭,莫衷一是。 目前,我国关于无过错责任原则的研究还非常薄弱,立法也不够完善,因此导致在司法实践中无过错责任原则适用的混乱。基于此,本文另寻僻径,采用归纳演绎的推理方法,从无过错责任存在的最初形式入手,梳理清其历史脉络,在此基础上,去分析无过错责任原则存在的合理价值,构建无过错责任原则的理论依据,赋予其在侵权法上应有的地位。最后,联系我国正在起草的民法典和侵权行为法,分析无过错责任原则存在的主要问题,从理论上提出完善无过错责任原则的建议,以期这一理论能得到最大程度的适用,发挥其应有的价值和功能。在结构上,全文分为六大部分: 第一部分,无过错责任原则的源流与勃兴。在这一部分中,笔者将从无过错责任原则的源流、无过错责任原则发展的停滞以及无过错责任原则的勃兴三个方面入手,分析其存在的最初形式、揭示其“坎坷”的发展历程和“沉浮”的原因,廓清无过错责任原则的发展脉络,从历史角度论证无过错责任原则存在的合理性和必然性。 第二部分,现代无过错责任原则的价值蕴涵。该部分,笔者先从无过错责任原则的制度功能入手,通过“分配”(利益)/“补偿”(损失)的制度模式来实现现代侵权行为法的功能。进而揭示无过错责任原则制度功能所蕴涵的价值,即分配正义,从而确立了现代无过错责任原则的价值。 第三部分,现代无过错责任原则的基础。该部分,笔者先通过对社会学法学的理论分析,并结合无过错责任原则“回归”的背景,以社会连带理论来构建无过错责任原则的理论基础。在确立了无过错责任原则理论基础的前提下,笔者又结合实际,从实践的角度出发,分析在无过错的情况下行为人承担侵权民事责任的根据和标准,即无过错责任原则的归责依据,试图从理论与实践两方面来完善无过错责任原则。 第四部分,比较法上无过错责任原则的立法现状。该部分,笔者以大陆法系的法国和德国以及英美法系的美国为代表,比较分析了各国实践中关于无过错责任原则的立法概况和立法模式,以期为我国的无过错责任原则的立法提供借鉴。 第五部分,我国法上无过错责任原则的立法现状及困境。该部分,笔者首先分析了我国无过错责任原则的立法现状,厘清了适用无过错责任原则的几种情形;紧接着,从无过错责任原则的免责事由、无过错责任中能否适用过错相抵、无过错责任的最高赔偿限额、无过错责任原则能否成为独立的归责原则等四个方面提出了无过错责任原则主要存在的四大困境,并努力寻求解决的途径,为我国无过错责任原则的完善与发展奠定基础。 第六部分,我国无过错责任原则的完善。该部分,笔者从构建无过错责任原则的理论基础、构建无过错责任的立法模式和完善相关配套制度的建设这三个方面来完善我国的无过错责任原则的立法,为未来的侵权法或民法典侵权篇的制定提供借鉴建议

关键词： 正义   分配正义   剩余价值   按需分配  

摘要： 创造财富和分配财富是经济学研究的两大重要领域,也是人类经济发展的主题。克拉克认为,“对于实事求是的人和从事研究工作的人来说,在各个要求获得应得权利的人中间分配财富的问题,是一个极其重要的经济问题”。①人类社会以物质生活资料的生产为基础,历史以生产发展为主轴。一部人类史,在某种意义上,首先是生产发展史。但是,生产发展后,如何分配,却从来就不是一个简单的问题。在社会资源相对匮乏的情况下,如何进行分配?每人应得同样多还是应当按照个人对社会作出的贡献进行分配?如何进行财富和收入分配的调节?所有这些都是人类经济生活所面临的突出问题。 随着人类创造财富的能力不断增强,随着人类所创造的财富日益丰富,人类渐渐以创造财富为中心,转向以财富分配为中心的时代。从世界各国的实际情况来看,无论是发达国家还是发展中国家,无论是资本主义国家还是社会主义国家,都面临着分配正义的问题。因此,充分借鉴马克思的分配正义思想,对于我们沿着正确道路健康发展,意义重大。 本文从历史和逻辑相统一的角度考察马克思的分配正义思想的理论基础、主要内容及其在当代中国的理论影响和实践发展,根据马克思主义经济学的原理和方法,总结马克思主义经济学的分配理论,以马克思的分配思想为研究对象,运用理论与实际相结合的分析方法,着重阐述马克思分配思想的产生、发展及对当前构建社会主义和 ①克拉克:《财富的分配》,陈福生译,商务印书馆1983年版,第1页谐社会的启示。 全文的结构安排如下:在第一章对本文的研究对象——马克思的正义和分配正义及相关的概念进行界定,分析了分配正义的概念;第二章论述了马克思分配正义思想的理论来源,从经济学、社会政治理论、哲学视域中来分析。第三章论述了马克思分配正义思想的主要内容。第四章阐述马克思分配正义在当代中国的发展。

关键词： 罗尔斯   平等   最不利者   差别原则   分配正义  

摘要： 平等作为一种重要的政治价值,是人们的一项基本权利,既是哲学关注的永恒话题,也是当代政治哲学的重点。“最不利者”是罗尔斯的平等观的关注的焦点,改善“最不利者”的处境则是罗尔斯平等观的主旨。在罗尔斯之前,西方主流政治哲学的平等观主要是两种,一是“权利平等”,二是“机会平等”;这两种平等观都存在着一些弊端,为了使平等观更加完善,罗尔斯提出了自己的平等观:“民主的平等”,即差别原则,用它来改善“最不利者”的处境。罗尔斯认为,一种正义的制度应该通过各种社会安排来改善这些“最不利者”的处境,增加他们的希望,缩小他们与其他人之间的分配差距。本文以改善“最不利者”的处境为切入点,探讨罗尔斯的《正义论》的平等观,分析罗尔斯是如何改善“最不利者”的处境,保护他们的利益。通过研究,为我国当前和谐社会的构建以及“弱势群体”的保护等方面提供了良好的理论支持,具有比较重要的现实意义。 本文共分四章: 第一章阐述的是罗尔斯平等观的形成,首先通过介绍罗尔斯的生平来描述其平等观的形成,然后通过介绍当时的社会背景和平等的思想渊源,对罗尔斯的平等观形成作进一步的深刻分析。罗尔斯所处的时代是二十世纪五十年代,美国这一时期的经济危机、通货膨胀、失业增加,以及由经济恶化引起的种族歧视等等问题,尤其是当时的贫困现象成为令人注目的问题,整个美国社会处在一种危机当中。因此,对当时穷人的关注,便成了罗尔斯平等观一个很重要的内容。罗尔斯平等观与他的正义思想密不可分,正义的思想源远流长,从古希腊哲学文化中就可以找到它的出处。另外,罗尔斯平等观的形成,也是建立在对当时西方政治哲学思想中占主导地位的功利主义的批判上。 第二章着重指出罗尔斯平等观的主旨就是改善“最不利者”的处境。包括罗尔斯对“最不利者”的界定、“最不利者”形成的原因,改善“最不利者”处境平等观的内涵以及罗尔斯平等观的主旨为何是改善“最不利者”的处境。罗尔斯认为,应该根据对基本善所分享的份额来识别谁是“最不利者”,并把基本善分为五种。罗尔斯又全方位地考虑了“最不利群体”的成因。认为导致不平等的因素是偶然的,在道德上是不相关的。影响人们生活前景的东西主要有三种:包括他们所出身的社会阶级(社会偶然性)、他们的自然天赋和发展机会(自然偶然性)。改善“最不利者”处境平等观的内涵比较丰富,主要包含包括三个方面:一是公平的正义是罗尔斯改善“最不利者”处境的核心理念。二是正义的社会制度是改善“最不利者”处境的基本的要求。三是正义原则是改善“最不利者”处境的关键所在。 第三章是论文的核心内容,主要讨论了罗尔斯改善“最不利者”的处境两种途径,一是用差别原则来改善“最不利者”的处境,二是用一种分配正义来改善“最不利者”的处境。对于差别原则,罗尔斯是这样来从整体上表述的:社会和经济的不平等应这样安排,使它们应该有利于社会之最不利成员的最大利益。罗尔斯的分配正义,归根到底是一种“再分配”的正义。“再分配”的对象是公共资源,而“再分配”的实质是国家通过各种手段将一部分资源转移给社会处境最差者,从而达到改善“最不利者”处境的目的。分配正义作为一个关系范畴,是发生在人与人、人与社会的利益关系之中的,是社会中各种利益分化的产物。它研究的是根据什么对财富和收入进行调整和再分配,以便确保公民之间的政治、经济平等。从而,使得分配有利于“最不利者”,从而改善他们的处境。 第四章是对罗尔斯的平等观作一个评析,指出它的理论贡献和一些不足以及其他学者对他理论的批判,并在马克思主义平等观视阙下分析罗尔斯平等观的不足。理论贡献主要有以下几点:一是突破了冲破了功利主义的藩篱;二是改变了政治哲学的主题和西方哲学发展的进程;三是使平等问题从形式和实质上达到了统一。不足之处有以下几点:一是罗尔斯的平等观没有彻底揭示不平等的根源;二是抛开生产谈分配正义;三是罗尔斯的平等观带有理想主义色彩。 最后,主要探讨了罗尔斯平等观的当代价值,即这种平等观对当前社会如何改善“弱势群体”的处境,保护他们利益的一些有益的启示。总之,罗尔斯的平等观对当前和谐社会的构建具有很重要的理论意义和现实指导意义。

关键词： 柯亨   诺齐克   分配正义   社会主义   资本主义  

摘要： 作为分析的马克思主义学派的创立者和首要代表,柯亨对右翼自由至上主义者诺齐克的持有正义理论作了最为犀利的批判。诺齐克持有正义理论在社会主义与资本主义之间赋予后者以正当性,柯亨则对诺齐克持有正义理论予以反驳,证明了社会主义的正当性,并批判了资本主义的不正当。柯亨对诺齐克持有正义理论的批判,反映着当代道德哲学和政治哲学在社会主义与资本主义孰为正当问题上的流变规律,代表着社会主义阵营在道德哲学和政治哲学领域同资本主义阵营进行争辩的主流方向。系统而又逻辑地分析柯亨对诺齐克持有正义理论的批判,对于全面认识和理解当代道德哲学和政治哲学的最新发展,丰富批判资本主义与捍卫社会主义的视角,使大众充分认识到社会主义的正当与资本主义的不正当,从而消除苏东剧变以来一些人对社会主义的成见,使越来越多的人树立起社会主义信念都不无裨益。不仅如此,系统而又逻辑地分析柯亨对诺齐克持有正义理论的批判,对于社会主义运动和社会主义建设,尤其对于有中国特色社会主义和谐社会建设,具有重要的理论借鉴意义。关于柯亨对诺齐克持有正义理论的批判,国内外一些学者从多个侧面展开了相关研究,但系统性、逻辑性的分析尚未出现。有鉴于此,本文就柯亨对诺齐克持有正义理论的批判予以系统而又逻辑的分析。 柯亨之所以批判诺齐克的持有正义理论,其深层动因有两个。其一,诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解和对社会主义的否定亵渎了柯亨的社会主义信念。在柯亨看来,诺齐克持有正义理论从自我所有原则出发推论出持有的权利,并且声称符合持有权利要求的分配就是正义的分配。柯亨分析道,按照诺齐克持有正义理论,资本主义的不平等分配由于符合持有权利的要求,所以就是正义的,而社会主义的平等分配由于不符合持有权利的要求,所以就是不正义的。柯亨指出,从道德哲学和政治哲学上讲,诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解和对社会主义的否定都堪称历史之最。对于社会主义,柯亨始终抱有坚定的信念,他从来都认为社会主义是正义的,资本主义是不正义的,社会主义终将代替资本主义,因此他决不允许任何对社会主义的攻击。故而,当诺齐克持有正义理论否定社会主义时,柯亨便奋起回击。其二,柯亨认为传统马克思主义不能有效回击诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解和对社会主义的否定。依照柯亨的理解,传统马克思主义由于存在四个方面的缺陷,所以不能有效回击诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解和对社会主义的否定。第一,传统马克思主义没有形成系统化、理论化的分配正义观,因而没有相应的现成理论可以用来回击诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解和对社会主义的否定。第二,传统马克思主义认为,有两个历史趋势,即不断壮大的工人阶级和生产力的高度发展,会保证平等分配的实现。但是,对柯亨来说,这两个历史趋势都已不复存在,因此,传统马克思主义对平等分配的证明不再有效,也就不能给诺齐克持有正义理论所反对的社会主义平等分配提供有效证明。第三,传统马克思主义对资本主义的批判存在如下缺陷:把生产资料的初始不平等分配视为剥削赖以产生的必要条件,但没有看到,即使生产资料初始分配平等化,剥削也同样不可避免;在工人的劳动力价值是否被资本家窃取的问题上存在不一致;忽视了诸如没有劳动能力的人等非生产者的的贫困。柯亨指出,由于上述缺陷,传统马克思主义就不能针对诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解展开有效回击。第四,传统马克思主义本身在对平等必然性的证明、对社会主义分配正义原则的构想、对资本主义不正义的批判等方面,都没有拒绝诺齐克持有正义理论所坚持的自我所有原则,这就造成了传统马克思主义与诺齐克持有正义理论拥有同一个前提,所以就容易受到诺齐克持有正义理论的攻击,也就谈不上有效回击诺齐克持有正义理论为资本主义所作的辩解和对社会主义的否定了。由于认为传统马克思主义不能有效回击诺齐克持有正义理论所构成的挑战,柯亨便产生一种回击诺齐克持有正义理论的责任感,并由此展开对诺齐克持有正义理论的批判。 在对诺齐克持有正义理论的批判中,柯亨把批判的矛头首先指向诺齐克的转让正义理论。诺齐克转让正义理论试图佐证诺齐克持有正义理论从总体上对资本主义所作的辩解和对社会主义的否定。对此,柯亨在作了必要的理论预设后,予以透彻剖析并从两个方面来完成对诺齐克转让正义理论的驳斥。首先,在理论预设中,柯亨把自由理解为权利中立解释意义上的自由与人的本质意义上的自由。前一种意义上的自由可以表述为,“无论何时,某人干涉了我的行动,我在这种程度上就是不自由的,不管我有没有权利来实施它们,不管我的阻碍者有没有权利来干涉我”;后一种意义上的自由即传统社会主义人的本质观念意义上的自由。柯亨主张,为了更重要的权利中立解释意义上的自由,可以去限制不重要的权利中立解释意义上的自由;为了人的本质意义上的自由,可以去限制权利中立解释意义上的自由;一