关键词： 转轨国家分配正义应然公正现实处理  

摘要： 本文主要通过对罗尔斯《正义论》中的分配正义的解读来思考转轨国家的应然公正问题,以便对中国分配正义的实现起到一定的作用。

关键词： 民间文学艺术   知识产权   分配正义   社会正义   惠益分享  

摘要： 民间文学艺术的知识产权保护受到现代知识产权制度获益最多的发达国家质疑。只有合乎理性和正当性的社会制度才能被广泛地接受,并易被人们遵从和执行。正义是社会制度的首要价值,民间文学艺术必须接受正义价值观的审视。正义具有流变性和恒定性,分配正义和社会正义观从不同的角度为民间文学艺术的知识产权保护提供了理论依据。

关键词： 马克思主义   平等   分配正义观   分析马克思主义   柯亨  

摘要： 在西方对马克思主义的研究中,分析马克思主义是其中一个重要的成分,本文重点在于介绍其代表性人物柯亨的分配正义观。文章试图通过柯亨在不同时期对于马克思主义与平等的态度的转变,来展示一个真诚的马克思主义者在现实变化的情况下是如何发展马克思主义理论的,是如何处理马克思主义与平等之间的复杂关系的。

关键词： 效率   分配正义   经济发展  

摘要： 基于效率视角的分配正义是一个经济学概念,分配正义一方面是产品的公正分配,另一方面是发展机会的平等,分配正义既对市场具有补偿性,又允许效率为基础的竞争的广泛存在,进而促进经济的持续发展。正确的认识分配正义要理解其历史性、公正性及其与效率相联系的公平性。

关键词： 分配的正义   算术比例的平等   几何比例的平等   理想政制  

摘要： 亚里士多德区分了总体的正义和具体的正义,具体的正义包含三种:分配的正义、矫正的正义和回报的正义,而分配正义思想在他关于城邦政制的问题中发挥着核心的作用。其分配正义理论有其积极的历史意义,但也存在着某些矛盾和问题。

关键词： 财富分配   正义论   马克思   贫困  

摘要： 如果由于财富不均而产生了贫困,这个社会的财富就没有被公正地进行分配.我认为这种财富分配的方式是不符合正义的.

关键词： 广义劳动价值论   归宿正义   交换正义   分配正义  

摘要： 商品的价值是商品对其交换者的价值,也就是商品能够满足人的交换需要的效用,而商品的使用价值则是商品对其使用者的效用。马克思的劳动价值论从广义看即指劳动创造使用价值与价值。在马克思的广义劳动价值论中,劳动创造使用价值的价值论是马克思主要的归宿正义论,劳动创造价值的价值论主要是马克思的交换正义论。马克思的劳动价值论认为,财富主要由劳动创造,由于财富之源的生产资料并不会提出分配财富的要求,因此,按劳分配是唯一的分配正义。劳动价值论是马克思经济学的核心理论,事实上也是其经济正义论的核心理论。从经济正义的角度看,必须坚持、发展马克思的劳动价值论。

关键词： 罗尔斯   政治哲学   分配正义理论   社会保障  

摘要： 本文从追溯罗尔斯正义理论的理论来源与现实背景入手，阐述罗尔斯建构其思想体系的方法论及其对于分配正义两个原则的证明，分析罗尔斯分配正义两个原则的内容、特征;论述了其他自由主义、社群主义和多元主义的代表人物对罗尔斯分配正义理论的批评以及罗尔斯对这些批评的回应;在认真考察罗尔斯正义理论的论据和思想逻辑的基础上以及其他思想家对他的批评基础上，从不同角度、不同方位把罗尔斯的分配正义理论与亚里士多德的、马克思的及中国古代儒家思想代表人物孟子的分配正义理论进行比较研究;分析罗尔斯两个正义原则的进步性、局限性及其对于完善中国社会保障制度的借鉴意义。\n 罗尔斯的理论与人类以往的思想有十分密切的联系，罗尔斯的思想更有深刻的现实生活基础。罗尔斯承继了自由主义、契约论、道义论、理性主义等各种思想资源，并把这些思想相互贯穿起来。同时他批判地发展了这些思想。他敏锐地把握了现实社会生活对政治哲学提出的新问题，把分配正义作为研究论说的核心，从而把政治哲学从一种致力于反专制主义（近代）、反极权主义（二十世纪）的学说推向一种致力于在自由民主宪政的框架内寻求经济和社会平等的学说。\n 本论文的前两章主要论述罗尔斯分配正义理论的思想来源和现实背景，论述罗尔斯分配正义理论的研究方法，阐述分配正义两个原则的内涵及罗尔斯对分配正义理论的证明。罗尔斯分配正义理论是从反思和批评两种学说开始的。对功利主义的反思和批评，使他获得了作为正义理论实质内容的两个正义原则，这些正义原则一开始只是一种直觉性观念。而对理性直觉主义（道德价值实在论）的反思和批评，使他认识到系统地证明这些原则的必要性和可能性，并设计和阐述了思想试验方法——契约论和反思平衡。他试图从一些假设开始，通过严格的逻辑推理，证明在消除了个人偏见以后，两个正义原则将被所有人一致同意作为社会的分配正义原则。\n 本文第三章和第四章力图展现自20世纪70年代以来因罗尔斯正义理论而引发的西方政治哲学领域的正义理论大论战的真实场景。以诺齐克、德沃金和哈贝马斯为代表的其他自由主义者、以麦金太尔和桑德尔为代表的社群主义者和以沃尔泽和米勒为代表的多元主义论者围绕多个议题对罗尔斯的分配正义理论进行了批评。罗尔斯通过《政治自由主义》和《作为公平的正义——正义新论》等著作一方面回应了这些批评和挑战，继续为其理论辩护，另一方面又进一步修正和完善了自己的正义理论体系。这场发生在自由主义内部及其与社群主义、多元正义主义之间的论战，一时还难分胜负，但无疑推动了当代西方政治哲学的发展。\n 有比较才会有鉴别。在阐述了罗尔斯分配正义的两个原则的内涵、证明及对外界批评的辩护之后，本文第五章再一次把视线投向历史和世界，把罗尔斯的分配正义思想与古今中外的几个有代表性的分配正义理论进行比较，将罗尔斯的分配正义思想置于更宽广的时空平台上以便全方位剖析。可以看出，亚里士多德和罗尔斯虽然在分配正义的具体措施上有所不同，但二者却又有很多相似之处，由此可以认识到现代西方政治哲学对传统的扬弃及其发展趋向的转变;罗尔斯与马克思的分配正义尽管很大区别，也有着内在的联系;从罗尔斯与中国儒家思想代表人物分配正义的差别中可以得出，传统社会是特权社会，也是“身份社会”，而只要有特权存在，平等就无立锥之地，也就不可能有平等的契约产生。离开了“契约社会”，就不可能有罗尔斯意义上的分配正义。\n 本文第六章之所以选择社会保障这一领域，不仅仅因为其与罗尔斯比较关注“最少受惠者”一样，更是因为社会保障制度总是受分配正义观念影响的。分配正义与社会保障有着内在联系。任何有关分配正义的理论都蕴含着某种社会保障制度的设想，同时，任何社会保障制度总是渗透着相应的正义和公平观念的影响。在当前中国因分配正义的困境而导致社会保障出现一系列问题的背景下，罗尔斯的分配正义理论无疑会带来一些有益的启示。

关键词： 和谐社会   分配正义   参与  

摘要： 正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求和基本行为准则。在某种意义上,可以说,人类对正义的追寻过程就是人类社会由落后到发达、由不合理到合理的无限发展过程。其中,尤以分配正义最为令人关注,无论是在理论上还是在实践中都占有核心地位。在当代中国,这一问题探讨更具有十分重要的现实意义和紧迫性。经过改革开放30年来的努力,我国的经济发展取得了辉煌的成就,但是社会发展却相对滞后,突出地表现为分配领域中的问题已较为严重地引发了诸多不和谐现象,干扰了社会经济的良性运行和协调发展。如何在经济发展的同时,又实现社会的公平和安定,已经成为我们当前必须解决的课题。在此背景下,中共中央提出了关于构建社会主义和谐社会的目标。本文从理论角度对这一问题进行探讨,其目的是希望通过构建一种新的分配正义理论来解决我国当前分配正义问题。 从现实层面看,我国的分配正义问题的出现有着深刻的现实和理论原因,包括我国社会经济转型期的影响,分配政策中个人利益与集体利益的普遍困境,以及分配体制存在问题,这些问题从根本上说是公民有效参与的不足所致。对这一问题的解决,西方的分配正义理论是无能为力的。在西方众多关于分配理论的流派中,影响最大的莫过于自由主义分配正义理论和社群主义分配正义理论,它们通过二十世纪八十年代以来的有关分配正义问题的争论,一举成为当代西方分配正义理论的主流。但是,两者局限和不足也是显而易见的:自由主义的局限主要表现为,个人至上的哲学信条使自由主义分配正义忽视个人的社会性,当个人被从集体和社会中连根拔起时,它不是解决而是加剧了分配正义问题;社群主义的局限主要表现为其共同体的概念过于抽象和狭隘,以至于其分配正义理论一遇到现实就显得那么的苍白和脆弱。因此,无论是自由主义还是社群主义,其分配正义理论都不能成为解决我国现实问题的依据。 针对有效参与不足的问题,本文在坚持马克思主义立场、观点和方法的基础上,提出一种参与分配基础上的分配正义理论。这一理论的提出,既是社会主义和谐社会的必然要求,也是哈贝马斯交往行为理论给我们的启示,更是解决我国当前问题必然要求。 马克思通过对社会不正义的批判和未来社会分配正义的设想构建了自己的分配正义理论,这种建立在唯物主义实践论和辩证法基础上的分配正义理论无疑是真理性的,也是我们必须坚持的。作为一种参与基础上的分配正义理论就是马克思分配正义理论的进一步深化,它的立足点是马克思主义的以人为本和个人利益与集体利益的辩证统一,同时,在理论主张上坚持无先设性理据的原则,以公民为主体的原则,以参与为核心的原则等三个原则。而这一分配正义在我国的实现,要求我们在参与制度和公民建设两个方面加以完善。

摘要： This dissertation research examined how cultures differ in the use of the distributive justice principles of need and equity. Empathy was proposed as a possible mechanism to explain cultural differences in the conflict between the ethics of care and justice as reflected in the use of the need and equity principles. Four experiments were conducted to investigate the role of empathy in three distinct distribution situations across two cultural groups, Chinese nationals and U.S. Americans. In all four studies, participants were asked to assume the role of a high-status person and make a distribution decision in a questionnaire. The first and second studies examined how empathy affected the equity principle in a bonus distribution situation in a company; the third study explored how empathy influenced the need principle in an assistance-fund distribution situation in a charity organization; and the fourth study investigated how empathy affected the choice between merit and need in a scholarship distribution situation in a university. Data were collected in both China and the U.S. for each of the four studies (total N = 1,022). Results indicated a significant moderating effect of culture such that empathy had different effects on the principles of equity and need in the two cultural groups. Empathy narrowed the money gap between low- and high-competence employees for Chinese, but maintained the gap for U.S. Americans; it also equalized the amount of money given to low- and high-need applicants for Chinese, but preserved the difference for U.S. Americans. Interpretations and implications of the results are provided, and the methodological and theoretical significance of the research along with future directions are discussed.