关键词： 财富分配   社会财富   伦理思想  

摘要： 人类所奋斗的一切归根到底都与其利益相关。财富分配作为社会成员切身利益的实现机制在很大程度上制约着一个社会的发展,因此,财富分配历来就是一个伦理问题,不论是在中国还是往西方,财富分配伦理思想都有着悠久的历史。在人类数千年的历史进程中各种财富分配伦理思想层出不穷,相映生辉。在当今全球化时代建设和谐社会的背景下,伴随着财富分配领域种种不公平现象的滋生和财富分配差距的扩大,财富分配伦理研究正逐步成为当代应用伦理研究中的一个活跃领域。\n 财富分配伦理是财富分配的正当性及其制度、操作规范和方法论的价值哲学,是调节人们财富分配关系、活动的价值观念、伦理规范和道德意识的总和。财富分配伦理的核心范畴是财富分配的正义。这意味着财富分配伦理是一种以实现财富分配正义为基本任务,以处理财富分配过程中的伦理问题形成良好的财富分配秩序为途径,以促进社会正义实现和人的自由全面发展为宗旨的伦理学。作为时代精神的凝结,当代财富分配伦理本质上是一种科学的分配观,它是科学发展观在财富分配领域的全面实现形式。在当代财富分配正义理论多元化的背景下,财富分配伦理建构就是要在科学发展观的统筹兼顾的辨证思维指导下,立足于全球化时代构建和谐社会的实践,全面落实“以人为本”的科学发展精神,在“和而不同”中寻找交汇点,在积极的对话中汲取各种财富分配正义理论的营养,以形成合理的财富分配正义的价值共识。基于此,当代财富分配正义价值共识集中反映了从当代众多的财富分配正义思想中所剥离出一些具有最广泛的认同空间的底线价值观,它在价值理念层表现为“促进人的自由发展”、“最大限度促进社会财富增长”、“尊重和体现经济主体的合法权利”、“保证最基本的生存需要”、“有利于弱势群体”,其中“保证最基本的生存需要”和“有利于弱势群体”可以归属于“促进人的自由发展”这一价值理念；在操作原则层面表现为遵循贡献与回报相称的应得原则、基本生活需要满足的原则和差别原则；在运行层面表现为对事前正义(财富分配起点平等)、过程正义(财富分配过程公平)、事后正义(财富分配结果公正)的追求,并使三者相统一。\n 然而,在现实生活中,当前的财富分配不但没有实现这种正义,反而在很多方面都有违于正义:其一,在作为财富分配基础分配秩序的市场分配秩序中,存在着大量违背贡献与同报相称的应得原则、侵害经济主体合法权利的分配潜规则的正义陷阱；其二,财富分配差距悬殊已成为全球性的问题。财富分配差距悬殊不仅直接表现为对财富分配结果公正原则的背离,而且还会干扰经济的正常运行、影响社会稳定、恶化社会道德环境、诱发许多不健康的社会行为,从而严重背离了社会正义的轨道。其三,肩负着追求财富分配正义道德理想使命的非市场主导型财富分配(政府财富再分配与第三次财富分配)正处于市场逻辑这一时代性的“意义危机”之中:政府财富再分配的存在不断受到质疑和诘问,第三次财富分配又缺乏普遍的、积极的社会响应,这导致了非市场主导型财富分配实施不力,从而阻碍了财富分配正义的实现。\n 解决上述问题,需要从伦理角度入手:1、通过确立参与财富分配的经济活动主体的守规精神,把外在于人的财富分配正式规则转化为人们的“心中之规”,以此来强化分配正式规则的约束功能。2、通过经济人格道德化、行政权力廉洁化和社会文化纯净化途径以根除分配潜规则滋生和发展的土壤和条件。3、运用中道伦理的智慧,维持适度地的财富分配差距。4、对非市场主导型财富分配进行伦理注解,充分认识它是一种责任行为以及它在促进财富分配正义的实现过程中的所发挥的重要作用,并通过培育公仆精神和公民精神为非市场主导型财富分配健康、有效地开展提供有力保障。

关键词： 罗默   罗尔斯   分配正义   正义原则   初次分配  

摘要： 分配正义是当代政治哲学争论的焦点，也是中国当前的热点和难点问题。分配正义与否很大程度上取决于分配过程中实行的原则。当今时代要求把公正具体到初次分配领域，“更加注重公平，实现公平与效率的统一”。借鉴分析马克思主义者约翰·罗默的机会平等、个人努力以及兼顾社会最不利群体的利益等分配正义理念，我们在初次分配领域体现公平价值取向，就必须践行机会平等原则、应得原则和补偿原则。

关键词： 收入分配政策   演变   分配正义观  

摘要： 收入分配政策和分配正义观是当今社会的一个理论焦点。我国分配政策演变所体现的分配正义观:基于绝对平等的分配正义观;基于功利主义的分配正义观;基于差别原则的分配正义观。本文指出应建立一种适合我国国情的分配正义观。

关键词： 分配正义   功利原则   平等   权利  

摘要： 平等是当代政治哲学的核心问题,而分配正义是平等问题的核心。平等主义作为一种关于分配正义的理论,在当代政治哲学领域中占有举足轻重的地位。这一潮流的兴起肇始于新自由主义大师罗尔斯。对于罗尔斯来说,正义总意味着某种平等,而平等的关键在于分配正义。罗尔斯前后有两大对手,一个是他先前致力于批评并欲取代其地位的功利主义,一个是后来对他发起攻击并能与之相抗衡的极端自由主义。功利主义的基本精神在边沁和密尔那儿得到了明确而系统的表达,极端自由主义的核心思想则是由诺齐克基于洛克的理论而阐发出来的。为了更好地理解罗尔斯从而更好地理解分配正义问题,本文对这些核心人物的基本理论进行了系统地考察,并勾勒出了在分配正义领域这三个流派所形成的紧密相连却又鼎足而立的哲学格局。

ISBN: (纸本)9787010094595

关键词： 马克思   罗尔斯   分配   公平   正义  

摘要： 改革开放以来,我国社会公平正义的实现程度大幅提高。但应看到,由于我国社会正处在由传统计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨期,暴露出了许多社会分配不公的问题,收入分配领域内的矛盾就尤为突出。为此就要正确看待并大力解决收入分配领域中存在的两极分化问题。 马克思和罗尔斯的分配正义理论既有差异,又有许多相同之处。他们从不同的角度分别对分配正义作了各自的阐释。马克思秉持历史唯物主义的基本立场对资本主义社会的非正义现象进行了深刻的揭露和批判,并分析了资本主义社会中的各种分配正义理论,进而提出了“未来社会”的分配正义原则：按劳分配和按需分配。罗尔斯则通过构建其理想的作为公平的正义理论,希望以此对资本主义制度做出某种修正,以缓和并协调日益加剧的社会冲突,维护资本主义的统治。 马克思与罗尔斯的分配正义理论是我们可资借鉴的思想材料。通过分析、比较二者的分配思想,抓住其本质上的不同点,并且将理论与我国收入分配的具体实际相结合,这对于解决我国目前在收入分配领域存在的诸多问题具有重要的借鉴意义。我们要坚持运用马克思的分配正义理论来指导我们的收入分配改革。同时,借鉴罗尔斯的分配正义理论,调整我国目前的收入分配格局,更加进一步关注弱势群体,促进社会主义和谐社会的建设。

关键词： 分配正义   经济的发展   新问题   完善  

摘要： 正义问题是人类社会追求的永久目标是社会制度的首要价值,无论是作为个人的美德还是作为一种社会规则它对于任何社会都是不可或缺的。因此,如何建立一种适应我国经济社会发展的正义原则,成为建设中国特色社会主义理论中的一个重要组成部分。在正义理论中,分配正义越来越成为正义理论中的核心问题,特别是随着社会主义市场经济的确立,分配正义问题已成为经济活动中与人们最密切相关的问题,分配正义的实现关系到人们切身利益的实现,关系到社会的稳定与经济的发展。中国经济的发展模式经历了长时间的探索阶段,分配制度和政策也不断地做出相应的调整。改革开放之前,我国的分配政策具有明显的计划经济特点。改革开放以后,随着社会主义市场经济的初步建立,让一部分人先富起来就成为中国特色社会主义分配正义原则的重要组成部分。让一部分人先富起来是共同富裕的战略性的一步,在此基础上,让什么人富起来或如何致富,以及富起来的目的是什么则成为我们如何建立社会主义正义原则首先要解决的问题,可以说,和谐社会正是实现共同富裕这一最终目标所要坚持的正义原则。文章通过综合分析我国基尼系数与恩格尔系数得出社会贫富差距过大,由此引发了一系列问题。要实现共同富裕,我们首先要解决好优秀善和有效善及其关系问题,其次要解决好优秀者和胜利者及其关系问题。只有这样,我们才能实现先富带动后富最终实现共同富裕的问题。要解决这些问题,我们需要重新去思考诸如社会财富来源,先富群体以及垄断群体的社会责任等等,并进一步探讨社会主义市场经济条件下新的分配正义原则。总之,如何进一步借鉴西方思想家以及马克思、恩格斯等经典作家对分配正义理论的研究,立足社会主义经济发展的实际探讨新的分配正义理论与完善是本文所要着力解决的问题。

关键词： 分配正义   作为公平的正义   持有正义   医疗保健的权利  

摘要： 自古希腊以来,许多哲学家、伦理学家都对正义、分配正义问题做出思考,平等主义、功利主义、罗尔斯的正义论、诺齐克的持有正义等理论相继而出,他们各自都对分配正义及其原则做出阐释与剖析。本文以分配正义为讨论核心,分别介绍了罗尔斯的平等的正义、诺齐克的持有正义,以及丹尼尔斯的医疗正义理论,以期望对现实的不平等的分配、医疗领域的问题产生正面的效益,得到更多的启发与借鉴作用。 Rawls分配正义理论是从平等出发,以“公平正义的两个原则”来确立的社会分配体系,他强调机会的公平,社会应该保障成员基本的自由和权利,在有利益最少受惠者的前提下允许不平等的存在。Rawls的平等观是为了保障政治上的公平和平等,在经济上允许政府救助弱势群体,以再分配的形式改善他们的境遇,Rawls认为这也是有利于社会整体利益和社会稳定和谐。 Nozick的分配理论是从个人权利出发,通过资格来确立持有的正当性,以持有代替分配。他用权利理论证明分配的正义是来源于保障个人持有的财物的权力,极力地维护个人的经济自由和财产权利。Nozick用道德边际约束限制政府和个人的权力,他认为任何个人或者政府都不能侵犯个人合法正当的权益。 Daniels从美国医疗不公平的事实出发,以Rawls的正义论为基础,深入探讨了医疗资源分配中的公义问题。他强调社会应保障机会的平等,在医疗体制中社会也应保障个人有平等的医疗保健的权力,但是这个权力是有限的,是最低限度的医疗保健,超出这个限度的就应该由个人自愿支付。他还讨论了偏好和年龄与医疗资源分配的关系,认为应保证个人基本医疗资源的平等分配,至于偏好的需求不应在这个范围内,不同年龄层次的医疗需求应该先满足考虑基本医疗资源分配。

关键词： 正义   分配正义   再分配  

摘要： 国家调节是对市场缺陷和市场失灵导致的利益分配失衡现象的救济与矫正,是国家介入利益分配领域后,对市场初次分配格局中存在的缺陷的补救,是在市场分配基础上的再分配。本文以社会分配正义为基础,通过法哲学和经济法与其他部门法的比较来论证经济法天然具有再分配功能的属性。

关键词： 社会救助制度   伦理考量   正当性   政府责任   分配正义  

摘要： 救助活动,古已有之,源远流长。然而,现代社会救助制度作为社会保障制度的子系统是现代性社会的产物,是一项关注弱势群体利益的重要制度设计。社会救助也是一项具有伦理性的社会公共制度,离不开伦理道德的辩护和支持,或者说,伦理道德理念是社会救助制度的灵魂。建立符合我国社会主义基本道德原则与和谐社会要求的现代社会救助制度,不仅需要工具理性的建构,更需要价值理性的支撑;不仅需要对传统社会救助伦理道德资源的批判与继承,更需要对西方现代性社会救助价值理念的反思和超越。 本文从哲学、伦理学的形而上层面,对社会救助制度进行价值理性的反思。社会救助制度的道德正当性与政治合法性依据何在?这始终是本文探究的核心问题。社会救助是一个动态的、历史的范畴,其内涵和外延不断发生变化。社会救助的潜在对象是全体社会成员,实际对象是弱势群体,社会救助的权利义务关系不是特殊主义的而是普遍主义的。社会救助权是一种普遍的、最低限度的道德人权,而不是一种特权。中西古代传统社会有着丰富的社会救助道德价值资源。中国古代传统社会救助是一种“伦理救助”模式,以儒家仁政、德治的政治伦理思想为价值核心;西方古代传统社会救助整体上是一种宗教救助模式,以基督教“博爱”伦理思想为道德支撑。社会救助的伦理关系与社会伦理秩序紧密相关中西古代传统社会救助都是以基于仁爱的德性伦理为基本的架构,与传统社会宗法—等级伦理秩序相契合,权利伦理精神尚没有进入传统救助伦理思想的视野。社会救助制度从传统到现代的转型,是一条从慈善(仁爱)到正义(权利)之路。 本文重点从分配正义的视域,探寻社会救助制度关注社会弱势群体利益的道德正当性依据。当代西方新自由主义阵营内罗尔斯的“公平正义”理论与诺齐克的“权利(持有)正义”理论,以及沃尔泽、米勒等为代表的社群主义的多元主义分配正义理论构成当代西方社会救助制度正当合法性问题的主要论争。罗尔斯的福利(平等主义)自由主义的分配正义理论具有强烈的、关注弱势群体利益的平等倾向,其“差别原则”要求实现“最少受惠者”的最大利益,以期达到最大程度的经济平等。罗尔斯的分配正义论是对资本主义现代性所作的价值合理性反思,构成社会救助制度的重要伦理道德支撑。诺齐克的权利正义论是一种市场正义,符合市场逻辑,但不符合历史逻辑,其结果必然是对弱势群体利益的漠视,进而对现代社会救助(保障)制度的正当合法性进行了釜底抽薪式的否定。社群主义的多元主义分配正义理论对思考社会救助制度的正当性具有启示作用。我国社会救助制度的分配正义价值诉求建立在社会主义集体主义的基本道德原则之上,主要表现为：一是“底线正义”,社会救助遵循需要原则、平等原则和共享原则符合社会主义的本质要求;二是“补偿正义”,社会救助对弱势群体利益进行补偿符合我国的历史和国情。三是“代际正义”,社会救助可以遏制弱势群体“弱势”的代际循环。 从生存论的层次上思考,社会救助制度具有更根本的以人为本的伦理关切,那就是维护人性尊严、权利和积极自由,实现人的全面自由发展。社会救助制度的责任主体是多元的,政府是当然的责任主体,但是政府的责任是无限与有限的结合。社会救助制度的实践可能带来的救助依赖和“贫困陷阱”等道德风险问题,规避道德风险可以通向道德创生,促进个体道德发展和社会道德进步。更为重要的是,构建社会救助制度中正义(权利)与慈善(仁爱)的伦理关系生态,既可以实现制度正义,也可以实现个体德性的升华,从而推动社会主义和谐社会的良序发展和道德建设,实现社会成员从底线生存走向更完满的幸福生活。