关键词： 分配正义   作为公平的正义   持有正义   医疗保健的权利  

摘要： 自古希腊以来,许多哲学家、伦理学家都对正义、分配正义问题做出思考,平等主义、功利主义、罗尔斯的正义论、诺齐克的持有正义等理论相继而出,他们各自都对分配正义及其原则做出阐释与剖析。本文以分配正义为讨论核心,分别介绍了罗尔斯的平等的正义、诺齐克的持有正义,以及丹尼尔斯的医疗正义理论,以期望对现实的不平等的分配、医疗领域的问题产生正面的效益,得到更多的启发与借鉴作用。 Rawls分配正义理论是从平等出发,以“公平正义的两个原则”来确立的社会分配体系,他强调机会的公平,社会应该保障成员基本的自由和权利,在有利益最少受惠者的前提下允许不平等的存在。Rawls的平等观是为了保障政治上的公平和平等,在经济上允许政府救助弱势群体,以再分配的形式改善他们的境遇,Rawls认为这也是有利于社会整体利益和社会稳定和谐。 Nozick的分配理论是从个人权利出发,通过资格来确立持有的正当性,以持有代替分配。他用权利理论证明分配的正义是来源于保障个人持有的财物的权力,极力地维护个人的经济自由和财产权利。Nozick用道德边际约束限制政府和个人的权力,他认为任何个人或者政府都不能侵犯个人合法正当的权益。 Daniels从美国医疗不公平的事实出发,以Rawls的正义论为基础,深入探讨了医疗资源分配中的公义问题。他强调社会应保障机会的平等,在医疗体制中社会也应保障个人有平等的医疗保健的权力,但是这个权力是有限的,是最低限度的医疗保健,超出这个限度的就应该由个人自愿支付。他还讨论了偏好和年龄与医疗资源分配的关系,认为应保证个人基本医疗资源的平等分配,至于偏好的需求不应在这个范围内,不同年龄层次的医疗需求应该先满足考虑基本医疗资源分配。

关键词： 马克思   罗尔斯   分配   公平   正义  

摘要： 改革开放以来,我国社会公平正义的实现程度大幅提高。但应看到,由于我国社会正处在由传统计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨期,暴露出了许多社会分配不公的问题,收入分配领域内的矛盾就尤为突出。为此就要正确看待并大力解决收入分配领域中存在的两极分化问题。 马克思和罗尔斯的分配正义理论既有差异,又有许多相同之处。他们从不同的角度分别对分配正义作了各自的阐释。马克思秉持历史唯物主义的基本立场对资本主义社会的非正义现象进行了深刻的揭露和批判,并分析了资本主义社会中的各种分配正义理论,进而提出了“未来社会”的分配正义原则：按劳分配和按需分配。罗尔斯则通过构建其理想的作为公平的正义理论,希望以此对资本主义制度做出某种修正,以缓和并协调日益加剧的社会冲突,维护资本主义的统治。 马克思与罗尔斯的分配正义理论是我们可资借鉴的思想材料。通过分析、比较二者的分配思想,抓住其本质上的不同点,并且将理论与我国收入分配的具体实际相结合,这对于解决我国目前在收入分配领域存在的诸多问题具有重要的借鉴意义。我们要坚持运用马克思的分配正义理论来指导我们的收入分配改革。同时,借鉴罗尔斯的分配正义理论,调整我国目前的收入分配格局,更加进一步关注弱势群体,促进社会主义和谐社会的建设。

ISBN: (纸本)9787010094595

关键词： 社会救助制度   伦理考量   正当性   政府责任   分配正义  

摘要： 救助活动,古已有之,源远流长。然而,现代社会救助制度作为社会保障制度的子系统是现代性社会的产物,是一项关注弱势群体利益的重要制度设计。社会救助也是一项具有伦理性的社会公共制度,离不开伦理道德的辩护和支持,或者说,伦理道德理念是社会救助制度的灵魂。建立符合我国社会主义基本道德原则与和谐社会要求的现代社会救助制度,不仅需要工具理性的建构,更需要价值理性的支撑;不仅需要对传统社会救助伦理道德资源的批判与继承,更需要对西方现代性社会救助价值理念的反思和超越。 本文从哲学、伦理学的形而上层面,对社会救助制度进行价值理性的反思。社会救助制度的道德正当性与政治合法性依据何在?这始终是本文探究的核心问题。社会救助是一个动态的、历史的范畴,其内涵和外延不断发生变化。社会救助的潜在对象是全体社会成员,实际对象是弱势群体,社会救助的权利义务关系不是特殊主义的而是普遍主义的。社会救助权是一种普遍的、最低限度的道德人权,而不是一种特权。中西古代传统社会有着丰富的社会救助道德价值资源。中国古代传统社会救助是一种“伦理救助”模式,以儒家仁政、德治的政治伦理思想为价值核心;西方古代传统社会救助整体上是一种宗教救助模式,以基督教“博爱”伦理思想为道德支撑。社会救助的伦理关系与社会伦理秩序紧密相关中西古代传统社会救助都是以基于仁爱的德性伦理为基本的架构,与传统社会宗法—等级伦理秩序相契合,权利伦理精神尚没有进入传统救助伦理思想的视野。社会救助制度从传统到现代的转型,是一条从慈善(仁爱)到正义(权利)之路。 本文重点从分配正义的视域,探寻社会救助制度关注社会弱势群体利益的道德正当性依据。当代西方新自由主义阵营内罗尔斯的“公平正义”理论与诺齐克的“权利(持有)正义”理论,以及沃尔泽、米勒等为代表的社群主义的多元主义分配正义理论构成当代西方社会救助制度正当合法性问题的主要论争。罗尔斯的福利(平等主义)自由主义的分配正义理论具有强烈的、关注弱势群体利益的平等倾向,其“差别原则”要求实现“最少受惠者”的最大利益,以期达到最大程度的经济平等。罗尔斯的分配正义论是对资本主义现代性所作的价值合理性反思,构成社会救助制度的重要伦理道德支撑。诺齐克的权利正义论是一种市场正义,符合市场逻辑,但不符合历史逻辑,其结果必然是对弱势群体利益的漠视,进而对现代社会救助(保障)制度的正当合法性进行了釜底抽薪式的否定。社群主义的多元主义分配正义理论对思考社会救助制度的正当性具有启示作用。我国社会救助制度的分配正义价值诉求建立在社会主义集体主义的基本道德原则之上,主要表现为：一是“底线正义”,社会救助遵循需要原则、平等原则和共享原则符合社会主义的本质要求;二是“补偿正义”,社会救助对弱势群体利益进行补偿符合我国的历史和国情。三是“代际正义”,社会救助可以遏制弱势群体“弱势”的代际循环。 从生存论的层次上思考,社会救助制度具有更根本的以人为本的伦理关切,那就是维护人性尊严、权利和积极自由,实现人的全面自由发展。社会救助制度的责任主体是多元的,政府是当然的责任主体,但是政府的责任是无限与有限的结合。社会救助制度的实践可能带来的救助依赖和“贫困陷阱”等道德风险问题,规避道德风险可以通向道德创生,促进个体道德发展和社会道德进步。更为重要的是,构建社会救助制度中正义(权利)与慈善(仁爱)的伦理关系生态,既可以实现制度正义,也可以实现个体德性的升华,从而推动社会主义和谐社会的良序发展和道德建设,实现社会成员从底线生存走向更完满的幸福生活。

关键词： 正义   分配正义   再分配  

摘要： 国家调节是对市场缺陷和市场失灵导致的利益分配失衡现象的救济与矫正,是国家介入利益分配领域后,对市场初次分配格局中存在的缺陷的补救,是在市场分配基础上的再分配。本文以社会分配正义为基础,通过法哲学和经济法与其他部门法的比较来论证经济法天然具有再分配功能的属性。

关键词： 分配正义   经济的发展   新问题   完善  

摘要： 正义问题是人类社会追求的永久目标是社会制度的首要价值,无论是作为个人的美德还是作为一种社会规则它对于任何社会都是不可或缺的。因此,如何建立一种适应我国经济社会发展的正义原则,成为建设中国特色社会主义理论中的一个重要组成部分。在正义理论中,分配正义越来越成为正义理论中的核心问题,特别是随着社会主义市场经济的确立,分配正义问题已成为经济活动中与人们最密切相关的问题,分配正义的实现关系到人们切身利益的实现,关系到社会的稳定与经济的发展。中国经济的发展模式经历了长时间的探索阶段,分配制度和政策也不断地做出相应的调整。改革开放之前,我国的分配政策具有明显的计划经济特点。改革开放以后,随着社会主义市场经济的初步建立,让一部分人先富起来就成为中国特色社会主义分配正义原则的重要组成部分。让一部分人先富起来是共同富裕的战略性的一步,在此基础上,让什么人富起来或如何致富,以及富起来的目的是什么则成为我们如何建立社会主义正义原则首先要解决的问题,可以说,和谐社会正是实现共同富裕这一最终目标所要坚持的正义原则。文章通过综合分析我国基尼系数与恩格尔系数得出社会贫富差距过大,由此引发了一系列问题。要实现共同富裕,我们首先要解决好优秀善和有效善及其关系问题,其次要解决好优秀者和胜利者及其关系问题。只有这样,我们才能实现先富带动后富最终实现共同富裕的问题。要解决这些问题,我们需要重新去思考诸如社会财富来源,先富群体以及垄断群体的社会责任等等,并进一步探讨社会主义市场经济条件下新的分配正义原则。总之,如何进一步借鉴西方思想家以及马克思、恩格斯等经典作家对分配正义理论的研究,立足社会主义经济发展的实际探讨新的分配正义理论与完善是本文所要着力解决的问题。

关键词： 社会分配关系   一次分配   分配正义   公平正义  

摘要： 把企业中的按劳分配原则理解为一种简单的工资分配原则,很少考虑按劳分配原则中包含着按生产要素进行分配的内容,这是按劳分配原则的研究不能深入的重要原因。应当看到,按劳分配原则从一开始就包含着技术和管理方面的劳动要素参与劳动分配的原则。公平正义问题在今天比以往任何时候都显得更加重要。公平正义不应只是一个口号,更应提出具体的制度设计和实施方案。

关键词： 当代中国   分配正义   分配正义原则   实现路径  

摘要： 分配正义不仅是当前经济社会发展中的一个重大现实问题,也是一个理论热点问题。本文坚持以马克思主义为指导,借鉴当代西方分配正义理论,从经济哲学的角度研究了当代中国分配正义问题。本文共由引言和四章正文组成。 引言主要介绍了选题的意义、国内外的研究现状、研究的基本思路、方法以及可能的创新和不足之处。 第一章主要了考察分配、正义、分配正义等概念。研究了马克思恩格斯的分配正义思想,其思想内容包括:批判资本主义按资分配,主张按劳分配和按需分配。概括介绍了当代西方存在的几种主要分配正义理论,它们是:功利主义、罗尔斯主义、极端自由主义、社群主义和阿马蒂亚·森的分配正义理论。 第二章运用最新数据对当代中国收入差距的现状进行了考察。研究了收入差距扩大与分配正义之间的关系以及导致收入差距扩大的各种原因。在此基础上,从构建社会主义和谐社会、贯彻落实科学发展观以及推进马克思主义自我发展等方面探讨了研究和实现分配正义的重大意义。 第三章主要考察当代中国分配正义原则。本文首先分析了影响和制约当代中国分配正义原则的几个主要因素:当代中国的社会经济条件、人的发展状况、社会历史文化传统和传统社会主义平等观等。其次,本文提出了当代中国分配正义原则,包括按贡献分配原则、合理差别原则以及补偿性原则。本文对按贡献分配原则的涵义进行了解释并对其正义性进行了论证。合理差别原则是从罗尔斯“差别原则”语意引申而来的,也与马克思主义创始人按需分配原则在精神上具有一致性。本文认为,满足广大人民群众的基本经济社会需要是实现合理差别原则的底线;中等收入者占主体是实现合理差别原则的目标。补偿性原则,是指对我国经济社会转型和政策偏向导致的利益失衡进行补偿的原则。三项原则既相对独立又相互作用、相互补充。 第四章主要考察实现当代中国分配正义的基本路径。本文首先对市场化改革以来的分配制度调整及其正义取向进行了考察。改革开放前实行的平均主义分配方式表面上看是公平正义的,但是,它不符合“应得”的正义理念。市场化改革以来,分配制度调整的基本方向是趋向正义的,但是,市场化改革也造成了收入差距的扩大,其中的不正义性也日益明显。其次,对于如何在初次分配中体现分配正义提出了一些建设性意见,其中主要包括加强市场制度建设以及建立和完善劳资谈判制度、完善最低工资标准等。第三,对于如何在再分配中体现分配正义进行了思考。再分配中政府要通过合理的财政税收政策“削富济贫”,特别要不断推进公共服务均等化,公共投入要优先满足公众的基础性需求等。本文还思考了实现当代中国分配正义的其他措施。

关键词： 分配正义   政治正义   弱势群体   制度变迁成本   二次分配   补偿正义  

摘要： 当代中国语境下分配正义的具体问题应从政治正义的维度，以弱势群体问题为切入进行思考，即：应当从制度变迁成本担当与收益享有的角度来认识当代中国弱势群体形成的特殊性，弱势群体应当享有与其成本担当相应的收益；社会二次分配能够从契约论得到合理解释，它是不同群体的互惠过程；对社会弱势群体的关照，不应仅是基于道义的，更应是基于政治正义的补偿正义。

关键词： 无知之幕   底线优先主义   分配正义  

摘要： 文章采用实验经济学方法，研究受试者在模拟的“无知之幕”环境下对于分配方案的选择，研究结果既不支持罗尔斯提出的“最大最小原则”，也不支持豪尔绍尼的“功利主义原则”，而在很大程度上支持了鲍尔丁提出的“在底线保障的情况下最大化社会的平均收益”的分配原则。文章通过实验后的调查问卷总结了受试者的社会／心理倾向，并对影响分配规则选择的因素做了回归分析，结果显示，影响人们对分配方案选择的主要是被试者内在的社会正义观念，而不是自利的风险态度。