关键词： 政治本体论   人民   社会的基本结构   分配正义  

摘要： 罗尔斯在《万民法》中所提出的国际正义学说近来已经受到一些世界主义正义观的倡导者的严厉批评。借助于罗尔斯的政治本体论，可以表明这些批评者对罗尔斯的批评在某些重要的方面是令人误解的，罗尔斯不仅对基本人权的实现持有一个普遍主义的承诺，而且其国际正义理论因为充分认识到了合理的多元主义的事实与分配正义的本质而在理论上具有独特的优越性、在实践上具有现实的可行性。

关键词： 罗尔斯   分配正义   共同富裕目标   启示  

摘要： 共同富裕是社会主义的本质和原则,又是中国特色社会主义的基本实践。纵观从毛泽东思想到中国特色社会主义理论体系,无不是深刻围绕实现共同富裕这一主题。经过三十多年的改革开放,我国在经济发展和社会建设方面取得举了世瞩目的成就,但同时我们也面临着一些突出的矛盾和问题,这其中尤其需要引起我们特别注意的,就是分配不公引起的居民收入差距不断扩大的问题。人们在享受经济建设取得伟大成就的同时,也正在承受社会分配不公所造成的巨大压力和影响。分配不公已经影响到了社会的和谐和稳定,影响到了我国共同富裕目标的实现。 20世纪70年代,美国著名政治哲学家、哈佛大学教授罗尔斯出版了他的心血之作——《正义论》。此书一经出版便在世界范围的哲学、政治学、法学等领域引起了巨大的轰动。在书中,罗尔斯提出了“作为公平的正义”的核心理念,从道德的角度探讨了分配的正义,并提出了正义的两个原则。罗尔斯的分配正义论对于我们在新的历史时期下走中国特色的共同富裕之路并实现共同富裕目标有着深刻的启示。一方面,经济基础是造成居民收入差距的一个原因,另一方面,上层建筑的巨大反作用我们更需要重视,民众在政治上实质权利的不平等必然决定了其经济上的不平等。因此,政府必然应该以更加宏观、更加高远的眼光来审视当前的我国的分配制度,不仅着眼于经济层面的分配,也要着眼于政治层面的分配,以更好地解决分配不公造成的居民收入分配差距不断的扩大。我们既要积极稳妥的推进政治体制改革,开放社会自由流动；也要建立健全社会利益协调机制和政府再分配机制,完善社会主义市场分配制度,构建合理的居民收入分配体系,并且还要着重实现教育公平。

关键词： G.A.柯亨   社会主义   平等主义   分配正义  

摘要： 当代西方政治哲学的主题之一是分配正义,即社会的利益与负担该如何分配才是正义的。上个世纪七十年代罗尔斯《正义论》的出版,标志着规范政治哲学的复活。自罗尔斯之后,围绕着分配正义问题,自由主义政治哲学一直居于主流地位。相对而言,社会主义则较少关注这一问题。然而,社会主义哲学家G.A.柯亨是一个例外,他积极介入当代西方关于分配正义的争论。作为分析马克思主义的代表人物,柯亨批判性地继承了传统的马克思主义,特别是平等主义思想。柯亨既批判诺齐克的自由放任主义及其由“自我所有权”所产生的无限制私有财产权,也检讨了罗尔斯的左翼自由主义平等主义思想,重新思考分配正义的适用范围和道德动机问题。此外,针对阿玛蒂亚·森“什么之平等”的问题,柯亨给出了自己“可得利益平等”的回答。他与诺齐克、罗尔斯、德沃金、阿玛蒂亚·森等不同哲学家进行论战从而确立自己的社会主义平等主义的分配正义观。毋庸置疑,在当代分配正义的论争中,柯亨拥有极为重要的地位。

关键词： 罗尔斯   分配正义   贫富分化   启示  

摘要： 本文阐述了罗尔斯的两个正义原则及我国分配现状,分析了差别原则和对弱者的关怀问题,指出了罗尔斯正义理论的困境。认为应结合我国分配现状,特别关注弱势群体,规范分配秩序,协调各种利益关系。既要防止两极分化又要防止平均主义,要把合理拉开收入差距与防止贫富分化结合起来。

关键词： 分配正义   平等主义   福利   效率  

摘要： 本文对姚大志教授的《分配正义:从弱势群体的观点看》(载《哲学研究》2011年第3期)一文中关于分配正义的论述提出三点不同意见:分配正义只涉及如何在人们中间分配财富、机会和资源,而不涉及人们在福利上得到不断改善;正义的分配是平等主义的分配,不平等的分配不能被看做是正义的;分配正义原则是判断分配正义与否的原则,而不是确定平等与福利的平衡点的原则。

关键词： 历史唯物主义   中国   正义   分配正义   正义批判   Historical Materialism   China   justice   distributive justice   the critique of justice  

摘要： 当代中国的正义问题涉及三个子问题：(1)我们应该追求什么样的正义？(2)对于分配正义，我们最需要关注什么？(3)我们应该如何看待正义批判？从历史唯物主义的视角看，中国所要追求的正义应是崇尚契约精神与人的内在价值的正义；与其关注分配正义本身，不如关注制约分配正义的权力和市场等背景因素，因为正是这些因素制约着分配正义的产生及其实现；正义批判虽然属于意识形态批判，但它对于当代中国的制度完善与社会进步有着独特的价值。

关键词： 卫生保健事业   资源配置   正义理论   公共服务  

摘要： 卫生保健的分配正义是当前中国进行的医疗卫生体制改革所面临的重要伦理挑战。为了有效地回应这个挑战，伦理学家必须介入对公共政策的实践性研究，将规范伦理学纳入到实践的视野之中。从规范伦理学的意义上说，卫生保健的分配（包括卫生保健制度安排）正义是围绕当代政治哲学和道德哲学的正义理论展开的。将抽象的正义理论与卫生保健的实践结合在一起，就构成了本文论证的核心与焦点。无论如何，这是应用伦理所展现的通常特征。　　卫生保健首先只是实现健康的一种手段，卫生保健的分配正义即是探求卫生保健分配的公平性。因此，在探讨卫生保健分配正义之前，有必要先就健康公平做铺垫式的研究。健康不公平的标准、健康责任的分析在第一章中相继得到阐述。　　卫生保健的分配正义要求从理论上证明每个人都享有某种程度的基本卫生保健资源，以此来实现健康的价值追求。在各种可能的权利证明路径中，诉诸于基本需要的道德权利是一种最可得到辩护的论证方式。　　为卫生保健的分配奠定一个正义基础，必须诉诸于罗尔斯的正义论及其理论的发展。在罗尔斯看来，卫生保健的目的是为了保证每个公民自由而平等的道德地位，保证他们成为正常而完整的社会合作成员。格林试图将卫生保健当作社会基本善，这种路径修改了罗尔斯正义论的基本特征，削弱了其理论的完整性。丹尼尔斯将卫生保健纳入社会基本制度中，将罗尔斯的机会公平平等原则扩展到卫生保健上来。这种方式虽然存在着某些局限性，但它仍然是在正义论范畴内最为可行的论证。　　健康存在着多重决定因素，其中社会因素和自然因素远远超出了个人所能够控制的范围。因此，卫生保健资源的分配必须慎重考虑个人所无法控制的运气因素。全运气均等主义和标准的运气均等主义分别给出了两种不同的思路。相比较而言，标准的运气均等主义对原生运气进行了合理的界定，它能够通过诉诸于价值多元论和满足基本需要的理由来回应抛弃性反驳。　　卫生保健的分配要求正视在分配中所产生的伦理冲突。权利与善、公平与效率是两类极为重要的伦理问题。权利与善的冲突主要体现在公共健康中，它需要诉诸于一种假定主义的可辩护性条件才能得到有效解决。公平与效率的矛盾在医疗卫生中有着独特的表现，基于医疗保健的正外部性、信息不对称、市场的不确定性、供需不平等等原因，政府应该确保公平的优先性，保证全部患者都享有基本的国民待遇。　　最后，卫生保健的分配正义必须考量卫生保健制度的公平性。在制度层面上，卫生保健的分配存在不同维度的分配问题，以及与之相应的不同种类的公平性问题。卫生保健制度的设计不仅要衡量自身的目标，考虑单一制度与多元制度的差别，在公平正义原则的指导下实现多元化的整合之路。

关键词： 劳动的两个价值世界   分配正义   和谐重构  

摘要： “劳动”是一个内涵十分丰富的范畴，是人类永恒的主题和话题。“劳动”不仅是人的一种谋生手段，而且也具有表达人的生存状态和行为方式的目的意义。劳动本身兼具工具理性和价值理性的双重特质。劳动所内涵的工具理性，为人的感性肉体存在与发展颁布自然规律；其价值理性，为人的指向意义世界的行动颁布道德规律或原则。劳动的双重特质和双重意义的现实性展开便呈现出经济和伦理的两个价值世界图景。这两个价值世界的矛盾与冲突造成经济价值世界的扩张和伦理价值世界的隐退，由此带来诸多现代性问题：劳动者被边缘化，劳动者不能获得应有的尊严；劳动不再崇高和光荣；人们更多地依赖资本要素的投入或升值来获得收入，不再把劳动作为致富的主要手段，由此带来劳动力的贬值、劳动不被尊重、广大劳动者缺乏劳动热情和积极性以及社会的两极分化（一边是拥有生产要素者财富的快速积累，一边是劳动者的相对贫困），资本投机盛行，整个社会将失去创造的活力。因此，必须突出劳动的两个价值世界，保持适度的张力，构建二者之间和谐的关系，才能形成人类“劳动”的和谐价值生态。

关键词： 分配领域   多元正义   复合平等   社会善   物品  

摘要： 正义是一个崇高的社会理想，是法的最高价值，自由和平等是正义的基本内核，自由关注形式的正义，而平等更注重实质正义的实现。分配正义是正义大厦的基石，它关系到共同体成员的得与失，在分配中实现平等是现代社会的价值追求。 分配正义的概念虽然古已有之，但传统的分配正义观念并不注重现代意义上平等的实现。近代以来，卢梭基于维护共同体的需要，主张公民应有平等的地位；斯密重塑了穷人的形象，使贫困失去了正当性；康德赋予每个人平等的绝对价值，使国家救济成为道德义务；功利主义者身体力行推进福利事业，促进最大多数人的最大利益，力图通过对最大多数人利益的关照，实现功利基础上的平等。逐渐地，缩小贫富差距防止社会不公，重新分配财富保障基本需求成为社会的共识和国家的义务，分配正义的平等价值得以确立。现代平等价值确立后，如何实现平等就成为分配正义的中心问题。对此，罗尔斯提出了他著名的两个正义原则及其优先规则，由此引发了正义领域的大论战。罗尔斯的正义论是一种建基于原初状态和“无知之幕”等理性假设基础上的乌托邦理论，在现实中缺乏可操作性。为了弥补这一缺陷，沃尔泽立足现实，构建了一种全新的正义论，保证平等价值的实现。 基于对不平等产生原因的独特认识，沃尔泽抛开以个人权利平等为基础来讨论在分配中实现平等的传统理路，他以物品为切入点提出了多元正义和复合平等理论。沃尔泽深信，不同的人有不同的才能、擅长不同的事物，社会也总是有很多事物供人们去精通、擅长，只要人们能找到他擅长的领域并发挥他的才智，他就能在该领域取得成功，平等也就实现了。但现实中，不同的才能、不同的领域受到的重视是不同的，“劳力者”往往受制于“劳心者”，平等总是被打破。为了解决这个问题，沃尔泽以物品为切入点，根据物品的不同社会意义，把它们划分为不同的分配领域，在不同的领域内、针对不同的物品采用不同的分配原则。沃尔泽认为只要能够保证各个分配领域的独立和自治，适用于某一物品的分配原则不被滥用到其他领域，某一物品不在其他领域产生支配作用导致善的转换和累积，复合平等就能实现。沃尔泽的复合平等以多元正义为基础，他要达到的不是某一领域的简单平等，而是整个社会的复合平等。 沃尔泽通过多元正义达到的复合平等提供了一条实现分配正义平等价值的新路。

关键词： 分配正义   消极权利   积极权利   程序正义   distributive justice； negative rights； positive rights； procedural justice  

摘要： 公平正义是一个社会体制分配各种资源时的根本原则，社会纷争和生产力破坏的缘由大多出于社会不公。中国的经济和社会在发展之中，经济增长是促进国民收入提高的重要手段，但仅有增长是不够的，还需要认真研究并解决分配正义的问题。这就需要认真地对待公民的权利，包括消极和积极的权利，解决言论、结社自由和民主参政的问题;坚持程序正义，克服各种特权现象，让公民们在就业、参政、进入市场等方面拥有平等的机会，克服各种人为的歧视;同时进一步落实实质正义，满足公民的各项福利权利，通过再分配机制，避免过大的社会收入差距。