关键词： 西方政治哲学   “社会善”   分配正义   启示  

摘要： 当代西方政治哲学的基本争论是自由主义与社群主义有关正义与善何者优先的问题,自由主义的代表罗尔斯主张正义优先于善,社群主义则主张善优先于正义。正义与善是自由主义与社群主义的两大基本概念。自由主义的代表罗尔斯和社群主义的代表沃尔泽、米勒均各自提出了自己的社会正义理论,而且都认为社会正义的实现依赖于分配正义的实施,而分配正义的对象就是“社会善”。三者的“社会善”理论是不同的,通过对三者的“社会善”理论进行探究和比较,并分析三者“社会善”的具体分配,可以更好的把握三者分配正义的内涵,正确理解西方社会正义理论的本质。 本文试图从分配正义的对象即“社会善”的独特视角进行分析研究,在对现有研究资料搜集与整理的基础上进行整合创新,为解决西方正义理论中的分配问题提供理论指导,同时对解决转型期的中国现实社会的分配所存在的问题提供实践指导。 本论文分六个部分进行论述,第一部分是对西方伦理思想史上的“善”及“善物”理论进行阐述与分类,第二部分是对当代西方政治哲学中的三种“社会善”理论进行述评,第三部分是对三者“社会善”理论异同的比较研究,第四部分是分析三种“社会善”理论对研究分配正义的意义,最后是分析三种“社会善”理论对我国建构社会主义和谐社会的现实指导意义。

关键词： 分配正义   道德典范  

摘要： 一、正义及分配正义1.正义概念的提出在经济伦理视野中,"公正"首先是一个社会价值或效用的公平分配问题。当代政治哲学和社会伦理学家罗尔斯认为:"正义的基本主题就是社会的基本结构,或者说得更准确些,就是主要的社会体制分配基本权利与义务,以及确定社会合作所产生的利益分配方式。"他把"正义"视为"社会制度的第一美德"。

关键词： 营改增试点   国民收入   分配正义   财税法治  

关键词： 收入分配   分配正义   财税法制   完善措施和建议  

摘要： 当前,我国出现的收入分配贫富差距过大、财富分配不公平等问题已成为人们普遍关注的问题,并连续三年成为“两会”期间的热词。这一问题如若得不到良好的解决,将会对整个社会的长治久安产生不利的影响。而若要从根本上解决这一问题,就必须要从完善我国现行的财税法制入手来解决,以此希望在收入分配改革中能发挥更好的作用。财税法被认为是调节收入分配最佳的方法之一,也缘于其自身所独具的某些特质使之与收入分配的关系更为密切。这就是为何财税法在收入分配改革中能够比其他的调节手段有着更为直接、更为重大的作用。而分配正义又是引领收入分配的最高价值和最高目标。关于分配正义,学界虽早有研究,但至今仍无统一内涵。每部法律都有追求正义的价值,然而在收入分配这一视角下,财税法对正义的追求,尤其是对分配正义的追求显然要高于其他的法律部门,这是由其自身的特殊性所决定的。因此从收入分配改革视角下来考虑,财税法则需要平衡好国家和国民、中央和地方以及国民与国民之间的关系,如此才能够彰显出财税法的分配正义观。由此可知,一个合理、完善的财税法体系对一国的收入分配作用重大。反观我国目前的财税法制,还尚有许多不尽如人意的缺陷,本文将主要从税法和财政法这两个领域进行阐述,在税法领域税,如种设计不尽合理、征税模式单一等；在财政法领域,政府间财权与事权不匹配、转移支付方式不科学等。正是这些缺陷的存在,才导致了财税法在收入分配调节中所起的作用与其理想价值目标背道而驰。要真正实现收入分配的公平正义,很有必要对现行的财税法制进行合理完善。本文正是以收入分配改革这一视角对我国现行的财税法制进行了研究分析,以期通过完善我国现有财税法制进而推动我国收入分配改革的进程。本文主要由以下三大部分构成： 第一部分是：收入分配与财税法制的关系。该部分又分为财税法的分配正义观和收入分配与财税法制关系的三个纬度两部分组成。财税法的分配正义观这部分内容分别是从财税法的价值追求、财税法的功能属性、财税法的制度结构这三个方面进行阐述的。收入分配与财税法制关系的三个维度这部分内容分别是从国家与国民的关系、中央与地方的关系、国民之间的关系这三个方面进行阐述的。 第二部分是：收入分配改革视角下财税法制存在的缺陷。这部分主要是选取了对收入分配起关键作用的税收和财政制度中所存在的问题进行阐述的。在税法中的缺陷主要是税收的调节力度不够,该部分分别又从税种设计不完善、个人所得税的设计不灵活、税收征管水平落后这三个方面进行阐述。而财政法制度中的缺陷则是我国的财政转移支付制度作用有限,主要从以下三部分阐述：政府间财权与事权界限模糊、横向财政转移支付制度的缺失、财政转移支付方式不科学。 第三部分是：收入分配改革视角下财税法制的完善措施和建议。该部分是建议部分,也是本文写作的最主要部分。这部分内容针对第二部分的问题提出了相应的解决措施与建议。针对税收调节力度不够的问题,期望通过以下措施完善相关税种,如开征有利于调节收入分配的新税种、减轻中小企业税收负担等措施；提高税收征管水平,如加强与其它部门的信息交流与共享、进一步增强税务部门工作人员的业务综合素质等。而对于财政转移支付制度作用不完善的问题,期待通过合理的界定政府间的财权与事权,同时建立起横向的财政转移支付制度,科学合理的确定财政转移支付的方式等措施来解决。

关键词： 分配正义   正义德性   分配正义原则   distributive theory   justice virtue   distributive theory principle  

摘要： 分配正义是支配人类分配活动的核心价值观念，其要义在于强调和追求分配的正义性或公正性。个人分配正义诉求与社会分配正义诉求之间的张力是导致人类分配矛盾的根源。化解人类分配矛盾的根本伦理途径是同时张扬个人和社会的分配正义德性，这说明分配正义的实现只能走个人的良好道德修养与社会制度的合理设计和安排同时并举的路径，开辟这一路径的方法是确立普遍有效的分配正义原则。分配正义原则的确立会使分配正义具有形式特征，但它能够彰显人类分配理想的超越性伦理价值。分配正义的价值维度主要体现在它对人类分配活动的伦理引导作用、对人类分配矛盾的伦理化解作用、对人类分配理想的伦理提升作用等方面。

关键词： 罗尔斯   国际正义   分配正义  

摘要： 罗尔斯的国际正义理论是其正义理论体系的重要组成部分,罗尔斯在《万民法》中对国际社会的分配正义问题进行了详细的阐述。因此,有必要对其进行深入研究,而国内这方面的研究成果并不多,因此,需要厘清其理论的发展过程及其理论价值和现实意义,并应仔细分析理论存在的分歧与困境。 本文首先梳理了对罗尔斯国际正义理论的相关批评,引出两点人们对其理论的诟病：第一,对不同社会存在的经济差距的忽视,对全球的经济不平等现象关切不够；第二,理论本身的论证方式与得出的结果与国内正义论大相径庭。接着,本文对罗尔斯国际正义论的基础内容进行了研究,主要包括国际正义论时代背景、理论渊源和分配正义视角中的国际正义等。在基础理论的研究之后,本文研究了罗尔斯国际正义论的演变历程,并指出罗尔斯与世界主义者的核心分歧：即对全球范围内最小受惠者的关切度不同。最后,文章再度考察了罗尔斯国际正义论中的国内因素,并分析了其理论的困境所在。 文章认为,尽管其国际正义论与国内正义论存在着诸多不一致的地方,但却不能认为,晚年罗尔斯著成的《万民法》和《正义论》及《政治自由主义》是不相容的理论体系。反之,分配正义视角中的国际正义论是罗尔斯国内正义理论逻辑脉络的自然发展,其层次和体系构成了罗尔斯完整的正义理论。尽管其理论饱受世界主义者的诟病,理论本身也存在困境,但这并不是与其正义理论的矛盾之处,而是晚年的罗尔斯更加关注现实的国际政治运作,试图将其理想的理论与现实世界通融,以让“现实的乌托邦”得以实现。

关键词： 毛泽东   分配正义   制度   理念  

摘要： 在中国革命和建设的过程中，毛泽东始终重视分配正义问题，致力于促进社会公平，实现分配正义。他以马克思主义唯物史观为指导，科学地运用了唯物史观的基本观点和方法，在中国革命和建设实践过程中，形成了内涵丰富、独具特色的分配正义思想，它是毛泽东思想体系中的重要内容之一。 毛泽东分配正义思想的形成，有其深厚的时代背景：中国传统文化中的分配正义思想、中国近代空想社会主义思想及马克思主义分配理论，是形成毛泽东分配正义思想的理论渊源;改变当时分配不公的社会现实的需要、军事共产主义供给制经验的影响、社会主义改造中公平分配效应的影响、西方分配实践的反面教训，是形成毛泽东分配正义思想的现实背景。 毛泽东分配正义思想的内容极为丰富，涵盖经济、政治、社会三大领域。首先，他以人民利益为价值标准，以社会主义为制度保障，提出所有社会成员都应有公平的机会和权利，发展的目标是共同富裕，由此确立了“国民共同富裕”的分配正义理念。其次，他建立了社会主义的生产关系，为实现分配正义奠定了经济基础。在农村，他通过平均地权，进行土地革命，实现“耕者有其田”的制度;在城市，通过工商业的社会主义改造建立生产资料的公有制;在个人消费资料的分配上，实行按劳分配原则，防止人与人之间两极分化;坚持地区和产业之间的均衡发展，努力追求国民共同富裕。再次，建设民主政治制度，以政治法律制度保障分配正义。他建立人民民主专政与人民代表大会制度、多党合作制度、民族区域自治制度、法律面前人人平等的法律制度，维护各阶级、各阶层、各民族、各地区人民群众合理的经济权益。最后，通过多种途径维护人民广泛的社会平等权利，为实现配正义提供真实可靠的前提条件。他通过发展教育，建立起初步的社会保障体系，广开就业渠道，消除性别歧视，为人民群众维护自己的经济权益提供前提条件。 毛泽东分配正义思想的进步性主要表现在：以满足人民利益为分配正义的衡量标准;以构建公平正义的社会制度为实现分配正义的手段;以党风廉政建设及发挥群众主体作用为实现分配正义的保证;在保持公平的前提下追求效率。其历史局限性主要表现在：其分配正义思想及实践超越了生产力发展水平;分配方式带有明显的平均主义色彩;没有处理好公平与效率的关系。 毛泽东分配正义思想对构建和谐社会具有重要启示：必须大力发展社会生产力，加强与促进制度建设，妥善处理效率与公平的关系，坚持走共同富裕的道路，切实解决民生问题，才能实现分配正义。深入研究毛泽东分配正义思想、准确理解其丰富内涵、正确评价其进步性及历史局限性，对促进今天的公平分配具有指导与借鉴意义。

关键词： 收入   分配   贫富差距   垄断  

摘要： 随着改革开放的不断深入,吉林省经济水平总体得到了极大的发展,人民生活水平得到提高,但与此同时收入差距逐渐拉大问题也逐渐严重,解决不好有可能会影响经济的健康稳定发展,所以,本文希望通过主张公平正义收入分配的罗尔斯思想为吉林省的收入分配制度改革提供帮助。

关键词： 遗产税   税制改革   伦理根据   伦理原则   分配正义  

摘要： 中国自改革开放之后，经济与政治以及文化均取得了巨大成就，但一系列社会问题也相伴而生，包括财富分配不均衡，贫富差距日益扩大，社会公众的税负感加重。这就需要政府采取行之有效的措施来矫正这些不公平现象。开征遗产税应当是一种可行也必要的措施，因为遗产税具有分配社会财富，实现社会正义的功能。目前国内学界对遗产税的思考主要集中在政治学与经济学以及法学视角，伦理学视角的考察不多，我们认为伦理学视角应当是研究遗产税开征的必要维度。 目前，我国遗产税尚未开征。从伦理学视角考察，导致我国遗产税缺失的原因是多方面的。包括，第一，传统德治伦理思想影响了遗产税的生长环境。第二，传统孝道伦理思想阻碍了遗产税开征的文化氛围。第三，纳税诚信意识的淡薄增大了遗产税的征收难度。 尽管中国传统的道德文化不利于遗产税的开征，但当前的中国社会不得不面临众多现实问题，包括经济迅速发展带来的财富分配不均，政治民主化发展带来的个人权利意识提升。这些问题表明，当前中国已具备开征遗产税的条件。中国贫富差距日益扩大，基尼系数早已越过国际上公认的警戒线，建国后的几次税制改革越来越深入到税收的深层次功能。这些都是遗产税开征的必要条件，而社会整体民主意识的提升为遗产税的开征提供了相应准备。 在学理上，代内正义、代际正义以及分配正义等伦理思想为中国当代遗产税的开征提供上道德上的根据。代内正义否定了财富分配的过度不均，代际正义否定了后代人不劳而获行为的正当性，分配正义则否定了政府在财富分配不均方面的不作为行为。中国当前已非常需要通过开征遗产税以矫正财富在代内与代际间的递延分布，营造出公平的起点正义与机会正义。同时，它还可以保护纳税人在财富面前的权利与义务，以及促进经济效率与社会公平的统一。 正是基于这样的伦理根据，我们认为遗产税的开征具有应然性。但它的开征必须遵循相应的伦理原则：一是公平与效率相统一的原则。应该将税收的经济效率与调节财富的公平价值结合起来;二是权利与义务相统一的原则。既要尊重纳税人的税收权利，又要考虑纳税人的社会义务;三是自利与利他相统一的原则。应该将纳税人的自我利益与社会利益结合起来。

关键词： 分配正义   罗尔斯   沃尔策   正义原则   程序正义   共同理解  

摘要： 分配正义问题是当代政治哲学一个非常重要的问题，分配是否正义甚至决定着一个社会是否正义。不同流派的政治哲学家都围绕分配正义问题展开了讨论，其中具有代表性的流派是自由主义和社群主义。本文选取了这两个流派的代表人物罗尔斯和沃尔策，比较了两者分配正义理论的不同之处。由于社群主义兴起于对自由主义特别是罗尔斯的批判中，因此本文首先陈述罗尔斯的观点，再通过沃尔策对其的批判展开两者的对比。文章分为五个部分，分别从分配正义原则的内容，何为正义的分配，何为不正义的分配以及如何保证正义的分配四个方面对两者的分配正义理论进行对比，最后以两者分配正义的现实意义为结论。罗尔斯围绕两个正义原则展开了他的分配正义理论。他首先假设了一种原处状态，处于原处状态下的人们被无知之幕遮蔽了社会地位，自然天赋和善观念，但人们仍然具有理性选择的能力。原初状态下的人们处于平等的地位，他们通过商谈达成一致---正义原则。正义原则包括三个部分，分别是平等自由原则，差别原则和机会的公正平等原则。正义原则从最不利者的最大利益出发来调整社会的分配，优先考虑处于社会较不利地位的人的利益，反对少部分处于有利地位的人占据大量的社会资源。分配的主要内容是基本善，基本善包括权利和自由，权力和机会，收入和财富以及自尊等。罗尔斯主张通过程序正义保证分配的正义。在现实生活中我们无法保证所有方面都达到人人平等，但是必须在法律和制度的执行中尽量做到公平。通过严格执行法律和制度达到的结果就是正义的，分配正义也就通过程序正义而得到保证。沃尔策作为社群主义的代表人物，从反对罗尔斯的正义理论出发提出了自己的正义理论。首先，他反对罗尔斯对原初状态的假设。沃尔策的哲学是特殊主义的，他认为人与人之间的差异是不能忽略的，特殊的历史条件和社会环境都对分配正义产生了影响，原初状态屏蔽掉这些差异是不正确的。其次，他反对罗尔斯将分配的内容规定为基本善，他认为凡是对人们有利的善都是分配的内容。再次，他并不反对少部分人占据某些大部分的善，只要这些善不越出自己的分配领域同其他善进行交换。最后，他提出了社群主义的分配正义原则来保证分配的正义。沃尔策分配正义与罗尔斯的有明显的不同，他更强调历史社会环境的特殊性，从共同体出发，将分配正义的标准定为共同体成员对善的社会意义的共同理解上。两者的分配正义理论各有其合理之处，都对我们国家建设民主平等的社会主义现代化国家具有重大的指导和借鉴意义。