关键词： 教育正义   分配正义   分配范式   承认范式   羞辱   蔑视   educational justice   distributive justice   distributive paradigm   recognitive paradigm   humiliation   despise  

摘要： 随着西方政治哲学的复兴和繁荣，分配正义几乎成为唯一被信任和推崇的正义方案。在这种背景下，教育正义也一直被分配的范式所垄断，分配范式的教育正义旨在解决教育资源的不平等占有。但在很多情况下，并非是消除不平等，而是避免源于承认期待伤害的羞辱和蔑视代表着教育正义的规范目标；不是分配平等或物品平等，而是对尊严的平等承认构成了教育正义的核心范畴。显然，由羞辱和蔑视所引发的教育不正义是分配正义所不能解决的，而必须通过承认的正义予以矫正。因此，分配的方案并不能单独完成教育的正义规范功能，教育正义的完备方案必须由分配范式和承认范式共同型构，以形成出一种复合的教育正义观。

关键词： 风险   风险社会   社会正义   正义原则  

摘要： “正义是社会的首要善”,在风险不断临近的当下,整个社会不仅亟待认识风险,提升抵御风险的能力,还需要在社会制度上完善对于风险的正义分配原则。 罗尔斯从社会结构和社会制度角度探讨的平等正义观念与贝克从社会结构角度提出的风险社会不谋而合。本文借鉴罗尔斯的自由主义正义原则和贝克的风险社会理论,尝试在风险社会理论视域中构建了正义分配原则。通过对贝克风险社会的梳理和自反性现代化社会的探究,阐释风险社会的来临。社会正义通过合理分配权利和义务实现,风险社会的正义之维在于对风险的分配,在对风险社会的非正义探讨后,遂尝试重构了风险社会背景下的基本善。 依据罗尔斯的自由平等原则、机会平等原则、差别原则以及风险在认知、规避、问责和治理上的分配必要性,本文研究成果主要为风险社会分配四原则：保留了罗尔斯的自由平等原则,修改了机会平等原则和差别原则,并构想了适合风险社会的“风险问责和治理原则”。

关键词： 正义论   分配制度   分配正义原则  

摘要： 随着经济发展、改革深化和社会转型,我国出现了分配不公、收入差距拉大的现象,而对现有的社会资源如何进行分配,最直接地体现了社会公正原则的兑现程度。分配制度的完善对构建公平公正和谐社会有着极为重要的理论意义和现实意义。罗尔斯在《正义论》中,系统地论证了分配正义的原则,提出的两条正义原则对我国分配制度的改革有一定的启示。

关键词： 马克思   恩格斯   马克思主义   分配正义   实践  

摘要： 马克思曾经发表过言论：人类是为了自身的利益而不断奋斗努力的。如今人们谈论的热点就是分配正义,它同时和人们的实际利益有着不可分割的联系。 构建和谐社会是我国人民共同的愿望,而当前我国社会的现实状况呈现收入差距逐步扩大、贫富悬殊日益明显的趋势,出现了两极分化,分配正义问题亦受到越来越多的关注。我国是社会主义国家,我国坚持以马克思主义理论为指导,要解决好分配问题,有必要深入剖析马克思主义分配正义理论,并且只有降低贫富差距,保证分配正义,才能使我国社会经济快速持续地发展。 本文通过系统地研究马克思主义分配正义理论,具体分析了马克思主义分配正义理论的产生和发展过程,特别是在我国的发展,并结合现阶段我国的分配现状提出了解决问题的对策。 本文开头通过叙述正义、分配正义的涵义,介绍了国外研究分配正义的流派以及国内研究有关分配正义的现状,对分配正义有了大致的把握。首先文章重点阐述了马克思恩格斯分配正义理论的确立,详细地梳理了马克思恩格斯分配正义理论的理论来源、产生的历史背景以及主要内容和理论特征,这是我国特色分配理论的基础与指导。其次,文章完整地叙述了马克思主义分配正义理论的发展过程,特别是我国各代党中央领导集体的分配正义观,这既是我国分配正义理论发展的过程,也是马克思主义分配正义理论在我国实践中的发展。最后,文章分析了我国当前收入分配现状以及在分配实践中造成的分配不公的消极影响,并进一步提出在实践中我们应该如何采取相应的措施,来更好地实现我国的分配正义。

关键词： 分配正义   马克思   罗尔斯  

摘要： 当前我国正处于转型期，在这样的市场经济背景下，社会生活领域内的各种社会不公问题也随之凸显，尤其是收入分配领域内的矛盾更加突出，两极分化问题严重。要正确深入地看待并解决收入分配领域中的矛盾，就必须从学理出发，将理论与实际结合进行深入探讨分析，以之指导实践并找出解决问题的途径和方法。从古至今，西方不同学者对分配正义提出了各自不同的观点，其中具有典型代表性的是马克思和罗尔斯。 马克思坚信，要科学地解决分配正义问题，必须立足于现实的人的物质生产实践。与之不同，罗尔斯对分配正义的论证采取的是契约论的方法，这种论证模式使得他的整个正义思想体系都建立在契约论的逻辑之上。正是由于二者理论基础的不同，导致二者在自由平等的实质、正义分配原则以及结论上存在较大差异。但同时二者在阐述各自的分配正义思想时，又都承认社会基本结构对人的影响、关注平等和分配正义、重视经济正义，也都主张借助国家权力规范分配秩序。通过对二者分配正义思想异同点的比较分析，将之与我国现阶段收入分配现状相结合，以期得出相应启示正是本文的主旨所在。

关键词： 分配正义   国有企业   利润分配  

摘要： 近年来，国企利润分配问题引起了各学科领域的瞩目，经济伦理学领域对这个问题的探讨尤为令人关注。由于国家财政对国企的溺爱性支持等现实性原因，导致了投向国企的国家资本回报率偏低，行业收入差距和岗位收入差距过大，国有企业高管薪酬过高，大型国企和央企炒地自肥等突出问题。以分配正义的视角来审视这些问题，特别是通过借鉴马克思的分配正义理论和罗尔斯的分配正义理论，我们可以在深入探求这些问题之所以产生的基础上，思考如何进一步完善国企利润分配制度。完善国企利润分配制度，首先就需要对政府和国企进行准确的定位，同时也要对当前的国企利润分配政策进行必要的扬弃，另外，还需要引入非公有制经济要素以打破国企行业的垄断地位。如此，国有企业利润分配将会逐渐迈入公平正义的道路，国有企业应有的社会作用也会得到更大限度的发挥。

关键词： 征地   土地红利   分配正义  

摘要： 为了满足经济发展和城市化的需求,城郊的农地大量被征收,由此产生一批又一批的失地农民。代表国家行使行政权力的地方政府在征地过程中,对于土地农转非产生的土地红利分配不均,导致征地矛盾日益升级。土地红利是农民维持生存权和发展权的物质基础,公平的分配土地红利是保障农民生存权和发展权的需要,这是社会正义的首要价值。同时,我国分配制度的最终目标就是要保障人的全面发展,构建和谐社会。这与土地红利正义分配的宗旨是不谋而合的。 本文主要从分配正义理论的角度,结合目前征地的实际情况,分析征地过程中土地红利实现正义分配需遵循的原则、路径和对策,为解决征地矛盾提供一些指导。具体内容包括：第一部分绪论,主要研究征地过程中土地红利正义分配的现实价值和理论价值,并对国内外有关土地红利正义分配的研究动态进行综述。然后介绍了本文的研究思路、研究方法以及创新点。第二部分是基本概念阐述,即对征地过程中土地红利分配所涉及到的概念进行说明,主要包括土地、农民、土地红利和分配正义。然后介绍了我国的土地制度、征地制度以及实现土地红利正义分配的必要性。第三部分是理论部分,主要引进了西方主流的分配正义思想,包括影响中国分配制度的马克思的分配思想、平等主义取向的分配正义思想、个人自由为取向的分配正义思想和以能力平等为取向的分配正义思想。这些思想为后面分析现实和得出指导原则做理论铺垫。第四部分是现实部分,主要是针对征地过程中土地红利分配所涉及的三个利益主体之间的矛盾进行逐一描述和分析,包括四对矛盾：地方政府与村集体的矛盾；地方政府与村民的矛盾；村集体与村民的矛盾；村民的内部矛盾和代际矛盾。第五部分是理论结合实际的升华部分,主要是结合第三章的理论和第四章的现实,得出指导土地红利正义分配的原则,主要包括：国家、集体和个人按比例分配原则；因时制宜和因地制宜原则；差别补偿和差别对待原则；代际分配正义原则。同时,针对土地红利分配所涉及的利益主体之间的四对矛盾,提出了实现土地红利正义分配的基本路径：准确定位政府角色；落实村委会集体代言人的角色；保障农民享有土地红利的权利。最后,提出了操作性较强的对策：以村民对土地的依赖程度来确定分享土地红利的对象；土地估价引入第三方评估机制；加强村民参与土地红利分配的监督。

关键词： 经济法视野   收入分配制度改革   分配正义   作为公平的正义  

摘要： 在当前，运用法治思维和法治方式深化收入分配制度改革已是实现分配正义的必然趋向。本论文立足经济法视野，运用多元分析范式对收入分配制度改革中的分配正义问题进行了系统思考，试图以开放式的研究进路从不同的视角来审视收入分配制度演进的脉络，提炼出收入分配制度所蕴含的价值要素，为探索更具全面的包容性视角来审视收入分配制度改革中的价值博弈，进而开放出收入分配制度改革背后所遮蔽的深层问题，为进一步回答“何种收入分配制度规则最具正义性”这一更为重要的问题提供具有较强解释力的理据。全文除引言和结语外，分四部分展开：第一部分为“收入分配的经济法价值阐释”，第二部分为“分配正义问题研究的多元维度”，第三部分为“经济法视野下的分配正义观”，第四部分为“经济法视野下我国收入分配制度面临的问题及改革方向”。 第一部分“收入分配的经济法价值阐释”：试图揭示和阐释收入分配的经济法价值。首先从西方收入分配中的思想和理论入手，提炼和归纳不同时期和不同学者的分配思想：“平均”、“平等与公平”、“自由与效率”、“作为公平的正义”。其次，经由分析我国收入分配实践中的经济法价值演进路径，指出我国收入分配制度在不同阶段以协调和处理公平与效率的关系为主导思路，从而来实现收入分配的公平正义。最后，立足经济法视野，比较了不同社会环境下对收入分配制度追求公平与效率所负载的正义向度，从而为探讨不同社会环境下架构“何种收入分配制度才最具有正义性”这一更为根本的问题奠定基础。 第二部分“分配正义问题研究的多元维度”：首先指出：平等、公平、自由、效率作为收入分配正义内涵的价值要素，平等和公平的组合分配更倾向于分配的正义，自由和效率的组合分配更倾向于交换的正义，前者对后者具有进行矫正的功能，分配正义就是人类分配物质财富所追求的公正价值目标。其次，系统归纳和总结了西方分配正义问题的研究维度和基本观点；最后，对我国关于分配正义问题的研究维度和基本观点也进行了归纳和提炼。 第三部分“经济法视野下的分配正义观”：本部分提出经济法与分配正义关系最为密切的命题并试图解读、论证这一命题的合理性。在此命题基础上，首先，本部分从我国经济法维护收入分配的总体公平和社会整体利益的分配来解析经济法与分配正义的价值关联。其次，本部分从宏观调控法、市场规制法和国家投资经营法构成的经济法体系层面来解读经济法的再分配功能。 第四部分“经济法视野下我国收入分配制度面临的问题及改革方向”：本部分指出我国既有的收入分配制度未能处理好公平与效率之间的关系，我国既有收入分配制度下的初次分配法律不足和再分配法律不完善，我国既有收入分配制度下相关领域的体制改革不到位、政策不落实，收入分配相关领域的法律法规失灵和有效性不足。但未来的改革方向大致为：收入分配制度改革应以公平型规则为主，以致力于推进全社会收入的公平效率化分配与维护社会公平正义为终极目标，以平等的权利公平推动改革红利的全社会共享，以充分的机会公平实现各收入群体按贡献公平参与分配，以分配正义的理念平衡收入分配公平与效率的关系，从而实现各个收入群体的利益共赢，维护社会公平正义，进而构建一个符合社会正义观念的现代收入分配法。 结语，指出我国收入分配制度的改革实质上是立足本国国情改革造成收入分配不公平的社会政治经济政策及其相关制度，是使社会政治经济制度更加注重公平、公正和正义的改革，以营造公平正义的分配环境从而达致社会和谐，并架构富有分配正义感和幸福指数的制度规则为目标，不断为全体社会成员提供平等发展机会，实现收入分配的正义价值。

摘要： 自姚大志教授2011年在《哲学研究》第3期发表《分配正义：从弱势群体的观点看》一文以来，我们之间已就分配正义问题在不同场合进行了两个回合的争论。随着争论的深入展开，一个导致我们之间各种分歧的根本原因开始显露，这就是我们对于何为分配正义从一开始就持有两种截然不同的理解。本文将先对这两种不同理解作出说明，然后对包含在姚大志教授理解中的五个观点提出质疑。在我看来，这五个观点也是我国学界不少人自觉或不自觉地持有的观点，因此，希望本文不但能得到姚大志教授的指教，而且也能引起学界同仁的关注，以达到推动我国政治哲学研究深入发展的目的。 何为分配正义？在笔者看来，分配正义意指判断一种分配是否正义的原则。对此，我在《关于分配正义的三个问题——与姚大志教授商榷》一文中表明：分配正义是“分配的正义”的简称，由形容词“分配的”(distributive)和名词“正义”(justice)构成，“分配的”指的是由社会或国家来分配收入、机会和资源，“正义”指的是给每个人以其应有，分配正义概念的含义是社会或国家在分配上给每个人以其应有。换言之，给每个人以其应有的分配就是正义的分配，反之就是不正义的分配。当然，对于“给每个人以其应有”，人们会有种种不同的理解，但这是下一个层次的问题。正是基于对分配正义概念的这种理解，我在这篇文章中多次强调：分配正义只涉及如何在人们中间分配财富、机会和资源，而不涉及人们在福利上得到不断改善。 从对分配正义的上述理解出发，我进而提出，对于判断一种分配是否正义的原则——“给每个人以其应有”，应作一种“平等主义的”理解。不过，在我的另外两篇商榷文章中，因受所争论的问题的限制，我对自己的这种理解没有作进一步的说明，而只是在一个注释中提到，“我也认为正义的分配是平等主义的，但我对平等主义的理解与姚大志教授的理解存在分歧”。(段忠桥，2012年，第20页)此外，我还指出：“就当代西方政治哲学家在这个问题上的主张而言，几乎所有的人都认为正义的分配应是平等主义的，尽管他们对‘平等主义’的含义，特别是有关平等的对象，即在哪些方面的平等，持有种种不同的看法。”(同上)那么，我理解的“平等主义”有什么含义？其含义是消除由当事人本身不能为之负责的不利的自然条件和社会条件所造成的分配不平等。我的这种理解既源自马克思在《哥达纲领批判》中有关按劳分配的两个弊病的相关论述，也源自著名政治哲学家、牛津大学教授G.A.科恩在《论平等主义正义的通货》中关于“优势获取平等”的论述(科恩说，他提出“优势获取平等”是基于他对平等主义的这样一种理解，即“它的目的是要消除非自愿的劣势”。***，2011，p.14)，和他在《为什么不要社会主义？》中关于“社会主义的机会平等”的论述。①按照我的理解，正义的即平等主义的分配，其含义不是消除所有的不平等，而是只消除因当事人本身不能为之负责的不利的自然条件(例如天生残疾)和社会条件(例如家境贫寒)所造成的不平等。

关键词： 中国特色社会主义   分配   正义   公平  

摘要： 马克思在经历了对思辨正义的诉求、困惑、拒斥和批判之后建立了历史唯物主义正义论。在此基础上，通过对资本主义分配正义的批判和共产主义分配正义的构建，形成了自己独特的分配正义理论。总体来看，马克思的分配正义理论具有实践性、辩证性、历史规定性和价值主体性。这些都构成了中国特色社会主义分配正义理论研究的理论基础和研究方法。 无论是前苏联时期还是我国在社会主义过渡时期及曲折建设时期的分配正义思想和实践都证明了分配正义理论必须是科学性与价值性的辩证统一，必须立足于中国的具体实际去实现马克思分配正义理论的发展。这些都为中国特色社会主义分配正义理论的形成提供了历史借鉴。 伴随着中国特色社会主义道路、制度和理论体系地不断发展和完善，中国特色社会主义分配正义理论也呈现出从萌芽——形成——丰富——深化的发展进程。 中国目前在人类社会发展形态中所处的历史方位是中国特色社会主义分配正义理论产生的历史前提。社会主义市场经济体制是中国特色社会主义分配正义理论形成的最主要的现实基础。生产资料公有制与非公有制的结合与市场型按劳分配与按生产要素分配的结合则是中国特色社会主义分配正义理论的制度保障。中国特色社会主义分配正义理论的价值原则则经历了“效率优先、兼顾公平”到“效率与公平并重，更加注重公平”的发展。 在中国特色社会主义的历史前提和现实基础上，中国特色社会主义分配正义理论实现了巨大的理论创新，同时亦存在一定的理论瓶颈。伴随着中国特色社会主义分配正义理论的创新和瓶颈，在初次分配领域和再分配领域都存在着相应的的实践困境。 针对中国特色社会主义分配正义理论和实践中存在的困境，有必要对中国特色社会主义分配正义理论进行反思。中国特色社会分配正义理论应当确立以公平为取向的价值目标；应当确立权利平等、按贡献分配、包容性增长、共享式发展四大正义原则；应当健全劳动分享机制、土地收益的分类协调机制、劳动力市场的利益均衡机制、调高补低的再分配机制。