关键词： 分配正义   学术论坛   天津师范大学  

摘要： 2015年10月17-18日,由天津师范大学政治文化与政治文明建设研究院、政治与行政学院举办的"分配正义与国家治理"学术论坛顺利召开。本次论坛自7月5日发出征稿通知,共收到百余篇相关论文。有来自国内62家学术单位及杂志社的专家学者参会,参

关键词： 埃尔斯特   马克思   分配正义   剥削   方法论个人主义  

摘要： 埃尔斯特舍弃马克思的辩证法、方法论整体主义，以剥削理论为核心、以方法论个人主义为分析工具，比较详细地研究了影响资本主义剥削率的各种因素，比较全面地分析了前资本主义社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会等社会中分配的正义性状况，表现出对消除剥削、追求分配正义的伦理诉求。他关注当代社会的分配问题，提出了一些比较契合实际的促进分配公平的原则性建议。但他对马克思的分配正义理论，尤其是按需分配原则存在诸多误解。埃尔斯特对马克思的分配正义理论的解读及重构启迪我们：发展马克思的分配正义理论不仅需要有问题意识，而且需要有正确的方法论。

关键词： 量能课税   房产税立法   分配正义   经验借鉴   立法完善  

摘要： 改革开放以来,由于我国并没有随着房地产市场的迅猛发展,而制定相应较为完善的房地产法律制度,因而引发了一系列严峻的问题:投资性、投机性购房活跃,住房供应结构不合理,普通居民购房更加困难,进而导致分配不公、分配失衡等问题日益凸显。房产作为财富的一大组成部分,倘若没有税收的调节,势必会进一步拉开贫富差距,也不利于房产资源的优化配置。2014年国务院叫停房产税改革试点,转而要求加快房地产税立法并逐步深化房地产市场机制的改革。表明国家要从立法高度对房产税进行顶层设计并全面推行的决心。但是改革不仅要在法治保障下推进,还要将立法约束在一定限度内,才能将法律制度引向有利于纳税人权利保护的角度。这就需要引入量能课税原则。第一章介绍了本文的选题背景、意义、研究方法和现有文献研究,为后文展开做铺垫。第二章引入量能课税原则,并阐释了它对房产税立法的指导意义。量能课税原则提出“国家征税要考虑纳税人的基本生活条件,对最低生活保障免税。并使各个纳税人承受的负担与其负担能力相适应。”它是宪法人权理念在税收领域的体现,也是税收公平中纵向公平的具体化,在该原则指导下完善房产税立法,有利于充分发挥房产税二次分配的调节作用,进而缩小贫富差距、优化财产配置。第三章指出当前我国房产税征收的依据是国务院于1986年发布的《中华人民共和国房产税暂行条例》,其中征税范围、计税依据乃至税率的设定都是由当时的经济条件决定的,存在许多局限性,也不符合量能课税原则的要求,致使房产税应有的作用未能发挥。第四章通过归纳国际上部分国家和地区在房产税立法建构上的有益成果,以期为我国房产税立法完善提供借鉴。第五章提出基于量能课税原则的要求,提出完善我国房产税立法的建议,包括扩大征税范围,将城镇个人所有的非营业性用房和农村的经营性房产、企业房产纳入征税范围;新法应改变原来以原值的余值定价的计税模式,转而确立以市场评估值为定价依据的新模式,基准为房产及其所依附土地的价值。进而针对不同价值、不同用途的房产设计不同的税率幅度,让地方在幅度范围内依照实际确定具体税率。以期充分发挥房产税的调节作用,彰显实质正义,促进社会和谐与共同富裕。

关键词： 正义   卫生公平性   健康权   卫生立法   医改  

摘要： 本文讨论卫生正义,即卫生体系的分配正义问题,由八章构成。第一章是引言和导论部分。对本文中出现的概念进行界定,确定本文研究范畴和方法,并对与本文研究主题有关的文献进行回顾。第二章阐明卫生正义的由来。从中国卫生体系的不正义乱象切入,引申出卫生不正义的实质性问题。第三章解读卫生正义的概念。首先回顾正义和卫生正义的理论和现有研究结论,并提出本文对卫生正义的界定；其次分析卫生正义的内涵,即主体、客体和内容分别是什么；最后厘清卫生正义的外延,界定卫生体系的类型,为第四章至第七章的论述奠定基础。第四章至第七章审视如何以正义理念重构中国的卫生体系。这四个部分分别从卫生筹资体系、卫生服务提供、医药市场环境和卫生治理架构四个方面,阐述如何以正义视角,破解当前的体制顽疾,应对现阶段医改中的瓶颈问题,从而构建一个更为公平正义的卫生体系。第四章是卫生筹资正义。从资金筹资、基金统筹和服务购买三个方面,审视政府卫生财政责任理念和医疗保障制度设计中的正义观。本章的重点问题是如何看待医保共付理念中的正义缺失。第五章是服务提供正义。从回归卫生服务提供者的人性本源入手,阐述基于人性的卫生服务提供者权利。基于权利,分析当下制度安排面临的问题,并从个体、机构、体系层面重塑卫生服务提供体系的正义。本章的重点问题是如何以正义理念指引医药分开、分级诊疗。第六章是医药市场正义。以正义理念阐释法治下政府和市场的边界；在当前培育市场的语境下,分析怎样设定医药市场的准入规则和交易规则,并提出如何培育保险金融市场,使其在医药市场中逐渐发挥中间调节作用。本章的重点问题是怎样矫正医药市场中的行政干预失当。第七章是卫生治理正义。分别从政治国家、私人领域、公民社会和模糊地带四个宏观维度,审视卫生行政管理体制、私立机构参与卫生治理、公民社会下的权利伸张与行业自治、公私结盟导致福利损失等问题。本章的重点问题是医保管理体制、商业保险机构参与基本医保经办服务的正当性。第八章是卫生正义的法律体系。以前七章的论述为基石,以发挥法治引领和推动卫生改革作用入手,审视当前的卫生法律构架,论述如何将正义融入卫生法律体系,实现卫生正义的宪法确认、卫生基本法保障和其他相关法保障。本章的重点问题是将正义理念融入正在制定中的卫生基本法。

关键词： 分配正义   《正义论》   罗尔斯   皮凯蒂   经济不平等  

摘要： 主持人语:作为制度设计,分配正义涉及人们从国家和社会获取的社会权利和经济利益,涉及居民贫富差距和人际收入差别的合理调整。分配正义面临的问题是,在社会经济领域,人们是否应当平等地享有社会权利和经济利益?这样的权利和利益应当扩展到多大的范围?如何保障这些权利和利益?1971年,美国哲学家罗尔斯发表《正义论》,对分配正义研究具有里程碑意义。罗尔斯主张分配正义应当遵循差别原则,这一见解在世界范围的学术界激起了热烈讨论。2014年,法国经济学家皮凯蒂发表《21世纪

摘要： 无论是对于理论研究(20世纪90年代以来的哲学研究趋势)还是现实生活(国家和社会要求“公平正义”像阳光一样普照)，“正义”在当前中国都的确是一个关键词。如何诊断、理解和解决我们这个时代所面临的正义问题，已经成为当代学者和思想家关注的焦点。姚大志教授和段忠桥教授在近四年时间里关于分配正义的争论无疑是该背景下的重要事件：一方面，其争论对于正义问题的研究起到了巨大的推进作用；另一方面，其争论所持有的基本观点也是学界理解正义问题的主要范式。 学术应在争论中推进，正义的现实问题也要求学者直视，这都要求学界、学者认真对待两位教授的正义之争。笔者不才，尝试对分配正义问题发表浅见。由于分配正义理论的复杂性，同时囿于理论域，本文无意、也不允许再现两位教授的全部争论，也不可能对两位教授的争论逐个回应评析。本文从两位教授争论的核心问题“什么是正义的分配”入手，以对分配正义问题的重新理解为出发点，用另一套正义话语来解释我们面临的社会正义问题。就此而言，笔者将不会为两位教授所持有的平等主义话语所左右，而是立足于应得并通过对应得的诠释来评析两位教授的正义之争。 一、什么是正义的分配 解决社会的正义问题，分配正义首当其冲。在分配正义中，分配正义原则又是关键问题。分配正义原则源于“什么是正义的分配”这一基本价值判断。哪种分配“应该”被视为正义的呢？这里面自然包含两个基本问题：第一个问题涉及分配正义的标准，第二个问题涉及标准的来源。 顾名思义，分配正义必然关涉“按什么分配”的标准问题。不同的标准会有不同的正义。在这种意义上，标准就意味着正义。在人们的分配正义思想研究和历史实践中，存在很多的分配原则。其中，最为人们所熟知并被学者深入研究的当属“按照平等分配”、“按照需要分配”和“按照应得分配”。依据这些不同的原则，人们来区分或划分不同的政治哲学流派：按照平等分配是当代平等主义者持有的正义观，按照需要分配是马克思所主张的正义观，而按照应得分配很大程度上属于古代人的正义观。有些社群主义者也主张这三种分配正义原则能共同作用于社会实践。(参见沃尔泽，第25－32页) 如果我们不是多元主义者，我们会选择其中的一种标准而持相应的正义观。问题是，面对如此众多的标准，我们“应该”选取哪一种？从纯粹的价值理想来考虑，毫无疑问，我们会选择“按照需要分配”，但是，这种分配正义目前无法实现。“应该”意味着能够。按照需要分配无法满足该要求，它受正义环境的约束：社会生产力的高度发达和物质财富的巨大丰富。(参见《马克思恩格斯选集》第3卷，第306页)这样的正义环境在相当长时间内无法形成。需要的正义观在当前自然不会成为我们着重关注、讨论和实践的分配正义原则，但是，这并不自然导向对平等正义观的选择。所以，姚大志教授直言分配正义意味着“平等地对待”难免有独断之嫌。(参见姚大志，2011年，第107页)

关键词： 罗尔斯   社会建构   分配正义  

摘要： 罗尔斯提出正义的两个基本原则,这两个原则需要解决的问题是社会基本结构中分配正义的问题。考虑到社会基本结构的建设是实现罗尔斯正义的前提,因此必须认真考察何种社会基本结构能成为现实。

关键词： 分配正义   差异性正义原则   同一性正义原则  

摘要： 人类历史上的各种正义理论，大都可从差异性正义原则与同一性正义原则两个方面进行归纳和理解，这两种正义原则之间的张力成为推动人类文明不断发展的“内在”动力。差异性正义原则与同一性正义原则是人类历史长期发展的产物，由于人类历史既是自然发展的历史，也是社会文化发展的历史，且自然发展原则主要体现差异性原则，社会文化发展原则主要体现同一性原则，因此，差异性正义原则与同一性正义原则的生成与统一，本质上是自然与社会文化相互、共同作用基础上的生成与统一，这决定了差异性正义原则与同一性正义原则发展的三个显著特征：从相互竞替到协同并存、从浑然综合到相对分工、从自在运动到意识参与。

关键词： 分配正义   福利平等   困境   出路  

摘要： 本文分析了功利主义的分配理论缺陷,阐述了福利平等理论及其困境,探讨了超越福利平等的出路。认为,功利主义的分配理论奠定了福利平等的理论基础,福利平等的目的在于满足人们的幸福感和满足感,达到一种优良的生活目的。但是它又有着自身的理论缺陷和不足,"钝于禀赋"而"敏于志向"正是在回应福利平等理论的缺陷时出现的分配结构。

关键词： 正义   分配正义   分配原则   收入差距  

摘要： 分配正义是正义的核心内容,也是对实现中华民族伟大复兴中国梦的有力支撑。经过改革开放三十多年的洗礼,我国一跃成为了世界第二大经济体,社会的物质财富积累和人民的生活水平有了质的提高。但是,与此同时,我国人民的收入差距却逐渐拉大,分配制度的建设没能跟上经济发展的速度。党的十八大报告指出“提高居民收入在国民收入分配中的比重,提高劳动报酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顾效率和公平,再分配更加注重公平。”在我国分配正义还存在很多问题,在理论上还没有得到学术界广泛的关注和应有的回应。在中华民族努力实现中国梦的今天,以马克思主义为指导,如何最大限度地实现分配正义,促进社会和谐稳定的发展,这是值得我们深入研究和探讨的问题。 本文首先深入分析了分配正义的涵义和特征,系统地梳理了以亚里士多德、康德为代表的经典分配正义思想和以罗尔斯、诺齐克、沃尔策为代表的近代分配正义思想,闸释了马克思在《哥达纲领批判》、《<政治经济学批判>导言》等著作中对资本主义分配制度的批判,提出了共产主义社会分配正义的设想,即实行生产资料公有制,共产主义社会第一阶段以按劳分配为原则,共产主义社会高级阶段以按需分配为原则。马克思把历史唯物主义贯穿到社会历史领域,从而形成了他对分配正义独到的论述,他的研究对社会主义分配制度的建立和改革具有重要的借鉴意义,为当代中国完善具有自身特色的分配制度的实践提供了指导。其次,系统地分析了社会主义条件下分配正义的困境,提出了城乡之间、地区之间和行业之问存在的分配不公正的现状,并分析了它们背后深刻的根源。这些差距和分配不公相互交织,使得中国整体收入差距不断扩大,这对建设中国特色社会主义产生了巨大的消极影响。在此基础上,本文从马克思主义的理论中重新发掘分配正义思想,同时吸收西方理论的思想精华,提出了社会主义条件下分配正义应遵循平等原则、贡献原则和差别补偿原则,并将这三个原则与分配的全过程有机结合起来,阐述了实现分配起点正义、分配过程正义和分配结果正义的具体对策。 社会主义条件下分配正义问题的研究为完善社会主义分配制度提供了理论指导,这对于解决当前我国社会发展中出现的种种分配矛盾和困境、对于实现中华民族伟大复兴的中国梦都具有十分重要的理论价值和现实意义,也进一步丰富和发展了中国特色社会主义理论体系。