关键词： 马克思   分配正义   哥达纲领批判   启示  

摘要： 《哥达纲领批判》在马克思的所有著作中占有举足轻重的地位,因为是马克思晚期作品,文中的很多思想都是之前思想的成熟化,具有很高的研究价值。本文选取了其中的分配正义思想,通过文献研究法、比较研究法、理论与实践相结合的研究法对其进行研究。论文包含四个部分：第一部分对正义和分配正义这两个重要概念做出界定。通过把正义和公正、公平、平等这三个概念作比较得出正义的含义,进而得出分配正义的含义。同时也论述了分配正义的两个特性——历史性与阶级性。在马克思看来分配正义不是抽象的、永恒的,时代不同、统治阶级不同,分配正义观也就不同。可以说历史性和阶级性是讨论分配正义的前提,也只有在这个前提之下讨论分配正义才是有意义的。第二部分主要写马克思在《哥达纲领批判》中对拉萨尔自认为的“劳动决定权”、“不折不扣的劳动所得”、“分配决定论”、“铁的工资规律”这四种正义的机会主义分配思想的批判,以及马克思批判这些思想非正义性的深层次原因。通过结合马克思之前在《资本论》、《<政治经济学批判>导言》等文本中体现的分配思想,分析得出破除分配不公的根源在于由社会主义公有制代替资本主义私有制。第三部分主要写马克思在《哥达纲领批判》中呈现出的分配正义思想。文中马克思把共产主义分为两个阶段,相对应的也就是“按劳分配”和“按需分配”两种分配方式。在论述“按劳分配”的正义问题时,通过其表现出的尺度、主客体、法权原则等缺陷论证了“按劳分配”的正义缺陷,但也结合实际情况分析了它存在的必要性；在论述“按需分配”的正义问题时,因为它只出现在未来共产主义高级阶段的社会形态中,目前只能从理论的角度来加以探讨,所以文中主要论证其实现的理论条件,同时从现实出发论证其实现的必然性。第四部分是马克思分配正义思想对当代中国的启示。对理论的充分研究是为了在实践中更好的得以运用,马克思的分配正义思想对我国的分配制度、科学发展观、共同富裕等理论问题都有很好地指导意义,同时在解决税收、社会保障等这些实际问题时也应以分配正义为原则。

关键词： 分配正义   平等自由原则   差别原则   罗尔斯  

摘要： 罗尔斯的分配正义理论提出了正义是社会制度的首要价值的观点,认为实现分配正义必须坚持平等的自由原则和差别原则。可以说,没有这两个原则就没有正义论。罗尔斯希望通过两个原则的设定,不只是给公民提供保障,同时希望在政治上、经济上和社会地位上,使人与人之间具有更为平等的关系。尽管他的分配正义理念在分配正义理论发展史中有突破意义,在当代社会也有很强的现实意义,但从历史唯物主义的角度看仍然存在一定的局限性。罗尔斯的正义理论是脱离社会生产来抽象地谈论分配正义;是轻视阶级分析立足道德判断来谈分配正义;是基于人性的乌托邦。文章主要有四个部分：第一部分,罗尔斯分配正义理论的思想渊源、现实背景。第二部分,第一个正义原则——平等自由原则。第三部分,第二个正义原则——差别原则。第四部分,罗尔斯分配正义理论两个原则的评析。

关键词： 分配正义   回馈正义   平等正义  

摘要： 分配正义蕴含着两个不同的原则：回馈正义与平等正义。回馈正义以个人的付出与回报相关联为基础，平等正义以忽略个人的付出而仅满足其基本需要为基础。从回馈正义角度来看，马克思对青年黑格尔派激进批判理论的批判、对国民经济学的批判，不是针对其抽象的原则，而是论证在现实的资本主义经济关系中，抽象的原则走向其自身的反面；从平等正义角度来看，马克思在晚年讨论了随着生产力的发展、生产关系的改变，应该由回馈正义向平等正义过渡。然而，现实的情况更加复杂，中国的社会主义改革实践从现实层面彰显了诸多需要从理论上给予解答的问题。笔者尝试从抽象理论与现实践履层面讨论这两个原则在不同经济关系中呈现的不同问题，并藉此论证马克思政治哲学思想的当代价值。

ISBN: (纸本)9787516179505

关键词： 政治思想   阐释方法   社会批评   分配正义   正义战争  

摘要： 本文以当代美国政治哲学家迈克尔·沃尔泽的政治思想为研究对象。通过解读梳理沃尔泽在三个论述领域——阐释方法、分配正义和正义战争——的主要观点和论证过程,力图完整地呈现出其政治思想的内在逻辑。沃尔泽有意识地使用的阐释的方法是基于他对人、人类社会和知识分子社会职能的一种理解,即人的行为是由社会构造的规范、标准、价值等确定的,这些规范、标准、价值蕴含在各个真实的社会文化和生活实践中,知识分子的职责是阐明这些已经被人们接受和遵循的规范、标准和价值,而不是放弃既有的道德世界去发现或创造新的道德体系作为社会批评的根据。社会批评的方式是对照社会实践与对既有道德世界的阐释。沃尔泽把阐释的方法运用于分配正义和正义战争问题上。在分配正义的问题上,沃尔泽认为判断某种东西的分配是否正义的根据是分配是否合乎这种东西的社会意义,不存在适用于所有社会和所有分配领域的抽象分配正义原则。如果各种东西都依据合乎自己意义的原则分配,那么分配就是正义的。正义分配的结果是社会成员之间的平等。这种平等不是人人相同或人人分配的东西相同的简单平等,而是“复杂平等”。通过阐释西方社会中各种东西意义,沃尔泽得出了自己对“此时此地”的分配正义结论,并用它对当代美国社会的若干分配领域的实践提出了批评。在正义战争的论题上,沃尔泽论证了在战争领域使用道德话语的可能性和正当性。他利用西方的正义战争传统话语阐释了战争问题争论中隐含的价值标准和道德规范,构造了包括开战正义、作战正义和战后正义在内的比较完整的论述模式。但这个论述模式并非简单的教条。沃尔泽也认识到道德问题的复杂性,尤其是战争伦理存在着结构性的内在矛盾,即两难困境。他将这个模式运用于批评当代的战争实践并根据具体情况不断加以修正,使之成为当今西方主流话语模式之一。本文认为,在沃尔泽的政治实践和他的政治哲学方法、论证方式和关注的话题之间存在某种内在联系。沃尔泽认为,知识分子实现社会理想的途径是通过社会批评影响共同体成员的看法、态度,进而影响政治决策,有效的方式是诉诸他们的深层共识。哲学家要以最有说服力的方式阐释他们的共识。社会批评的基本形式是指出社会实践和人们所秉持的根本价值、原则和标准之间的偏离。而把握这些价值、原则和标准的唯一途径是贴近和参与特定社会的生活实践和政治论争,做一个“内部的批评家”。政治哲学应该从哪里开始?沃尔泽从理论上给出了答案,也用四十多年的时间实践了自己的回答。沃尔泽的政治思想和政治实践对于有志于政治和学术的人都具有借鉴和启发意义。

关键词： 分配正义   分配危机   政府过程   政府职能错位  

摘要： 本文通过对既有分配正义理论的检视与重构,以"四次收入分配说"为原型,建构了一个兼容各种分配正义理论的分析框架。这一分析框架要求我们从政府过程的视角来研判一个社会的分配正义与否。以此为基础,本文进一步检视了当前中国社会的分配现状,并指出,由于政府职能的错位,这表现为政府消极职能的越位和积极职能的缺位等两个方面,最终造成了中国的分配正义危机。在此基础上,中国政府需要通过调整政府职能、提升公民权利、重构社会制度、循序推进民主等方式来纠偏,通过重构制度秩序来重构人心秩序。

关键词： 文化力   分配正义   中国式分配正义  

摘要： 中国式分配正义是指分配主体按照现代化分配理念和分配机制在各自领域和范围内对社会群体和社会成员的权利、利益和责任所进行的合理划分与有效整合,其核心目标是实现共同富裕。文化力对社会分配起着先导性调节作用。新中国成立至改革开放之前,公平文化力在推进新民主主义和社会主义分配正义的同时,均平文化力又对其起着阻碍作用;改革开放以来,效率文化力与公平文化力交互推进中国特色社会主义分配正义。当前强化公平文化对社会分配格局的微调力和平衡力,将中国式分配正义推向新常态,需以民本文化驾驭力制约官本思维惯性对分配正义的破坏,以法治文化整合力抵御利益固化刚性对分配正义的干扰,以和合文化包容力应对责任分担惰性对分配正义的消解。

关键词： 分配正义   回馈正义   平等正义  

摘要： 分配正义蕴含着两个不同的原则:回馈正义与平等正义。回馈正义以个人的付出与回报相关联为基础,平等正义以忽略个人的付出而仅满足其基本需要为基础。从回馈正义角度来看,马克思对青年黑格尔派激进批判理论的批判、对国民经济学的批判,不是针对其抽象的原则,而是论证在现实的资本主义经济关系中,抽象的原则走向其自身的反面;从平等正义角度来看,马克思在晚年讨论了随着生产力的发展、生产关系的改变,应该由回馈正义向平等正义过渡。然而,现实的情况更加复杂,中国的社会主义改革实践从现实层面彰显了诸多需要从理论上给予解答的问题。笔者尝试从抽象理论与现实践履层面讨论这两个原则在不同经济关系中呈现的不同问题,并藉此论证马克思政治哲学思想的当代价值。

关键词： 环境伦理   生物多样性公约   分配正义   交换正义   解构  

摘要： 作为国际法律框架的基石,伦理道德在国际法领域具有重要的作用。文章从两个方面论述了环境伦理和《生物多样性公约》的关系:一方面是伦理道德中的《生物多样性公约》,在分析道德的涵义和作为中级原则的正义的内涵和类别的基础上,以亚里士多德和罗马法的交换正义理论以及托马斯·阿奎那和约翰·洛克财产权分配正义理论为基础解构了《生物多样性公约》中的环境正义;另一方面是《生物多样性公约》中的伦理道德,从公约具体规范的角度阐释了隐含在其中的环境伦理,尤其是正义观念。

关键词： 基本公共服务   均等化   分配正义  

摘要： 基本公共服务均等化是实现社会公平正义的关键,而分配正义是基本公共服务均等化的价值导向。当前,我国基本公共服务投入不足、结构失衡,基本公共服务存在城乡之间、区域之间、不同群体之间分配不均问题。应调整财政支出结构,平衡财权和事权,构建基本公共服务均等化的参与和执行机制,兼顾基本公共服务分配的效率和公平。