关键词： 汤一介   中国解释学   方法论   实践哲学   本体论  

摘要： 汤一介是国内首个提出创建中国解释学的学者,他始终怀着传承和复兴中国传统文化的使命,一生致力于中国传统哲学的研究。因此,全面研究汤一介的哲学思想,深入挖掘中国解释学的学术价值,为中国传统哲学的传承和中国哲学的发展提供新的启示。 在家风、家学的熏陶下,汤一介对中国传统文化有天然的亲近感,他于1947年进入北大哲学系学习,深受北大解释传统的学风影响。1980年,汤一介恢复在北大的教学,他开始摆脱教条主义的影响,真正地步入学术正轨,并研究中国哲学的发展问题。在中国哲学待复兴的背景下,汤一介觉察到西方解释学的巨大价值,因此将解释学作为研究进路,提出了创建中国解释学的构想,以此探索中国哲学的复兴问题。 汤一介提出创建中国解释学的构想后,受到来自学术界的许多质疑,但他仍然坚持认为中国有可能且必要创建起中国解释学。汤一介创建中国解释学时有三个原则,即历史性原则、综合性原则、创新性原则。在历史性原则中,汤一介主张诠释要面向历史经典文本、历史作者和历史读者。在综合性原则中,汤一介认为要综合中国传统哲学的所有资源,以及汲取西方解释学的精华,以此创建出一个具有综合性的中国解释学体系。在创新性原则中,汤一介指出,中国解释学是一个区别于西方解释学的创新性体系,并且提倡对中国传统哲学进行创新性诠释。 许多学者认为,汤一介提倡创建的中国解释学,仅停留在方法论层面。经过全面研究且深入分析汤一介的哲学思想,发现汤一介不仅重视中国解释学中的方法论层面,还重视政治解释学层面和道德实践层面,以及对“道”的本体论意义也进行了解释学讨论。这都体现了他创建中国解释学的主张,即中国解释学应当是一个融合方法论、实践哲学、本体论的综合性体系。因此,汤一介的中国解释学思想并未局限于方法论层面。 汤一介提倡创建中国解释学,促进了中国哲学对经典和经学的研究,并为中国哲学的发展提供一条解释学进路。汤一介的中国解释学思想以“文化自信”的姿态,推动了中国哲学的复兴。然而,汤一介的中国解释学构想也存在一定的局限,即汤一介并未明确提出具体的创建框架,中国解释学还是处于待创建的状态。因此,需要我们后来人继续研究,沿着汤一介的哲学思想,努力创建起真正的中国解释学。

关键词： 伽达默尔   解释学   实践哲学   本体论  

摘要： 现代哲学“语言的转向”意味着现代西方哲学从本体论、认识论的讨论中转到了对语言意义、理解以及与世界关系的研究上。在诸多语言哲学流派中以伽达默尔最为特殊,他开创性的将理解视为一种本体性的概念,认为理解就是存在,存在就是理解,理解是人最根本性的生存活动。 伽达默尔继承了海德格尔的生存论解释学,认为语言是此在作为存在的表现,进而实现了对解释学学科的创造性转换,将作为理解工具、方法的传统解释学改造为了具有哲学性质的本体理论,也就是以理解本体论为基础的哲学解释学。伽达默尔将解释学改造为本体论最终目的在于其实践意义,他认为精神科学与语言问题的真理以及存在问题不需要向自然科学方法论寻求,精神科学的真理问题并不是符合论的,而是开放、包容、动态的,是在理解者与被理解对象的对话中呈现出来的。 当代自然科学理性对社会以及人类生活的统治使人们丧失了实现自我价值的担当,伽达默尔建立哲学解释学就是为了从根本上为人类生活提供理论指引。伽达默尔认为语言就是沟通人类存在与世界的中介,没有语言人就无法对外界进行交互,外在信息的获得都依赖于人与世界的对话,因此对理解的分析就是对人最基本的生存状态的分析,对历史事件以及文本的理解不仅给予被理解对象新的存在意义,同时也表现了理解者的生存状态。所以,哲学解释学从本质上就是有强烈实践冲动的理论学科,它要求理论与实践的密切关联,理论为了实践,实践是对理论的阐述,哲学解释学只有在实践中才能获得生命力。 本文以现代哲学的语言转向作为开端,说明语言意义问题已经成为哲学思考中的中心问题,并且进一步指出语言的完备性与真理性不可能由人工构建而成,也不仅是谈论日常语言就能完成的,只有在对精神科学的真理问题讨论中才能实现。第二部分从解释学作为学科发展讨论伽达默尔对解释学的改造,伽达默尔回溯了亚里士多德实践哲学,实践理性在古希腊以后被逐渐遗忘,实践的意义被科学理性的技术性思维所替代,伽达默尔认为必须重举实践理性才能找回人的本真存在,伽达默尔对解释学的转换最深层目的就在于,把解释学作为本体的实践哲学,将理解作为人与世界沟通的途径,在理解中找到存在的“善”。第三部分主要是关于伽达默尔《真理与方法》中对理解本体论的建构,以及如何说明这种理解本体论为基础的哲学解释学是实践的,进而为第四部分在生活世界中的语言实践性作合法性解释,伽达默尔通过对现代世界的双层危机出发,得出自然理性作为人与社会的思想根基是危险的,从语言出发,分析了人通向世界的途径,认为人们必须在理解中获得真理,从而去实现自我价值,最终在理解的共同体中实现实践的最高目标“善”。

关键词： 自然主义   规范性   实践情境   实践因果性  

摘要： 科学实践哲学使当代科学哲学的研究主题从理论转向了实践,并力图为我们展现一个更贴切的科学图景。然而,其自然主义的哲学旨趣使得科学实践哲学必须回答认识的规范性难题,本文针对这一理论困境,在分析劳斯科学实践哲学核心主张的基础上,揭示其规范性思想。 文章第一部分围绕自然主义及其规范性问题展开。首先厘清了自然主义概念的内涵及其基本纲领,并阐明了规范性概念在认识论意义上的内涵和功能;在此基础上,得出了自然主义科学哲学中的规范性问题:如何能保证认识论与自然科学在主题上连续的同时兼顾规范性诉求;其次揭示了传统科学哲学中不同进路的规范性策略及其问题;最后明确了科学实践哲学在何种意义上仍然坚持了自然主义的基本立场。 第二部分探讨科学实践规范性的存在论基础:实践解释学。首先追溯了解释学传统到普遍解释学对科学的理解,阐明了自然科学的解释性意蕴的可能性与依据:海德格尔的存在论解释学和加达默尔的普遍解释学;其次揭示了自然科学的理解本质:实践解释学,明确了自然科学的本质是作为展开的实践性的诠释活动;最后引出了劳斯实践解释学的核心观点,即科学知识是地方性的或情境性的。 最后一部分转向科学实践的规范策略:实践情境。首先阐明了劳斯对奠基于必然性规范策略的批判,即以必然性解释规范性,无法解释规范性力量的来源且会不可避免地在本体论上导致自然与规范的二元论;其次,从科学实践的物质性、权力性和时间性特征揭示了科学实践情境的规范涵义。最后,表明科学实践的规范性奠基于实践情境,其来源不是外在于科学实践的理性原则,而是内在于实践情境的因果相互作用,劳斯诉诸于科学实践的规范性策略为自然主义科学哲学的发展带来了新的推进。

关键词： 实践哲学   教师教育   教育实践者   教育制作者   教师专业角色  

摘要： 教师的“教育实践者”身份是长期被学界忽视的一个命题。它既是破解教育理论与教育实践关系困境的前提，也是教师专业角色定位的基础。基于实践哲学的历史进路，从实践的内涵出发去探求教师专业角色，则不难发现，现实中存在着作为“教育制作者”的教师和作为“教育实践者”的教师。“教育制作者”注重教育目的的外在功利性，注重教育过程的生产性，注重技能之知。教师要真正做一个“教育实践者”，则要回归教育的内在目的，面向教育过程的行动性，主动探究实践之知。

关键词： 亚里士多德   规范   德性   幸福  

摘要： 随着当代美德伦理学的勃兴,亚里士多德的伦理学往往被不加反思地冠之以德性论或者美德伦理学这一现代标签。尽管亚里士多德的伦理学对德性的探究系统详实,但是并不能为了刻意凸显德性在其伦理学中的重要性而完全忽视亚里士多德伦理学对规范的讨论。何为幸福以及如何达至幸福是亚里士多德实践哲学要探究的核心论题,而规范无论对于城邦幸福的实现还是对于个人幸福的实现都是不可或缺的。规范在其实践哲学中所享有的应有之位并不是偶然的和可有可无的,而是由人的自然或者内在的灵魂结构所必然决定的。因此,规范在亚里士多德实践哲学中具有不可或缺的作用。

关键词： 意识形态   实践哲学   唯物史观   科学的意识形态  

摘要： “意识形态”是马克思为了批判概念哲学、唯心史观而复活的概念,被赋予“虚假性”和“欺骗性”,因而与马克思实践哲学及唯物史观相对立。恩格斯指出意识形态具有“客观性”和“能动性”,对马克思的意识形态理论进行了修正。列宁用“科学的意识形态”定性马克思主义,使意识形态摆脱了概念哲学的窠臼,获得了“实践性”内涵——即当指向资产阶级意识形态时,取虚假性和欺骗性含义;当指向无产阶级意识形态时,取客观性和能动性含义。意识形态因此化身为唯物史观的有机组成部分,和马克思主义实现了统一。

关键词： 马克思主义   实践哲学   方法论   历史唯物主义起源  

摘要： 近年来,学界围绕着马克思主义实践哲学的诸多研究议题,形成了丰富的学术成果,但马克思主义实践哲学的方法论功能却是一个鲜少被涉及的论题.马克思主义实践哲学的方法论功能问题,是指马克思主义实践哲学的理论进展能够为马克思主义研究提供哪些方面的方法论启示.受马克思主义实践哲学的影响,历史唯物主义起源问题研究在很多方面发生了重要变化,包括将书信笔记等非经典文献纳入研究,将法学、文学、历史学等作为重要的研究维度和领域,将马克思恩格斯的生平活动与社会交往纳入研究等.历史唯物主义起源问题研究这一示例,较好地展示了马克思主义实践哲学的方法论功能.

关键词： 马克思   实践哲学   唯物辩证法   社会建设逻辑   方法论  

摘要： 解释人类社会的建设逻辑,是马克思对其社会建设思想的哲学表达,有必要沿着逻辑的进路阐释马克思的社会建设思想。在哲学发生“认识论转向”的背景下,马克思以实践为着力点综合传统“理性论”与“经验论”的优势,将唯物辩证法作为哲学研究的基本方法论原则。曹典顺教授认为,马克思的社会建设思想遵循这一基本原则,他批判黑格尔社会建设逻辑固守“知性思维”的问题,给出基于唯物史观解释人类社会建设的实践哲学理路,从世界观、理论逻辑和实践逻辑等维度完成对黑格尔思辨理性哲学的清算,将对“天国的批判”转变为对“尘世的反思”。从马克思哲学关于时代社会发展主题的研究分布来看,可以从理论构筑、经济研究与社会运行等向度入手,多维呈现马克思社会建设思想的逻辑意蕴,其努力具有彰显马克思哲学思维技术优势的认识论意义,可以为探讨马克思哲学在哲学“实践转向”中的关键引领作用提供启示或借鉴。

关键词： 实践哲学   实践智慧   亚西比得   伯里克利   苏格拉底  

摘要： 亚西比得先后叛离雅典、斯巴达、波斯,人们或许会把他看作“希腊版的吕布”,这样一来,他的生平轨迹可以有一个粗糙的定位:他和吕布一样,欠缺实践智慧,不如当时同行业的德行卓越者。可以说,伯里克利拥有实践智慧,而亚西比得欠缺实践智慧,因为前者能够顾及对于自身并且对于共同体而言的善好,能够将个人利益和共同体利益有机地结合在一起,而后者却总是将个人利益凌驾于共同体利益之上,他所热衷的对自己有利的冒险行动很可能严重危害共同体。尽管苏格拉底也不是简单机械地顺从伦理习俗,他对普通民众主导的民主政治并不信任,但是,他与亚西比得的区别在于,他只是在言辞上抵制这种民主政治,而在行动上选择了顺从民众法庭的判决。与这两位前辈相比,亚西比得确实是欠缺实践智慧;实践智慧要求自己与自己协商,要有反思精神,同时要求与他人协调,顾及共同体。