关键词： 葛兰西   政治哲学   实践哲学   意识形态  

摘要： 葛兰西是意大利著名的政治家和思想家,在其多部著作中都蕴含着较为深刻的政治哲学思想哲学。葛兰西以批判性的视角将哲学和政治思考融为一体,最终形成具有革命性的政治哲学、实践哲学思想。葛兰西所在的二十世纪西方哲学崇尚哲学理性转向现实,因而体现了理论与现实的统一。葛兰西的政治哲学思想充分发挥意识形态的政治功能。葛兰西尤为重视对市民社会和政治国家关系的思考、重视文化领导权和政治领导权的现实作用,这是葛兰西政治哲学的现实方向。本文以葛兰西政治哲学思想为研究课题,基于历史与现实的思考、理论和实践的统一,针对葛兰西政治哲学的形成基础和理论内容进行研究,以当代政党建设和文化领导权问题进行当代思考。因此本文的研究分为三个主要部分:第一部分为葛兰西政治哲学的理论基础。葛兰西的政治哲学产生和发展有其现实根源,受到其生长的环境和社会历史环境的影响,因此对于无产阶级革命斗争形成较深刻的思考。葛兰西的政治哲学思想在其思想内容中占据主导地位,基于当时的社会政治历史环境,葛兰西的政治哲学对无产阶级政党的政党建设、对于群众精神力量的凝聚有非常重要的意义。第二部分为葛兰西政治哲学理论的基本内容。葛兰西政治哲学理论内容较为丰富,葛兰西认识到无产阶级政党的重要性,以政党思想为无产阶级政党的形成和发展提供指引,以意识形态理论为无产阶级政党的统治实现提供支持,以实践哲学的实现推动无产阶级斗争的实现。第三部分为葛兰西政治哲学的当代意义。葛兰西政治哲学是具有时代性和现实性的哲学思想,不仅仅作用于意大利无产阶级的革命斗争,对于当下社会我国的无产阶级政党建设也有一定影响。葛兰西政治哲学是对于马克思主义政治哲学的丰富,是对民主集中的表现,是基于文化意识形态领域和实践领域的理论延伸,对于我国社会主义建设有积极的启示作用。

关键词： 摩尔   亚里士多德   定义   善   实践真   实践哲学  

摘要： 摩尔在他的《伦理学原理》中对善的定义问题的阐述引发了后来许多人的思考和批评。这根本上是由于摩尔对定义问题粗糙和含混的表述造成的。本文开篇首先梳理出了摩尔那里同综合的知识交织在一起的作为分析的知识的定义的表述。之后通过亚里士多德对定义问题完整的阐述从根本上将定义问题澄清。善作为一个理论知识体系始点,在该体系的框架内是不可能被逾越而继续追问的。既然定义就是一种作为自身的原因,那么作为一个理论知识体系的始点来说,善就是自身以及在它的基础上建立起来的伦理学体系的原因和本质。正如摩尔所说的,善就是善,这就是最后的答案。虽然善的概念是一个理论知识体系的始点,但是对善的概念的追问却总意味着人的一种活动。这是一种探究理论知识的活动,它属于实践知识探讨的范畴。善的概念植根于它所立足的实践哲学、伦理学的性质。实践哲学探讨人的活动中必然的逻辑结构,这是一种概貌性的形式性的知识。它的核心是德性,是人达成最好活动和最佳状态的活动的形式。我们自身合德性的活动最终体现为一种实践中的道德真。由于实践哲学对于理论哲学有一种奠基关系,作为人的最佳的活动形式的实践哲学意义上的善就是理论哲学意义上的善的定义。

关键词： 伽达默尔   共通感   精神科学   人文主义   实践哲学  

摘要： 拉丁文Sensus Communis通常被翻译为“共通感”“常识”等,该概念是西方人文主义传统的四个基础性概念之一(其他三个概念包括教化、判断力、趣味)。Sensus Communis在伽达默尔的解释学中是一个非常有分量的概念,可以说是理解伽达默尔哲学解释学的一把钥匙。20世纪伽达默尔强调Sensus Communis,有着深刻的现实和学术背景。他在大量吸收前人成果的基础上对Sensus Communis的丰富内涵进行了深入地挖掘,从而使其具有了深刻的解释学意义。具体来说,Sensus Communis作为共通感和常识,对于理解精神科学的认识方式和真理具有非常重要的意义。伽达默尔将其与认识论、修辞学和精神科学联系起来,揭示了 Sensus Communis的真理维度。Sensus Communis与亚里士多德的实践智慧的相联系,内含向善的特质,指向的是古代的实践哲学。伽达默尔分别将其与伦理学和政治哲学结合,阐发了 Sensus Communis的实践哲学维度,实现了解释学的实践哲学转向。“教化”是人文主义传统的核心概念,同时也可以称为伽达默尔哲学解释学的基础和前提。Sensus Communis更是得益于经验性教化的培育和造就。在今天倡导Sensus Communis,无论是对人文科学还是对我国乃至世界的伦理政治建设都具有极其重要的意义。

摘要： The dominant reception of Kant accords him the view that our capacity for feeling and our capacity for self-determination are essentially independent of one another: feelings, therefore, are essentially un-free. The negative aim of the dissertation is to argue against this standard interpretation; the positive aim is to offer an alternative. I demonstrate that the standard interpretation is not only alien to our ordinary ways of self-understanding but that it moreover threatens the internal coherence of the Kantian account itself. I develop an alternative by examining Kant’s account of how reason motivates the agent: first, in the account of the feeling of moral respect, and, second, in the account of moral character. I argue that moral respect does not name one particular feeling among many but that implicit in Kant’s account is the previously unrecognized idea that human feeling is a unique mode of self-consciousness—disclosing the subject to herself as rational and efficacious, i.e., as a moral agent. The distinctively human capacity for feeling emerges as the form of self-consciousness constitutive of practical agency, i.e., of freedom. This understanding of feeling allows us to reevaluate Kant’s account of moral character. Drawing on an Aristotelian understanding of the logical structure of capacities and activities I argue that character is the activity of maintaining one’s identity as a practical agent—an activity that consists in maintaining the agent’s structure of motivation. I then attend to the apparent tension between Kant’s rigorism—the claim that an agent is of either wholly good or wholly evil character—and his nuanced account of the grades of moral imperfection. In addition to good and bad character, I claim, we must find room for moral immaturity, or the partial acquisition of moral character. To do this we must recognize the acquisition of moral character as a form of rational accomplishment: the development and determination of our rational capac

关键词： 葛兰西   实践哲学   评价  

摘要： 葛兰西是一位伟大的无产阶级革命家,对于他的'实践哲学',东西方学者们众说纷纭.有的说'实践哲学'是马克思主义,是历史唯物主义的具体发挥;有的说'实践哲学'是西方马克思主义,其本质是唯心主义.为了澄清这个问题,有必要把葛兰西的'实践哲学'与西方马克思主义进行比较,以便对'实践哲学'作出比较客观全面的评价.

关键词： 自由   想象力   对象性活动   自然  

摘要： 本文以自由之可能这一哲学根本问题,对费希特的知识学理论的建构进行了深度阐释,并在此基础上对比了费希特的自由理论的结构与马克思以“对象性活动”概念为核心的自由理论,表明了两种理论之间所具有的相关性。本文将自由的构建作为逻辑脉络分析了费希特前后两个版本的知识学,《全部知识学的基础》和《知识学新方法》,梳理出两个版本中自由构成的基本要素,推演逻辑及其理论的最终结果,指出《知识学新方法》对前一版本理论中的基本要素自我、非我及二者之间的关系进行了修正。这种修正指向一个理论目的,即为一种自由理论之可能做出辩护。本文认为,费希特基于自我的自由理论是一种从主体出发向感性世界跨越的尝试,既是试图克服因康德对“物自体”的承认所导致的二元论,亦是为了弥补唯心主义一直以来无法走出意识内部、忽视感性世界的理论缺陷。在费希特尝试实现从理性世界向感性世界的跨越过程中,想象力凭借其“摆荡”的特性被认作是桥梁和关键,并且其重要性在后一版知识学中的重要性得到了极大的提升。想象力概念之所以在费希特的理论中具有如此重要的地位,是因为他认为想象力作为一种无定形的力量,以自由为本质,这使得它能够在理智世界与感性世界之间穿梭,将二者统一起来。费希特的这个推理逻辑建立在他的这一信念之上,即自由作为一种跨越性的能力,能够使得自我超出主体领域达至感性世界。然而,费希特这一理论结构以及其中包含的实践理论要素被自我的绝对设定能力所掩盖,其后继者无论是谢林还是黑格尔都只将注意力集中于费希特的绝对自我概念。经过青年黑格尔派的过渡,特别是在吸收费尔巴哈的感性理论之后,马克思在他的实践理论中发展出了类似的模型。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思以对象性活动为核心在感性的人与自然之间建立起的多重关系在结构上与费希特在《全部知识学的基础》中以设定为核心建立起来的自我与非我之间的结构类似。借助这个结构马克思建立起了以能动的感性主体为承担者的对自然界的改造模式,在其中,感性的人实现其本质和自由。这种由结构的类似生发出来的理论上的共性证明,费希特理论影响了青年马克思的实践思想。

关键词： 实践哲学   大众哲学   辩证思维   发展理念   价值观念  

摘要： 伟大的实践孕育伟大的理论。习近平同志在长期实践和认识探索中逐步积累和形成的哲学思想朴实无华，充满了实践精神、人民情怀、问题意识、世界眼光。这种形成于实践生活、工作经验中的哲学智慧和思维方法，是回应时代问题中的哲学，是扎根于实践中的哲学，是关注人民大众的哲学。他卓越地运用马克思主义哲学基本理论和方法，分析中国问题、阐释中国实践、解读中国道路，并创新性地提出一系列哲学理念，丰富和发展了马克思主义哲学。这种创新发展主要表现在：秉持实践哲学的品质，彰显大众哲学的风格，善用辩证思维的方法，创新社会发展的理念，弘扬核心价值的观念。习近平同志的哲学观点无愧为当代马克思主义哲学创新发展的典范。

摘要： 新世纪的若干年前，哲学界曾出现个口号，叫作“打通中西马”。后来有人续了下联，“吹破古今牛”，还补了个颇具后现代反讽意味的横批——“当代英雄”？!不过细细琢磨起来，当今中国思想界能打通中西马的，果有其人乎？李泽厚大概就是其中最具代表性的一位。作为中国思想家，李泽厚从中西“视界融合”的角度来看，我认为，形成了如下的思想进程：第一，以孔子化马克思——“实用理性”与生产实践(历史理性)的互证；第二，以孔子化康德——“经验变先验”，但以“历史建理性”来阐发之；第三，以孔子化海德格尔——“情本体”，最终才落实了“心理成本体”。 李泽厚自己所说的“儒学、康德、马克思三合一”①，就是打通中西马：所谓的“中”是儒家，所谓的“西”是康德，所谓的“马”便是马克思，融中西马于一炉。具体而言，其中这个“马”，就是从马克思那里援引并改造而来的实践论了。那么，李泽厚的实践论究竟是怎么来的呢？本文试图通过李泽厚本人最新发现自己所写的《六十年代残稿》②，来探究实践哲学与实践美学的真正来源。 一、从周译本《费尔巴哈论纲》而来 关于马克思思想对李泽厚的影响，根据李泽厚自己的陈述：“回想起来，对我影响最大的是1948-1949年读周建人编《新哲学手册》中第一篇德意志意识形态费尔巴哈章的节译，所以从一开始，我的实践论与唯物史观便不可分割，直到如今。而不同于毛或王若水或西马的实践论，转眼六十余年，可叹。”③这就说明了李泽厚思想的直接来源，并标明了自己的实践论与中西诸家的不同，我们就从这个译本入手。 译者周建人(1888-1984)乃鲁迅三弟，一生致力于科学译介并对哲学感兴趣，1947年翻译完成了由英国人E.朋斯(Emile Burns,1889-1971)编辑的选本《新哲学手册》。这位朋斯作为马恩的追随者非同小可，他是多卷《马恩著作选集》的英译者，出版过多部马克思主义的论著，包括1939年首版的《何为马克思主义》④，1966年修订版的《马克思主义导论》⑤，等等。《新哲学手册》里面的文章，应该来自彭斯1935年初编的《马克思主义手册》⑥，这是一本来自马恩及其伟大追随者的文集，所节选的每篇都做了说明，乃是历史上比较权威的英文选本。 周建人只选取了其中“马恩哲学精义”的部分，并命名为“新哲学”。这“新哲学”就是对于当时中国而言尚且唯“新”的马恩哲学。这本选集的好处，正如周建人在后记所言：“在于把许多直接反对对方的话删掉了，(必要的还是留着——其实大体都是斗争性质的)把正面说明新哲学道理的摘出来”⑦，所以，整本选集言简意赅，直接表达了马克思哲学的精髓，这使得青年李泽厚深受震撼。

关键词： 马克思   皮亚杰   实践   发生认识论   活动  

摘要： 皮亚杰的发生认识论与马克思主义认识论都是认识论系统中非常重要的理论。发生认识论不同于传统的认识论,传统的认识论只注重认识的结果,而忽视了对认识的过程作出准确的解释,皮亚杰意识到了这一点,所以他的发生认识论以建构主义的角度来研究低级认识如何向高级认识过渡,更强调认识的发生和发展的过程。皮亚杰与马克思一样,都十分注重实践,两人的理论在对认识的来源和主客体关系等方面都有很多的相通之处,同时也有许多不同之处。通过马克思主义实践哲学与皮亚杰的发生认识论的比较,我们可以发现发生认识论在一些方面是马克思主义实践哲学的补充和细化,尽管它有很多的不足之处需要借助马克思主义实践哲学来弥补,但通过学习发生认识论,我们可以更好地反思马克思主义实践哲学,对实践有更进一步地理解。在具体写作时,我将按照以下思路进行阐述:第一,首先将发生认识论的思想渊源进行一个简单的梳理。第二,对皮亚杰的发生认识论进行具体地阐述。本文将从认知建构理论出发,考察皮亚杰的主客体关系理论和活动理论。第三,将皮亚杰的发生认识论与马克思主义哲学进行比较,找出其相同点和不同点,对马克思主义实践哲学进行深入地思考。

关键词： 霍耐特   黑格尔   实践哲学   再实现化   承认   正义   社会自由  

摘要： 从二十世纪中后期开始,西方社会的经济、政治和文化领域在发展过程中暴露出一系列问题。这一方面表现为社会资源分配不均,贫富差异扩大,文化组织间冲突不断;另一方面表现为社会成员在心理上的空虚、孤独与无助。学界普遍将这些问题归因于自由主义的泛滥。当代的新自由主义基本沿用了古典自由主义的原则,这使包括经济、政治和文化在内的社会关系领域都被视为主体间策略性的集合。当自由原则的功能性意义被日益放大,它的规范性内涵就愈加被忽视。随之而来的是个体自由权利与公共善之间的对立与冲突。为应对这一状况,以罗尔斯和哈贝马斯为代表的当代学者意图通过康德的实践哲学去建构一个理性、自由、正义的社会秩序。这一思路的缺点在于,普遍性的理想与具体的社会现实间有着难以逾越的鸿沟。为了克服这个问题,有学者将目光转向了黑格尔。黑格尔继承并超越了亚里士多德的经典实践哲学:一方面,他肯定了亚里士多德将伦理学与政治学相统一的观点;另一方面,将近代主观自由原则与经典实践哲学的统一视为实践哲学的最高目的。这一目标在黑格尔的“客观精神”中得到完成。在当下对黑格尔实践哲学的复兴浪潮中,霍耐特对它的“再实现化”尤其引人瞩目。霍耐特的研究目的是在当代的语境中实现黑格尔实践哲学的最高理想。在否定意义上,对现有的社会病态现象给出合理的诊断与治疗;在肯定意义上,尝试实现个体自由与公共善、社会正义与自由权利的统一。本文将霍耐特对黑格尔实践哲学的“再实现化”归纳为三个阶段。第一阶段以承认为核心,将其解释为“再实现化”得以可能的基本原则;第二阶段以正义为核心,通过对《法哲学原理》的创造性解读,霍耐特完成了“再实现化”的第一次尝试,对社会病态的成因和社会正义的内涵给出了明确的回答;第三阶段以自由为核心,凭借社会自由的思想,霍耐特脱离了黑格尔的概念与术语的限制,真正完成了对其思想的“再实现化”。本文分五部分去论述霍耐特对黑格尔思想的“再实现化”。第一部分介绍“再实现化”研究的背景与前提。这一部分主要包含两个任务:第一,对黑格尔实践哲学的研究现状作基本介绍,以呈现出霍耐特所处的研究氛围。主要介绍约阿希姆·里特尔、路德维希·西普和哈贝马斯的观点。里特尔对黑格尔实践哲学的研究成果规定了霍耐特对黑格尔实践哲学的基本认识。哈贝马斯与西普更关注黑格尔的早期思想。前者尝试从主体间交往的角度去理解黑格尔的早期思想,后者专注于对黑格尔承认概念的理解与阐释。他们的观点能帮助我们更好地理解霍耐特与黑格尔思想之间的异同。第二,展示出“再实现化”的研究前提。一方面说明霍耐特与黑格尔有着相似的理论目标;另一方面,解释了“再实现化”中所采用的否定主义方法和社会本体论预设。这些工作为“再实现化”研究的展开奠定了基础。第二部分的主要任务是将承认理解为“再实现化”的基本原则。这一部分主要讨论两方面内容:第一,陈述黑格尔是如何通过承认概念完成主观自由与伦理秩序的统一,并对黑格尔承认概念的内容进行展示;第二,从个体与社会两个维度论述霍耐特的承认思想。将个体实现自身的要求视为社会发展的基础,从而确立了社会发展的道德逻辑。在霍耐特看来,社会发展的目的指向一种“伦理生活的形式化构想”。在其中,个体自我实现与社会正义完成了形式上的统一。以承认原则为基础就建立起形式化的伦理生活。借此,就能展开对“再实现化”的实质性研究。第三部分是对“再实现化”的第一次尝试,目的是发挥黑格尔实践哲学观点去解决当下的问题。这里主要包含两个任务:第一,探明造成社会病态的原因;第二,对社会正义给出具体的规定。在《法哲学原理》中,主观自由与社会机制在客观精神中完成了实质性统一。霍耐特将客观精神解释为规范性的社会正义论。社会正义意味着作为基本善的社会交往领域可以对每个社会成员保持平等开放,目的是使每个个体都能获得必要的承认。社会病态指个体由于主观与客观的原因,不能或不愿参与到社会机制所提供的交往活动中,致使承认的需求无法得到满足,从而陷入“不确定性的痛苦”。总的来说,在否定的意义上,社会正义是对社会病态的诊断与治疗;在肯定的意义上,社会正义将自身展示为伦理的诸环节,通过它们,个体的自由权利得到具体的实现。第四部分讨论“再实现化”的完成。这意味着,霍耐特已经吸纳了黑格尔思想的精髓,并运用原创性的概念对其进行表述。在《自由的法权》中,霍耐特第一次提出了社会自由的概念。它超越了抽象的自由形式,将主观的个体自由与客观的社会机制相互统一。在社会自由的概念历程中,霍耐特对法定自由、反思自由和社会自由的概念进行了叙述与比较。在社会自由的实现历程中,霍耐特一方面讨论了抽象自由观的成因;另一方面,通过对情感领域、经济领域和政治领域的论述展示了实现社会自由的主客观条件,进而对如何在当下的社会与政治背景下实现个体自由与社会正义的统一给出自己的建议。第五部分论述“再实现化”研究的当代效应。这包含两方面内容