关键词： 传统哲学   马克思   实践   真   善   美   内在统一  

摘要： 西方哲学从产生起就展现为一种形而上的追求,形而上学是西方传统哲学最典型的表现形态。无论是古代的本体论哲学还是近代的认识论哲学,其基本特征都表现为超越人的感性经验和现实生活去追寻宇宙万物的终极存在和原因,并运用形式逻辑的方法通过抽象概念表达最一般的原理。尽管西方传统哲学与西方科学的繁荣发展有密切的联系,但它所构建的“概念王国”又的确凌驾于现实世界之上,这种二元分立的思维模式把我与世界分割开,用普遍原理抽空现实生活的生动与活泼,将人生引向了枯燥而无意义的境地。西方传统哲学正是在抽象的概念世界中寻找真善美的本质,将那本与人类感性生命密切相关的真善美,彻底抽离现实世界。马克思哲学实现了哲学史上的革命性变革。他从根本上改变了传统哲学的思维方式,使哲学第一次冲破二元分立的牢笼,摆脱抽象概念的困扰,真正向人的生活世界靠拢。马克思将人的实践活动作为哲学的出发点,使人通过实践活动与世界融为一体,人与世界在实践活动中相互诉说,相互成就。马克思的实践哲学超越主客二分,照亮了本然的生活世界,这是存在的本来面貌,是本真的活的世界。这个世界是人与万物一体,充满意味和情趣的诗意的世界。这个在实践基础上澄明的生活世界,是复归存在的本然状态,也是回到人生的自由境界。因此,只有在实践活动中生成的真善美,才是人生命实存中的真善美;真善美只有在实践活动中实现的统一,才是真正的内在统一。在当前社会,我们仍面临着从形而上学的立场阐发马克思实践哲学的危机,人们的双脚依旧深陷在受近代哲学精神影响的现代社会的泥潭中。很多学者对马克思实践哲学的误读,使实践活动仍然停留在传统哲学认识论的框架内,把实践简单的理解为人类适应自然、谋求生存的手段。因而那些建立在错误理解马克思实践哲学基础上的真善美的统一,也仅仅是认识论层面的形式上的统一。本文在对西方传统哲学的特征和传统哲学中真善美统一的理论困境分析的基础上,进一步阐明马克思哲学实现了哲学史上的革命性变革。在马克思实践哲学视域中充分理解真善美的真正内涵,通过论证马克思实践哲学中真善美的内在统一是对真善美外在统一的超越,从而阐明只有在马克思的实践活动中,真善美才能够实现真正意义上的统一。

关键词： 工夫   工夫论   实践哲学   哲学范畴  

摘要： 把工夫论作为新的范畴引入哲学有望在依傍西方哲学建立起来的中国哲学本体论、认识论、伦理学等范畴之外拓展出一个具有中国哲学特色的哲学研究新领域。以工夫论的视角审视某些哲学问题，将为这些问题增添新的解释维度。确立工夫论的哲学地位，将是中国哲学贡献于世界哲学的一个独特范畴。对工夫论的研究内容有：参照西方哲学与宗教中的实践和实践哲学概念为工夫和工夫论作出清晰的意义界定，明确工夫的分类和特征，深化对中国哲学史上工夫现象的认识。

关键词： 实践哲学   古典理想   亚里士多德   马克思   继承与超越  

摘要： 亚里士多德为实践哲学确立了三个美好的理想：个人幸福的实现、城邦共同的善的实现、个人的善与共同的善的统一。同时也提出了实践哲学的三个核心问题：什么是良善的生活或者良善的生活如何可能？理想的社会秩序如何可能？如何使个人的良善生活与理想的社会秩序达到统一？实践哲学的古典理想包含两个统一：一方面，在层次上分为事实理想和价值理想的统一，即人的需要满足和人的自由幸福；另一方面，又可以从主体方面分为个体理想与社会(类)理想的统一。但后世对实践理解的片面必然导致实践哲学理想的失落。马克思从劳动实践出发考察类的历史，确立了劳动群众的历史主体地位，并在此基础上对实践哲学的古典理想加以批判继承，为其内涵赋予革命性变革，既将仅能达到“政治解放”层次的价值理想推至“人类解放”，实现事实与价值的统一，又使个体理想与类的理想达到真正的统一。

关键词： 中国马克思主义哲学   实践哲学   现代性   危机   批判  

摘要： 中国马克思主义实践哲学研究在20世纪80年代的兴起，标志着中国马克思主义哲学的发展进入一个新时期。以20世纪90年代中期为界，这一新时期可分为两个阶段：第一阶段主要通过解读《1844年经济学哲学手稿》中的“实践”概念，消除传统哲学教科书体系的知识结构和理论框架的不利影响，实现中国马克思主义哲学传统的自我更新；第二阶段主要通过中国现代性的研究，对社会主义市场经济确立和发展中可能出现的某些实践层面的问题进行反思，建构以“危机/批判”为内在结构的中国特色的历史理性思维方式。这一历史理性思维方式既对我们思考中国在21世纪的发展有效，也对我们观察当下这一危机四伏的世界有效。就此而言，中国现代性研究虽然表面上冲淡了实践哲学主题，但实质上并没有抛弃马克思主义实践哲学的内在精神，而是以一种新的研究方式揭示了马克思主义实践哲学与中国伟大实践的紧密联系，进而推进了中国实践哲学的研究，彰显了马克思主义实践哲学的当代价值。

ISBN: (纸本)9787010218816

关键词： 荒野   实践哲学   绿水青山   回归  

摘要： 社会化进程带来人与自然关系不断地恶化,人类在自身生活和处理与荒野自然之间的关系中彰显人类的价值,荒野所具有的生态价值成为西方哲学界新的研究高度,在我国绿水青山的现代回归是荒野哲学实践转向的体现,促进人与自然"命运共同体"的追求,实现人与自然自由、和谐发展。

关键词： 技术化虚拟   生存虚拟化   实践哲学   回归现实   改造世界  

摘要： 21世纪以来,现代科学技术迅猛发展,各领域纷纷进入智能化、数字化的全新发展阶段;以人工智能、无人控制技术、虚拟现实技术为代表的新科技也快速进入人们日常生活,并不断改变人类的社会生活形态。虚拟现实技术的日新月异式发展,让人类生存方式不断地被嵌入“虚拟要素”;这些“虚拟要素”已经不仅限于为基于知识学习与价值观培养而进行的戏剧式虚拟训练,而是以必须生存要素嵌入到人类生存的现实世界。简言之,人类已经无法拒绝这种“虚拟要素”的嵌入,而能够做的只是从人类可持续发展角度选择“如何被嵌入”,并为此选择制定最优的被嵌入方案。人类生存方式“被嵌入”虚拟要素,既是人类凭理性“自嵌入”过程,也是随科技加速发展而“加速被嵌入”的过程。人类生存方式发生的这种“虚拟要素”加速嵌入,称之为“人类生存虚拟化”。从马克思的实践哲学出发,审视“人类生存虚拟化”的产生机制、变化特点、演进路径、可能问题,揭示人类面对“生存虚拟化”所必须面临的“三大应对原则”,进而尝试性给出现实性应对策略。为此,本文一共分为四个部分:一、阐释人类“生存虚拟化”的内涵表征。从梳理和区分人类生存中虚拟要素的三大历史形态入手:主观臆想性虚拟、客观依附性虚拟和技术化虚拟。阐明“生存虚拟化”的虚拟要素是技术化虚拟,并在其加速嵌入中引发了人类生存形态的变化发生。主要的变化特点是:实践方式上的延展性、跨地域性和弱实践性;认知方式上的虚拟性、智能供给性和技术依赖性;评价方式上的多元性、主体倾向性和非实效性;娱乐方式上的多样性、超现实性和沉浸性。二、阐释“生存虚拟化”的加速所带来的“可能危险”。在加速嵌入过程中,生存形态的变化满足人类需要的同时,又给人类的可持续发展带来了危险,从个人与社会分类剖析“虚拟化危险”。个人层面,由于科技的异化和人使用技术时自我异化而损失独立性与主体性,甚至沦为技术的奴隶;缺乏实践自觉性,迷恋“虚拟性生存”;持续的“虚拟沉浸”造成损伤,无能力参与实践。社会层面,人类受智能技术“排斥”及自身“娱乐到死”思想固化,使“无用阶级”快速增长;过度强调个体独特性,忽略社会公共性,从而扰乱社会公共秩序,破坏社会公益;网络社会的管理难度加大。三、阐释马克思实践哲学应对“生存虚拟化”进程的“三大原则”。应对如此危险和挑战,在马克思实践哲学中寻求理论指导,归结为“三大应对原则”。其一,秉持现实实践原则,坚持唯物主义的实践观,指导人类要明确现实的实践才是人类生存的本质规定,掌握现实世界“改造”的主动权,回归实践“改造世界”的本真意义;其二,秉持人性发展原则。人类是现实的人,不是神也不是机器,需要在实践中创造生命价值,在技术创造的同时明确为全人类的价值追求,明确人的自由全面发展是“技术化虚拟”的价值导向。其三,秉持整体辩证发展原则,揭示在此环境下人类面对虚拟与现实、个人与社会之间的诘难,应对“虚拟”的态度不是全面否定更不能全面沉浸,在允许人类自娱自乐的同时也要坚持人类可持续发展。四、阐释当今人类应对“虚拟化危险”的现实策略。其一,适度研发虚拟化技术,防止“无用阶级”滋生。需要研发“自觉”,消除资本化倾向,掌握设计的“度”,建立危险预防机制,在技术层面阻隔“无用阶级”的产生;其二,人类生存要秉持基本原则,防止“虚拟沉浸”。人类需要内化实践内涵,在实践中找寻“生存”与“生活”的统一,树立理性生存观念,回归实践自觉;其三,政府协同社会各方势力加强虚拟应用的监督和引导,控制个体体验程度。技术市场自身调节存在自发性、盲目性、滞后性等缺陷,加强“虚拟”市场领域的宏观调控,制定制度建立长效机制,控制个体性盲目体验,加强意识形态的思想政治教育。

关键词： 葛兰西   实践哲学   实践一元论   绝对历史主义   “文化领导权”  

摘要： 二十世纪二三十年代,欧洲工人运动处于低潮时期,意大利无产阶级运动接连失败,在这样的历史条件下,葛兰西立足自身实践,继承和发展了马克思主义,扬弃了克罗齐的思想,最终创立了实践哲学。葛兰西的实践哲学,实质上是关于实践的一元论,原则是绝对的历史主义,实现方式是要夺取"文化领导权"。葛兰西的实践哲学对当时意大利无产阶级斗争有重要的指导作用,在国际共产主义运动内部的理论斗争中扛起了马克思主义的大旗。

摘要： 编者按:科学实践哲学是自然化科学哲学的一条进路。它坚持将研究的重心从传统科学哲学所关注的科学理论以及理论与证据之间的逻辑结构转向科学研究的具体实践活动以及使活动得以可能的条件。这条进路从20世纪90年代开始无论在本体论和知识论层面上的理论研究,还是在具体的案例研究方面都取得了令人瞩

关键词： 康德   自律   道德法则   人性目的论   规范性证成  

摘要： 自律是康德实践哲学乃至其整个思想体系的核心观念,基于此观念确立道德法则进而确证每个人的平等自由价值乃是康德实践哲学的根本出发点和归宿。也正是通过此观念,康德开辟出具有规范性的实践哲学视界,成为当代探询道德与政治问题的重要思想资源。在此意义上,深入阐明康德自律观念的基本内涵、证成路径及其实现的价值变革,乃是当前亟待推进的重大研究课题。不过长期以来,学界对这一价值观念的理解却存在诸多争议。一方面,诸多学者认为,康德式自律具有浓厚的形式性和义务性特征,由此所呈现的道德人格理想仅仅只是个体性的,缺乏人类丰富的情感体验和质料内涵,进而也排除了承载价值的总体人格能力;另一方面,即使在认可此观念的康德学派内部,相关解读也莫衷一是。在以罗尔斯为代表的建构主义者看来,康德式自律观念为人们设定了一种如何做出道德选择的程序,它以实践理性能力建构意志对象,并以程序性方式具体规范行动。而以伍德和阿默里克斯为代表的实在论者则认为,康德的自律观念只是一种理性理念,没有对应的经验客体,道德法则的有效性来源于自在目的的客观价值,这是独立于任何人主观意愿的。除了这些争议以外,康德本人的相关表述也存在着模糊不清甚至自相矛盾之处,比如在证成定言命令公式的过程中,他所提出的“隐蔽的循环”、“理性的事实”、“本体自我”以及“自由任性”等概念和其推证就引发了学界持续至今的争议。在汲取学界相关研究成果的基础上,本文直面有关论争和思想疑难,通过解读康德哲学文本,基于规范性视角对自律观念的思想主旨和推证方式进行融贯性阐释,呈现其中蕴含的独特道德人格理想、目的性价值旨趣和公共性向度,在此基础上回应学界的误解和诘难,进而为道德和政治论证的康德式进路辩护。本文首先梳理了康德之前的道德哲学观点,厘清自律观念的最初起源。这些观点包括:古希腊罗马时期(特别是柏拉图和斯多亚学派)的伦理学理念、近代自然法理论、情感主义、至善论和卢梭的“公意”学说。我们一方面指出这些道德理论为什么在康德看来都是他律的;另一方面,通过将这些观点与康德在其著作中有关道德规范来源和基础的讨论(从经验而来的道德原则、幸福原则等)对比,以此呈现出它们与自律观念的相关性及其重要思想价值。接下来,论文第二章具体分析和阐明了康德对于自律观念的规范性演绎过程。作为与纯然实践理性相结合的意志能力,这一观念不仅具有独立于感性偏好的消极意旨,而且更强调确立普遍法则保障每个人的平等自由价值的积极意向,从而展现出康德式自律观念的独特思想内涵。同时,在其关于定言命令式具有普遍性、形式性特征的表述中,康德亦基于自律及其表征的道德人格目的使其呈现出规范性的价值取向,这一阐释方式乃是回应相关论争以及指责的重要思想资源。在此基础之上,我们方能更好地解决康德在定言命令式的证明中运用“交互性论题”所面临的困境。该阐释方式不仅分外关注自律观念在行动中与道德法则如何契合一致,同时彰显其普遍自由价值以及道德人格理想,这是定言命令式的康德式论证具备有效性的基本前提。在完成这一证明之后,还有一个值得我们注意的问题是,康德对于“自我立法”这一术语的使用和表达。在他看来,我们人类的意志是能够基于自身给予自己道德法则的。然而,此种阐释方式也常常受到人们的质疑。在一些学者看来,自我和立法之间存在着一种悖论:人们既然可以通过自身的意志将一个行动置于道德法则之中,那么反过来,人们也能够违反法则或者制定出一个他们所需要的法则。论文第三章将着重解决康德自律观念可能导致的这一悖论。在我们看来,此悖论可以运用规范性论证予以消除。道德法则的基本内容并不是由我的意志所创造的,或者说是自我建构程序的产物。自我立法的基础同样也是建立在一个客观的目的——即作为目的自身的理性本性的尊严之上,只有以此根本价值旨趣来理解并确立道德法则,人们才能够被宣称是自律或者自我立法的。如上三个部分主要从前提理念与证成展现自律观念的规范性价值内涵。接下来,我们着重于将此论证方式应用在对康德法哲学和政治哲学进行“整全性解读”之中。论文第四章主要分析了自律观念对法权原则的基础性和奠基性作用。作为道德形而上学体系中两个组成部分,康德的“法权论”和“德性论”虽截然有别,但却是出自于同一个道德最高原则。该原则以定言命令式的形式,确保每个人的自由与其他任何人的自由能够在普遍法则的限制下得以保存和提升。然而,“独立性论题”的持有者却认为,法权原则所具有分析性、外在性和强制性等特征无法与定言命令式的规约性相融,因此独立于道德的最高原则,进而也远离了康德先前确立的道德形而上学基础。此立场源于对定言命令式以及道德最高原则的狭隘理解,这不仅让法权学说失去了应有的价值根基,而且也破坏了康德道德形而上学体系的整全性形态,无法准确呈现康德自律观念的价值旨趣。论文最后将重点关注康德政治哲学所固有的道德基础性问题。这种基础同样也是由自律观念的