关键词： 价值设计   价值敏感性设计   社会技术系统   实践哲学  

摘要： 我们处于深度科技化的时代,如何处理技术创新中的价值问题是当前社会最重要的挑战之一。这个挑战的困难性表现为两点。第一点来自于技术与价值的深度纠缠。随着人和社会不断成为技术改造的对象,设计技术就是设计人的存在方式。第二点是创新的科林格里奇困境。该困境具体表现为:一方面,一项技术的社会后果很难在技术发展的早期被预料到;另一方面,当不希望的后果被发现时,技术已经成为整个经济和社会结构的一部分,此时对它的治理变得十分困难。我们需要一种在理论上和实践上负责任的、合理的、有效的方式来处理这个问题。价值设计就是技术哲学对于这个时代问题的一个积极的尝试性回答。 为了进一步澄清价值设计的概念,需要从两个方面来理解:扩展性视角与反思性视角。扩展性视角超越了对技术的工具性理解,主张在设计中全面地考虑技术涉及的价值,特别是那些容易被忽视但具有伦理意义的价值。反思性视角则不区分技术的功能价值和非功能价值。它更加强调工程师在实践中对价值的设计方式应当是自觉的、透明的。两种视角的区分有助于理解不同的人在使用价值设计这一术语时背后的理论背景、实现目的以及实现方式的差异。综合两种视角,将价值设计定义为:“为了使技术创新更好地造福于人类社会,价值设计是在新技术的发展中积极地、全面地考虑价值,特别是具有伦理意义的价值,使嵌入在技术人工物的价值得以自觉地、透明地表达。”此外,实践哲学是研究价值设计的理论视角。实践哲学提供了理解技术本质以及技术与社会关系的描述性立场,也提供了将价值设计研究视为实践介入的规范性立场,以及反思行动本身和如何展开行动的反思性立场。将实践哲学的立场总结为一句话:从实践中来,到实践中去,在实践中反思和学习,在实践中进步。 对价值设计的研究分为两个部分。第一部分追问价值设计如何成为理论与实践共同关注的研究主题,回答了“价值设计的本质是什么”的问题。对于技术哲学而言,价值设计代表了一种新的研究范式。首先,这种范式的转换表现为技术哲学在经验转向之后研究主题的变化,价值设计是整合了经验转向多条分离研究进路的新主题。其次,新范式在研究旨趣上转向实践——从反思性技术哲学走向建设性技术哲学。最后,在研究方式上,技术哲学既需要加强与其他哲学分支的联系和跨学科研究,也要深入实践、参与实践。在价值设计研究中,技术哲学家从纯粹的描述性立场扩展到规范性立场和反思性立场。正是通过对实践哲学的彻底贯彻,技术哲学自觉地走向“第一哲学”。 对于技术伦理治理而言,价值设计代表了一种新的实践形态。这种实践形态不同于过去的批判性、外在性实践,而是一种技术-伦理并行的内在性实践。具体来说,新的实践形态在目标上是积极的,主张发挥伦理在技术创新中的积极作用,而不仅仅是外在的批判和事后的反思。在思维方式上,价值设计是设计思维在道德领域的扩展,它拒绝将道德困境的选项看成是给定的。技术创新可以解决道德困境,成为道德进步的来源。在行动方式上,伦理学家直接参与创新实践,他们对技术发展的影响更加正式、直接以及系统。新的技术伦理治理实践需要充分认识技术的本质以及技术发展过程,强调跨学科合作和共享的责任观。这也意味着需要将描述性立场和反思性立场纳入进技术伦理治理实践的规范性立场。 第二部分解决“价值设计如何实现”的问题,包括对价值设计的实践认识分析和实践方法分析。实践认识分析澄清了价值设计涉及的技术、价值等基本概念。首先,在价值设计中,理解技术的单位需要从技术人工物转变为社会技术系统。社会技术系统将社会和技术视为不可分割的整体,从而深刻认识到技术的伦理性和政治性。社会技术系统也能够超越“功能-结构”的概念框架,为考虑技术的价值多重性提供全面视角。其次,为了实现实践者更加统一的对话,需要减少关于价值概念的认识混乱。对此,不同于给出对价值的确切定义,提出了一个基于价值使用类型以及价值分类方式的理解框架。最后,实践认识分析还包括对“技术物负载价值”这一命题的辨析。该命题不仅构成了价值设计的前提性条件,也是评估技术物是否负载相关价值的依据。技术物负载价值需要分别从设计情境和使用情境进行理解,前者将技术物负载的价值视为设计者有意嵌入的结果,后者将技术物负载的价值理解为对人的调节作用。两种解释各有利弊。基于设计情境的解释的优点是与技术人工物的本体论相契合,但它面临认识的不透明性以及无法解释技术的意外价值。在基于使用情境的解释中,优点是强调了使用情境的相关性、超越了从“手段-目的”来理解人工物以及能够考虑技术的偶然价值,其缺点是技术物负载的价值过多,以及无法将技术物和天然物区分开。只有综合这两种互补的视角,对技术物负载价值的解释才是完整的。 在实践方法分析中,价值设计被分为三种活动,对每种活动涉及的方法都进行了讨论。这三种活动分别是:价值发现、价值转译以及价值实现。价值发现是为了尽可能揭示所有与技术相关的价值。一方面,

关键词： 儒家   功夫哲学   实践哲学  

摘要： “功夫哲学”涉及三个方面的重要问题：第一，“功夫”概念的共时性内涵与中西哲学的关系问题。《大学》的“八目”—“格致诚正修齐治平”，其实都是功夫问题。儒家的功夫论，大致可以对应于西方的实践哲学。第二，“功夫”概念的历时性转换与儒家哲学的古今之变问题。要使“修齐治平”的逻辑能够在现代社会中得以成立，必须进行主体的现代转换：齐家就是公民做到现代核心家庭的和睦，治国就是公民以某种方式行使国家治理的政治主权，平天下就是公民以某种方式参与到世界事务之中去。因此，“格致诚正”修身功夫的标准，就不能是精英的诉求，而只能是合格的公民人格的养成。第三，功夫哲学及实践哲学与形而上学的关系问题。在宋明理学中，形上本体论与功夫论之间是奠基关系。同理，西方传统的实践哲学也有其形而上学的基础。至于要使实践哲学或功夫哲学成为真正的“第一哲学”，唯有使“实践”和“功夫”观念成为一个“前存在者”及“前主体性”的观念。

关键词： 马基雅维利   实践哲学   阿尔都塞   偶然相遇的唯物主义  

摘要： 综观阿尔都塞思想的发展历程,马基雅维利主义在其中扮演着重要角色,马基雅维利主义成为我们解析阿尔都塞思想内涵与实质的一条重要的逻辑线索。阿尔都塞主要从三个层面阐释和改造马基雅维利的思想:在理论传统上,阿尔都塞认为马基雅维利拒斥经院哲学和亚里士多德主义,批判人类学阐释和历史循环论,反对同意的哲学和霍布斯的自然法政治哲学,这样便建构了一位另辟蹊径的思想家形象;在政治立场上,阿尔都塞指出马基雅维利并不是一味地推崇君主制,而是站在人民立场上,探索适合意大利的政体,实现君主、贵族与人民平衡,于是阿尔都塞塑造了一位共和主义者形象。在哲学理念上,阿尔都塞洞察到马基雅维利关注虚空、形势和偶然性,将他的思想改造为“偶然相遇唯物主义”的重要组成部分,进而反对庸俗唯物主义和意识形态叙事,因此,阿尔都塞展现了一位哲学家形象。阿尔都塞阐释和改造丰富后人对马基雅维利主义的认知,启发了当代激进左翼的理论建构,增进我们对马克思主义政治哲学研究的理解,但阿尔都塞混同马基雅维利主义与马克思主义,片面推崇偶然性,走向了新形而上学。

关键词： 马克思实践哲学   实践   教学本质   教学  

摘要： 伴随着教育学研究中唯科学主义思想的盛行,学者们逐渐将教学研究的重点转到模式、方法、策略等“器”的研制讨论方面,而对于理念、本质、价值等“道”的理论思辨日渐式微,这种趋势导致人们逐渐丧失了对于“何为教学”的反思与探索。2022年教育部颁发的《义务教育课程方案和课程标准(2022年版)》阐释了“重视实践价值、强调核心素养”的全新理念,又一次掀起了教育界研究教学的热潮,教学论的理论构建已经到了自觉推进的时刻。在此背景下,本研究以马克思实践哲学为研究视角,以教学本质为研究内容,揭示实践与教学的共契之处,以期从实践本体论层面审视教学本质的实然困境,赋予教学本质新的应然理路。本研究运用文献研究法和理论分析法,以马克思“人之实践”逻辑一以贯之,对教学实践进行深刻性审查与批判性反思。由此发现,教学生发出了外化于教学本身的目的,游离了其培养人全面发展的本质观念,丧失了最为核心的“人之成人”的意义与价值,教学本质已然异化。在外,教学被社会化、功利化、技术化、知识化;在内,教学目的异化、教学内容异化、教学方法异化、教学评价异化、教学主体异化。教学世界中各种问题悬而未决,教学发展也因此陷入困境。究其原因,物化的社会价值观、庸化的文化价值观、弱化的教育价值观等多方面的冲击共同导致了教学本质异化。具体来看:在社会层面,惟效率的社会竞争节奏与惟资本的社会评价标准是教学本质异化的首要前提;在文化层面,模式化的文化价值心理与家庭化的文化世俗观念是教学本质异化的世俗基础;在教育层面,本土理论与外来理论的博弈、继承传统与革新传统的迷惘是教学本质异化的内部力量,这些因素共同作用,使教学违背“为人”的内在诉求与核心要旨,远离“成人”的本质职能与价值追求。基于上述分析,本研究以马克思实践哲学为理论视域,尝试为消解教学本质异化开辟一个全新的视角,指明应然的教学必须回归实践本质才能得以重新焕发生机。立足于马克思实践哲学的生命实践路向、交往实践路向、生成实践路向、文化实践路向四个论理维度的核心观点,揭示出内在于教学自身的生命性意蕴、交往性意蕴、生成性意蕴与文化性意蕴,并在此基础上指明生命性的、交往性的、生成性的、文化性的教学实践的核心旨归与建构路径,以期连结理论与实际,融通理性与实践,搭建马克思实践哲学与中国教育学的连接点,构建具有中国特色的教学理论。

关键词： 伽达默尔   道路   实践哲学   形而上学   分期  

摘要： 关于伽达默尔的思想道路，学界存在一场跨度数十年的“转向说”与“走向说”之争。然而，这场争论主要聚焦于实践哲学，却忽视了实践哲学背后的形而上学问题。结果，“伽达默尔的道路”就被缩减为了从海德格尔的“实际性解释学”到亚里士多德的“实践哲学”。但从形而上学来看，这条道路应是从海德格尔的“有限性形而上学”到柏拉图的“作为实践哲学的形而上学”。它的动力是“海德格尔的挑战”,目标是“海德格尔—柏拉图的统一效果”。由此，伽达默尔不仅保持为海德格尔的同路人，而且也重新唤醒了柏拉图传统的生命力。从这个新的视域出发，我们可以重思“伽达默尔的道路”的分期问题。

关键词： 毛泽东   实践论哲学   调查研究   实事求是  

摘要： 党的思想路线的确立与毛泽东马克思主义实践哲学存在密切的联系。在建党前夕，毛泽东就把唯物史观看作是“吾党的哲学根据”。在唯物史观的指导下，毛泽东自觉地把马克思主义基本原理同中国的革命实践相结合，坚持从中国实际出发，坚持通过调查研究来把握中国国情，坚决同党内的“左”右倾错误进行不妥协的斗争，不断反思“左”右倾错误的思想认识根源，形成了马克思主义哲学中国化的理论成果——马克思主义实践哲学，由此奠定了党的思想路线的哲学基础，保证了党的正确思想路线得以形成。研究毛泽东马克思主义实践哲学与党的思想路线的关系，对当前贯彻党的思想路线、推进中国马克思主义哲学创新具有重要意义。

关键词： 亚里士多德   实践   自由  

摘要： 亚里士多德是对整个西方文明产生重要影响的思想家，亚里士多德作为第一个将实践从日常生活领域提升到哲学范畴的哲学家，其实践观具有鲜明的主体性特征，是西方人文主义思想的重要源头，亚里士多德实践哲学对西方实践观念的发展产生了重要影响，开创了西方道德实践论的传统，对马克思完成实践哲学史上的变革也具有重要意义。

关键词： 葛兰西   实践哲学   三重向度  

摘要： 葛兰西的实践哲学理论具有三个极为重要的特征性向度——历史、人本主义和实践，从该向度出发对实践哲学理论进行解构可以明确其本体的创建、内容等方面的逻辑关系。可以说，葛兰西分别从历史、人本和实践向度出发，并以此为基础构建起独特的实践哲学理论。基于此，需要从上述三个方面分别研究实践哲学的具体向度及其对应内涵。