关键词： 黑格尔   自由   承认   实践哲学  

摘要： 本文分析了近年来国外学界围绕“承认”概念兴起的对黑格尔实践哲学的重新解释。按照传统的解释，黑格尔是一个反自由的、极权主义的思想家，但从“承认”概念出发，我们可以认为黑格尔实际上是提出了一种独特的自由理论，指示了对自由问题探讨的一个独特的向度。黑格尔“被承认的自由”的思想对于当前实践哲学诸多问题的探讨也有着深刻的启示意义。

关键词： 否定辩证法   非同一物   星丛   生活世界  

摘要： 当代哲学范式的转换意味着突破传统理论哲学的问题空间，走向实践哲学。阿多诺(又译阿多尔诺)的否定辩证法突破理论哲学的方式是在其概念体系内找出始终存在着的非同一物，以证明这种体系的有限性。进而，阿多诺试图通过概念超越概念，将“星丛”作为新的理论方式，以确立主客体间的非暴力关系，保存客体的非同一性内容。阿多诺始终坚持的主体性构成了对当今生活世界话语的反思，为将来实践哲学的进一步建构提供了启示。

关键词： 解释世界   改变世界   理论哲学   实践哲学   辩正统一  

摘要： 从总体上而言,马克思以前的整个西方哲学史实际上就是一部理论哲学的历史。在这一漫长的历程中,富有超越精神的西方哲学家们不满足于具体可感的经验世界,而纷纷企图从感性世界中个别的、变化着的、有差异的、表面现象的、具体的东西探寻到一个可以由理性把握的普遍的、不变的、同一的、本质性的、抽象的万事万物的根底,并在此基础上建立起自己的理论哲学体系。西方传统的理论哲学永恒不灭的梦想就是寻找和确立一个能够统治和支配世界的最高统一性的东西,并用它对人、世界做出最高概括性和最大普遍性的永恒的终极解释和说明。这些哲学家们普遍地相信,只要找到和确立了那个永恒的最高“统一性原理”,不管是物质还是精神,人们就能获得批判的武器——理解和说明世界的基本解释原则来合理地“解释世界”,从而也就能够自觉地“改变世界”。而实质上其所谓“改变”只能是抽象的规范和观念改造,而无法做到真正的现实改变。我们说西方传统的理论哲学只是用不同的方式解释世界,并不是说西方传统的理论哲学没有改变世界的愿望或动机,而是由于其本身无法克服的缺陷,它们不能做到真正的现实改变。正是在这个意义上,我们说西方传统的理论哲学本质上只是“解释世界”的哲学。 马克思哲学的诞生实现了哲学史上的伟大变革。这一伟大变革的实质便是使哲学从理论哲学转向实践哲学。对马克思实践哲学的理解关键在于对“实践”的理解。实质上,马克思从根本上改变了哲学的基础,即把哲学的阿基米德点从思想性的观念转移到了实存性的人的感性活动之中。这就使哲学的使命、对象、内容、性质发生了根本性的变化。马克思哲学的根本旨趣在于“改变世界”。这就是说,马克思哲学不再是任何意义上的理论哲学,而是一种实践哲学。实践作为以“改变世界”为旨趣的马克思实践哲学的灵魂,其真义在于现实具体的、实实在在的人的感性活动。马克思实践哲学就是关于人的现实生活、人的感性活动的哲学。它从最基本的物质生产、再生产和人自身的生产出发,探讨人的社会关系和精神生活。而实现了哲学的革命性变革的马克思实践哲学,并不是只知一味地“改变世界”而不“解释世界”。马克思实践哲学并不反对解释世界,而是对那种用与人的现实感性实践活动无关的抽象原则或抽象直观来解释世界的旧哲学感到不满。问题不在于解释不解释,而在于用什么去解释和怎样去解释。马克思主张的是用现实的人的实践活动去代替先验的抽象原则和概念来解释世界,并在这一现实的合理解释的基础上,进一步去改变世界。我们甚至可以这样理解,人的感性实践活动本身就是解释世界的重要组成部分。马克思实践哲学追求的是现实的人及其历史发展,即每个人的自由解放和一切人的自由解放的辩证统一,它必须诉诸于现实的人的实践活动,从现实的人及其历史发展中寻求人类解放的道路,因而也只能从人的现实实践活动出发去解释世界历史的进程并按照其中的规律去改变世界。所以马克思强调,人创造环境,同时环境也创造人。环境的改变和人的活动一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。在马克思的哲学视野中,既不存在孤立地解释世界,也不存在孤立地改变世界。解释世界是为了改变世界,改变世界必须立足于解释世界,解释世界是改变世界的前提和基础,改变世界是解释世界的内在要求和现实推进。“解释”与“改变”之间并不是非此即彼的绝对对立,而是一种辩证的关联。正是这样才构成了马克思实践哲学的内在理论维度,使马克思实践哲学在科学解释世界的基础上,实现了哲学的革命变革,并保证了马克思实践哲学拥有巨大的开放性和不竭的生命力。 最后,展望马克思实践哲学的未来,我们不能把马克思实践哲学看作是哲学的完成或终结。与其说马克思实践哲学解决了所有旧哲学的问题,不如说它抛弃了旧哲学的主题;与其说马克思实践哲学是哲学的终结,不如说它是哲学的新起点。本论文认为,马克思实践哲学的未来就取决于对有关现实实践问题方方面面的进一步深入探讨。

关键词： 领导权   市民社会   实践哲学   阵地战  

摘要： 安东尼奥·葛兰西的名字在中国思想界并不响亮,时至今日,这位意大利共产党和工人运动的早期领导人仍然鲜为人知,国内学界对于葛兰西思想的研究也极其有限,但他在意大利工人运动和意大利共产党的历史上却谱写了重要的篇章。葛兰西的思想看似分散庞杂,但我们可以发现其理论探讨的核心都紧紧围绕一个中心—意识形态领导权。葛兰西通过对意大利本国的历史文化和当时工人运动及其国际共产主义运动现状的深刻透析,结合自身的理论实际和革命斗争的具体工作实践,通过对涉及政治、经济、文化、历史等领域一些问题的探讨,将其意识形态领导权理论蕴含在广大的概念范畴中。本文正是力图将这些分散的概念、范畴统一到葛兰西的意识形态领导权这一交点上,使我们能够比较完整地再现葛兰西的意识形态领导权理论,进而梳理葛兰西的领导权理论与马克思主义的继承与发展关系。同时,本文也将试图在全球化背景下,结合当前社会主义意识形态建设的形势,发掘出葛兰西思想对我国当前的意识形态建设工作的有益启示。

关键词： 实践哲学与理论哲学   有人称的研究与无人称的研究   学科与学派  

摘要： 可以把实践哲学的研究大体上分为有人称的研究与无人称的研究。这两种研究既不能完全分开，也不能混为一谈。西方哲学中的理论哲学与实践哲学的二分法至少包含两方面的问题：一是假定对象与“活动或行为”可以完全分离，二是假定主观与客观可以完全分离。依据“实践哲学”这一术语的各种可能的含义，可以从多种角度来处理实践哲学的判定问题与可能性问题。

关键词： 实践哲学   现象学教育学   意义   前概念的　　practical philosophy   phenomenological pedagogy   meaning   pre-concept  

摘要： 当胡塞尔用“回到事情本身”和“生活世界”理论为现象学奠基的时候，它所蕴涵的“前概念的”追求已经开启了超越概念、走向实践的路向。在后续的现象学哲学家那里，这一路向被继续深刻地推进着。由此可以看到现象学走向实践哲学的学理联系和历史轨迹。从实践哲学视角探索现象学教育学的理论建构，其主要特点在于以意义为单元，以实践的思维方式为线索，把意义这个开放的、没有边界规定的单元组织在一起，形成其理论建构。这样一种理论建构，能够始终朝向事情本身的原初、直接、丰富和生动的样态，能够真实地参与教育本身，获得教育本身应有的效果，在实践中实现自身。

关键词： 知识分子   实践哲学   审美教育  

摘要： 知识分子问题是当今学术界的热点问题。葛兰西作为西方马克思主义的先驱，最为人们所熟知的就是他的“文化领导权”的思想，而他的知识分子理论则较少有人注意。本文从他的知识分子理论入手，力图详细地剖析其产生的理论背景、主要内涵等，并重点分析这个理论与审美教育和当代文化、文论建设的关系。 前言主要介绍了本文的选题意义、研究现状，研究方法，并简单介绍了知识分子这个概念的来源。第一章：知识分子理论的背景。主要从两方面介绍，第一，理论渊源，其知识分子理论根基是他的实践哲学思想；第二，现实背景，简单介绍了葛兰西一生的主要经历，从其中可以看出其对葛兰西思想的影响。第二章：葛兰西论知识分子的内涵及活动领域。讲两个问题，其一，知识分子的内涵及分类。考察了葛兰西界定知识分子概念的方式、对知识分子的定义和知识分子的两种类型：传统知识分子和有机知识分子。其二，知识分子的活动领域。梳理“市民社会”的概念，分析了其与知识分子活动的关系。第三章：葛兰西论知识分子的社会职能及与审美教育的关系。分三个方面。首先，知识分子的两个主要职能。第一，在意识形态方面发挥重要作用，第二，和群众建立起“有机”的关系。其次，分析知识分子职能体现的特征。主要有两个，第一，强调其阶级依附性，第二，更加关注知识分子的实践性。在分析特征的同时，运用比较研究的方法，通过对比同时代其他思想家的观点，力求能对读者展现葛兰西理论的独特之处。最后，讲知识分子理论与审美教育的关系。先分析“审美教育”的概念，接着写了葛兰西认为知识分子应该如何对大众进行审美教育，在这个过程中应该注意哪些问题。第四章：葛兰西知识分子论与当代文化、文论建设。首先写了其对当代中国文化建设的借鉴作用，从两个方面来体现，第一，知识分子不仅应该在专业领域有所造诣，而且应该保持对现实的介入；第二，知识分子应该通过各种方式，包括利用传媒等现代传播手段，掌握大众文化的领导权。其次写了对中国文论建设的借鉴作用。第一，知识分子应该把理论的出发点放在和现实密切相关的文化现象的基点之上，解决文艺理论发展过程中的新问题；第二，知识分子应该从中国的传统出发，使文艺理论的建构带有浓郁的民族特色。结语部分简单写了葛兰西知识分子论的局限。

关键词： 马克思实践哲学   西方实践哲学传统   对象性活动   现代性   唯物史观  

摘要： 马克思的实践哲学通过对费尔巴哈直观唯物主义以及黑格尔思辨哲学的双重批判，把道德伦理问题经神学批判转变为社会政治问题，进而提升为哲学人类学问题，通过把技术与工业确定为人的本质性活动，把实践理解为人的对象性活动，把社会化的人或人类社会把握为新唯物主义即实践的唯物主义的生活基础，从而颠覆了西方传统限于道德伦理语境内的非对象性的实践观念，开启了实践哲学的现代性视域，从而确定了其基本的现代性质。

关键词： 哲学革命   理论哲学   实践哲学   既成论   生成论  

摘要： 马克思哲学革命,是学术界关注的重要理论问题,对这一问题的探讨有助于我们加深对马克思哲学的理解,避免各种误读,推动马克思哲学发展,意义深远。 对这一问题的探讨可以有多个视角,本文尝试以理论哲学与实践哲学的关系为视角,坚持“哲学就是哲学史”的观点,将马克思哲学置于整个哲学史中加以考察,揭示马克思哲学革命的实质。 理论哲学与实践哲学是对应的两种不同的哲学理路,西方哲学总体上呈现出一个由理论哲学向实践哲学转向的趋势,马克思正是这一转向的发动者。马克思深刻批判了理论哲学对实践优先地位的忽视,认为理论内在于实践,从属于实践,从而颠倒了理论哲学确立的理论与实践的关系,实现了哲学范式和思维方式的根本变革。马克思哲学革命的实质在于:从理论哲学转向实践哲学。

关键词： 马克思   实践哲学   存在方式   生产力   生产关系  

摘要： 马克思从实践唯物主义的哲学思维方式出发，通过对英国古典经济学派和德国经济学家李斯特等人的生产力理论的批判考察，创立了科学的实践生产力观。马克思的实践生产力观通过“把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度”，从而把人类社会形态的发展看成是由人的本质力量的自我发展所推动的自然历史过程，蕴涵着实践唯物主义的丰富内涵。由于各种原因，传统理论存在着对马克思的实践生产观的解读的失误。本文试图从马克思创立的实践哲学的思维方式出发，并根据马克思创立实践生产力观的时代背景、形成过程等方面入手，挖掘出马克思的实践生产力观的真正内涵。全文除导论外，主要从以下六个部分展开论述： 第一部分主要是对英国古典学派和德国的李斯特等经济学家对生产力理论研究的历史状况作简要考查，说明在马克思创立实践的生产力观之前，理论界研究生产力的现状，并指出马克思的生产力理论直接来源于对古典学派特别是德国李斯特的生产力理论的批判继承和发展。 第二部分考察马克思的实践生产力观的形成过程。这部分主要考察马克思的生产力理论形成的历史线索，马克思最早为了探索私有制的历史起因考察了生产劳动史并提出异化劳动理论，通过批判李斯特的《政治经济学的国民体系》一书才开始超越异化劳动理论进入对生产力的研究，继而在《德意志意识形态》中第一次提出了实践的生产力观。 第三部分是阐述实践生产力观所蕴含的主要内容。这部分主要从人的本质力量、生产关系作为生产力活动的社会组织方式、生产力与生产关系的辩证关系实质以及生产力发展的根本动力等四个方面阐述马克思的实践生产力观的主要内容。 第四部分为论述传统理论对马克思的实践生产力观解读的主要失误。传统理论在对生产力的概念、人与自然及人与社会的关系、生产力与生产关系的相互关系等方面，存在着对实践生产力观的误读。 第五部分为马克思的实践生产力观对我们的启示。根据马克思的实践生产力观，生产力就是人们在一定的社会组织形式中，解决人与自然、人与社会矛盾的实践能力，是人类在认识和改造自然与社会使其适应人类需要的实践中体现出来的本质力量。这要求我们必须重视人的全面发展和不断推进制度创新以促进生产力的可持续发展，要求我党必须始终作先进生产力的代表。 第六部分是结语。一方面，这部分对马克思的实践生产力观作了简要的评析，指出马克思的实践生产力观的不足之处在于：他虽然正确的指出了社会是人的存在方式，但没有从人存在的社会层次性的角度出发，因而没有正确区分出生产力的层次性，同时对个人是如何转化为历史发展的动因，也缺乏有说服力的研究。另一方面，也指出了自己在研究这个课题时存在的不足之处，希望在今后的研究中进一步加以深化。 总之，从人与自然、人与社会的双重统一中去理解和诠释人的实践活动，进而把握社会生产、生活的实践本质，是马克思的实践生产力观的实质所在。马克思创立实践生产力观，通过“把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度”，主要是要说明：人类历史既是生产关系的变革史，同时也是生产力的发展史，人类社会就是由人的本质力量的不断发展所推动的自然历史过程。