关键词： 马克思哲学   实践哲学   政治意蕴   中国马克思主义哲学   哲学范式   实践理性   哲学研究   意识哲学  

摘要： It is the very important direction to deepen the studies of the philosophy of practice to interpreter its political significance. Marx’s philosophy of practice is different from the tradition of philosophy of Praxis established by Aristotle. However, they both share the family resemblance. The separation between “individual subjectivity” and “social community” in modern context is the basic background of Marx’s philosophy of practice. It is the basic interest of Marx’s philosophy of practice to integrate this separation by the critique of civil society. Therefore, Marx’s philosophy of practice has its clear significance, which displays in the following aspects: one is “emancipation politics”; another is “the regulation mode of social political institution”.

关键词： 可应用性   理学研究   现实生活   实践哲学   道德原则   原点   伦理学   伽达默尔  

摘要： 一般而言,应用伦理学研究的路径可有两种选择:或从伦理学的一般理论和道德的最高原则出发,或从现实生活出发.前者的结果往往背离应用伦理学研究的实践本性.伽达默尔指出,伦理学作为实践哲学,不只是一个理论化的道德原则对实践领域的单纯应用,而是在实践的问题处境中直接考虑道德原则的意义及其可应用性.

关键词： 亚里士多德   实践   实践理性  

摘要： 实践哲学的传统可以追溯到古希腊的亚里士多德。在亚里士多德看来,实践是不同于科学认识和生产技艺的行为选择活动,实践理性则是人类判断与选择正当行为的能力。实践理性源自言说、论辩与对话。

关键词： 组织   管理   实践本体论   人文之维  

摘要： 组织，作为劳动协作的必然产物，是生活世界普遍存在的样式。它印证了当代现实中的人作为组织性存在方式的特征。组织和管理具有同一性，有组织就有管理，因此，组织是管理理论研究的基本对象之一。虽然管理理论开始了所谓人文转向，但是组织管理实践中一些非人文的管理现象却屡屡发生，表现为组织本身的异化和组织中人的异化。由此，管理往往变得漠视人甚而敌视人，现实境况与管理理论的人文转向并不一致。 究其原因，与对组织的管理哲学语境的探讨存在视角偏差有重要关系。传统理论对组织的哲学分析存在下列缺陷：一是将组织视为自明性东西，对组织本身缺乏深层哲学反思，使得组织本身在哲学语境中反而逸出人们的视线；二是对工具理性的过度推崇使得组织与组织中的人相对立，人被工具化。这导致对组织本身的人文梳理不够，组织本身的人文之维被遮蔽。 对组织的人文之维进行解蔽有可能缓解理论和现实的脱节，解蔽的办法是尝试将组织置于马克思主义实践哲学语境中进行人文梳理，将组织从存在的高度进行实践本体论澄明。马克思主义实践本体论具有生存论向度，内含人文之维，由此，组织——存在(人的存在)——本体(实践本体)——人文之维——人文管理这条线索就比较明显了，组织的人文之维得到显现。 组织人文之维的显现，将有助于实现管理思想及其思维方式的变革，推动人文管理的真正落实，从模式管理走向权变管理，从刚性管理走向柔性管理，从被动管理走向自我管理。

关键词： 解释学   实践哲学   实践理性  

摘要： 伽达默尔是20世纪西方最有影响的哲学家之一，他对现代哲学的最大贡献是创立了哲学解释学，20世纪60年代以后，伽达默尔的哲学解释学又逐步实现了向实践哲学的过渡。伽达默尔的实践哲学研究将解释学运用于对社会现实问题的思考上，实现了其“解释学的普遍性”的目的，为建立一种立足于实践指导的人类理想生活状态进行了深入的思考。实践哲学是伽达默尔全部哲学思想的理论归宿和落脚点，这使得对伽达默尔实践哲学转向的研究具有了重要的学术价值和现实意义。 论文分四个部分： 第一章阐释了伽达默尔实践哲学转向的思想渊源。强调了伽达默尔哲学解释学转向实践哲学除了受西方传统实践哲学思想影响外，还同伽达默尔与哈贝马斯的论战有直接关系，这些论战促使伽达默尔对自己的理论思想有了新的思考，使这位有社会责任心的哲学家开始深度地思考社会危机，加速了解释学向实践哲学转向的步伐。 第二章论述了伽达默尔实践哲学转向的理论基础。伽达默尔通过哲学解释学所建构的理解本体论认为，理解和解释是人与自然、人与社会之间的根本交往形式，是人类原始的而又是最基本的生活经验。人们在理解的关系中生活、交往和思想。理解本体论的深层目标是要去阐明理解问题是包括自然科学在内的一切科学的根本问题，一切真理都是理解的真理，真理不一定就意味着确切性、明晰性和必然性。伽达默尔以此来捍卫哲学的真理性，为其实践哲学研究寻求理论基础，同时，伽达默尔通过理解本体论实现了“哲学解释学作为实践哲学”的最根本的目的，为哲学解释学与实践哲学的统一提供了理论依据。 第三章论述了伽达默尔实践哲学的思想内涵。伽达默尔的实践哲学是一种可以为人们指明行动方向的知识，是一种关于人之为人以及人们对善的选择的知识，它是以善为目的的反思活动，是一种理智的智慧。伽达默尔实践哲学重新阐明了实践是社会理性的基础和条件这一重大理论观点和时代意义，主张把科学理论和实践理性统一起来，并以实践理性作为思考人类事务的智慧。伽达默尔还从总体上阐明了建立人类未来规划的重要性与必要性，指出未来理想生活世界就是一个“管理良好的世界”，他还试图寻求一种新型的人际关系和自我关系，以使人和自我从技术化的社会异化和孤独状态中解放出来。针对技术合理化所导致的生态危机，伽达默尔还提出了要在人与自然之间建立平衡的而非技术统治关系的构想。 第四章论述了伽达默尔实践哲学转向的意义与启示。伽达默尔的实践哲学不同于亚里士多德、康德的实践哲学，而是一种实践哲学的崭新形态，其特色在于更多关注人类具体实践活动，并使实践哲学与解释学统一起来，不仅具有继承性，同时也有创造性。从呼唤人类摆脱科技理性的层面看，伽达默尔的实践哲学又具有了启蒙的意义，同时，在伽达默尔实践哲学里，科学主义和人文主义第一次实现了在保持自身存在前提下的交流与融合。

关键词： 葛兰西   实践哲学   历史效应  

摘要： 葛兰西的“实践哲学”思想在世界上产生了广泛而深远的影响,对其理论的研究已成为目前国内外学术界的一股热潮。本文立足于葛兰西的理论文本,把葛兰西的“实践哲学”思想放到意大利文化传统和马克思主义历史交汇的现实背景下,运用综合分析的方法,对其主要内容进行了确立和阐释,以期达到从宏观层面对“实践哲学”思想的总体把握。 本文首先分析了葛兰西的“实践哲学”思想产生的历史渊源和理论渊源,其次详述了葛兰西的“实践哲学”思想的主要理论内容,最后阐述了葛兰西的“实践哲学”思想的历史效应。综观全文,葛兰西的“实践哲学”理论,其实质是一种“绝对的历史主义”和现代文化。它既超越了传统的机械唯物主义,也超越了唯心主义。 哲学不是一种理论教条,而是一种历史性的政治实践。葛兰西的“实践哲学”思想开辟了一种新的哲学观,在理论上构成了对马克思主义的现代诠释,体现了马克思主义的民族化与世界化的统一。他确立了“实践”的哲学中心地位,从而改变了人们设想哲学的方式,同时也改变着哲学设想“人”的方式。葛兰西极力反对教条主义,在这一点上,对社会主义建设有着重要的借鉴意义。对葛兰西的“实践哲学”思想的历史效应的论述,是本文的新意所在。

关键词： 毛泽东   实践哲学   实践智慧   理论智慧   新民主主义  

摘要： 实践智慧是我们在实践过程中能灵活地处理复杂多变的情况的一种能力。它是一种实践的知识或明智考虑的能力,所关涉的是我们的意志与行动之间的关系以及行为的正当性。亚里士多德、康德、黑格尔等都对实践智慧有过详细的论述。但他们都是在道德实践的基础上论述实践智慧的,都有一定的局限性。而马克思主义哲学以马克思的实践概念作为实践智慧的奠基石,在实践智慧的问题上实现了对亚里士多德、康德、黑格尔以及中国传统哲学的超越。 新民主主义理论中的实践智慧的本质特征是以毛泽东为代表的中国共产党人成功地实现了马克思主义中国化。在新民主主义革命理论中,他们认为革命性质既不是资本主义革命,也不是社会主义革命,而是新民主主义的革命。同时在统一战线中采取又联合又斗争的策略联合各革命阶级,通过农村包围城市,武装夺取政权的独特的革命道路取得了新民主主义革命的胜利。同时注重从思想上建党,创立了整风运动这样一种解决党内矛盾的途径。在新民主主义社会理论中,政权性质上坚持人民民主专政,经济结构上允许私人资本主义的发展,在文化思想上倡导民族的科学的大众的文化。这些都是以毛泽东为代表的中国共产党人的实践智慧的鲜明体现。 新民主主义理论中的实践智慧的哲学表达包括一切从实际出发、理论与实践的统一、坚持矛盾特殊性理论、重视方法论等等。这是把实践经验上升到哲学的高度进行概括和总结,可以从世界观和方法论的高度提高主体的自觉性,使今后的实践更有成效。时代在前进,实践在发展,人类在进步,人们认识世界和改造世界的实践永无止境。这就必然要求我们牢牢把握住实践智慧,把握时代特点,立足于新的实践,用发展着的马克思主义指导新的实践,不断推进马克思主义中国化。

摘要： 一、探讨实践哲学的政治意蕴：深化实践哲学研究的重要方向近年来，国内一些具有敏锐洞察力的学者深入思想史，论证和阐发了马克思哲学在本性上属于区别于“理论哲学”或“意识哲学”的“实践哲学”理路，或者说属于区别于“理论哲学范式”的“实践哲学范式”。(参见衣俊卿；王南湜，第38页)可以说，这是中国马克思主义哲学研究所获得的最为重要的认识成果之一。那么，何谓“实践哲学范式”？马克思哲学作为“实践哲学”区别于“理论哲学范式”的特质究竟是什么？纵观国内学者的论述，可以发现，对此问题人们一般都是从理论与实践关系的角度来予以规定并作出回答的：“当我们把理论理性看作从属于实践理性，把理论活动看作生活实践的一个构成部分之时，……就已经站在实践哲学的立场上了”(王南湜，第41页)；“马克思比西方哲学史上的其他哲学家更彻底地发展了实践哲学的范式，不仅是因为他把自己的研究对象始终锁定在人的实践活动及其在实践活动中展开的社会结构与历史结构上，更为重要的是，他始终没有屈从于思辨理论哲学或意识哲学范式关于普遍真理和绝对知识的诱惑，始终没有把实践和历史本身的运动机制从现实的历史和实践中抽象出来，抽象为外在于历史、高悬于历史之上的普遍逻辑和必然性，而是一直着眼于实践和历史的内在运动机理”(衣俊卿)。从“理论”与“实践”、“理论哲学”与“实践哲学”、“理论思维方式”与“实践思维方式”的比较中来揭示“实践哲学”区别于“理论哲学”的特质，这是从“外部”对“实践哲学”所作的一种规定。通过这种规定，明确“实践哲学”所归属的思想传统，显示其区别于理论哲学的思想品格与旨趣，无疑是一个十分重要的、不可缺少的视角。但是，要进一步深化“实践哲学”的研究，除了从“外部”对其进行考察和规定之外，还需从“内部”即从“内涵”方面出发，来阐发“实践哲学”的意蕴和旨趣。所谓从“内涵”方面出发，就是要回答如下问题：究竟何谓“实践”；“实践哲学”所关注的对象和领域、所要处理和回答的根本问题究竟是什么；如果说“理论哲学”或“意识哲学”所追求的是获取“终极存在”和“终极知识”，那么“实践哲学”的根本旨趣是什么。对于这些十分重要的问题，人们的回答尚不充分。一个典型的表现是实践概念的空洞化和抽象化：经常可以看到人们把实践当成一个似乎自明的、毋需进一步加以阐发的概念；似乎可以用“实践”来说明一切，但对其本身却不予以充分的规定，结果使得实践范畴成了一个在任何时间和地方都适用、然而有可能在任何时间和地方都失去解释力的空泛概念。另一个典型表现是以一种流俗化的方式来规定实践范畴，把马克思的实践概念等同为“工艺性”的“劳动”，规定为区别于理论活动的“做事”，这种理解方式存在着把“实践”“工具理性”化和“技术理性”化的危险，有可能使实践范畴失去其固有的规范性、价值性内涵，成为某种与实践的内在精神正相违背的东西。

关键词： 实践哲学   思辨的实践哲学   实用主义的实践哲学   有限理性论的实践哲学  

摘要： 实践哲学一语至少被人们在三种极为不同的意义上使用，即以实践为研究对象这一意义上的实践哲学，将人的实践活动视为第一活动或最基本活动方式、亦即将实践哲学视为第一哲学意义上的实践哲学，以及最为根本的作为思维范式的实践哲学。本文所进行的辨析也就是要从这三个方面来看马克思实践哲学的确实含义，并进一步探讨如此理解马克思哲学对于当今中国哲学的发展有何意义。

关键词： 本体论思维方式   实践思维方式   现实生活世界   马克思哲学  

摘要： 马克思哲学超越了传统哲学中僵持于本原问题上的“思辨形而上学”,而转向“现实的”“感性世界”;在把握世界的方式上,它超越传统哲学思维,坚持实践基础上唯物而辩证的思考;为了更好的理解马克思哲学革命的现代意义,我们必须首先抓住这场哲学革命的实质。实践思维方式的确立是马克思哲学区别和超越传统哲学的标志,也是马克思哲学革命的实质所在。马克思哲学革命作为哲学向现实生活世界回归的具体落实,实质上揭示了一条哲学现实化的道路。马克思哲学由此开辟了哲学向现实生活世界的回归之路。