关键词： 哲学   教育本质   实践性  

摘要： 本文主要从哲学的观点出发论证"教育在本质上是实践的"这一根本问题。首先,从哲学的观点出发叙述作为实践哲学的三类不同哲学观点的发展情况。然后,解释教育的实践哲学意义。

关键词： 斯宾诺莎   conatus   情感   实践哲学  

摘要： conatus是斯宾诺莎在《伦理学》第三部分命题七中提出的一个重要概念,通过与其它概念的关联,斯宾诺莎在《伦理学》中的相关阐述构成一个conatus学说(the conatus doctrine)。conatus学说实际上是斯宾诺莎的整个伦理学的基础。在当代对斯宾诺莎的这一学说有比较原创性评论的当属两位法国哲学家德勒兹与利科。德勒兹在《哲学中的表现主义:斯宾诺莎》一书中根据“表现”概念对斯宾诺莎哲学作了一个全面的论述,其中包括conatus以及相关概念,利科则在《解释的冲突》一书中,从反思解释学的角度来看conatus学说,认为斯宾诺莎的conatus概念强调理解的维度。 conatus一词来自拉丁语动词conor,动词的基本意思是努力、尝试。经过古罗马、中世纪直到十七世纪的近代,这个词都一直在日常和专门意义上得到使用。至于斯宾诺莎本人,在他的早期著作《笛卡尔哲学原理》的附录《形而上学思想》中,也已经使用了这个概念,可见早在《伦理学》成书之前很久,conatus概念在斯宾诺莎的思想中就已经占有一席之地了。 虽然conatus学说的系统阐述是出现在《伦理学》一书中,但是这一学说的提出与斯宾诺莎的整个哲学的出发点和目的是一致的。在《知性改进论》中,斯宾诺莎就表明他自己的意图是追求一种人人皆得以分享的至善品格,而且想要尽力帮助别人一起达到这种品格。斯宾诺莎称获得这种品格的人为“自由人”。但是,在他看来,真正的自由指的并不是摆脱一切因果性任意而为,而是对神(或自然)的必然性的认识和遵循。这样一种带有严格决定论意味的自由观念与人们通常的理解之间的落差需要有一个联系和过渡,以使人们能够理解和接受斯宾诺莎的见解。这个联系和过渡的角色就是由conatus学说来扮演的。 在提出conatus这个概念之后,斯宾诺莎并没有花费太多的篇幅孤立的阐述这个概念本身,而是与其它概念相联系,在建构以conatus概念为基础的学说的过程中逐渐充实这个概念的内涵。斯宾诺莎首先拿来与conatus相联系的是情感。他在《伦理学》一书中界定了人的三种基本情感,即快乐、痛苦、欲望,其它情感都是由这三种情感派生出来的。快乐和痛苦与conatus的关联要从斯宾诺莎的身心平行论架构来考虑。在斯宾诺莎看来,身体和心灵是同一个唯一的实体(即神或自然)的两种不同属性而形成的两种不同样式,两者之间虽然无法发生直接的相互作用,却存在着一种平行的对应关系。因此conatus就以两种方式得到表现:身体的conatus和心灵的conatus。他认为快乐就是心灵由较小的完满程度过渡到较大的完满程度的被动情感,相应于身体的行动力量之增长,心灵的思想力量亦随之增长,反之则是痛苦。不过,斯宾诺莎并不认为快乐和痛苦完全具有相同地位,他认为,从conatus的自然倾向来看,快乐和肯定的情感是占优势的。而欲望与conatus的关系则是另一种情形。斯宾诺莎认为,就欲望的实质来说,其实也可以说欲望是人的本质自身,因此,从这种意义上来说,可以认为欲望等同于conatus。 斯宾诺莎的哲学有着一种知行合一的意图,也就是说,成为自由人要体现在生活实践之中,但是这种生活实践要有理性来加以指导。在斯宾诺莎看来,没有哪个人是天生就完全依据理性指导而生活的,所以要想成为自由人,首先必须获得真知识。但是他也看到,人极容易受到各种被动情感的支配而屈从于欲望,单是真知识的出现和存在并没有办法取消各种被动情感。因此,斯宾诺莎在《伦理学》第四和第五部分中运用一种基于conatus概念的力量逻辑,通过把真知识与conatus相联系,把真知识视为同时既是一个观念又是一种情感,从而提出心灵克制被动情感、在理性的指导下生活的五个步骤。这样,通过conatus学说的起承转合,斯宾诺莎最终得以把各种概念都联系起来,对自由人的伦理学的阐述最终得以完成。 斯宾诺莎的conatus学说对莱布尼茨有着直接的影响,莱布尼茨从斯宾诺莎那里吸收和采用了很多东西,其中包括对conatus概念的理解,这个概念在莱布尼茨那里成为他构建单子论的“新系统”的一块重要理论基石。但是,莱布尼茨与斯宾诺莎的学说中conatus概念所扮演的角色还是有所不同,其中体现着两人哲学路数的重要差异。 最后,笔者以对我们在当代如何吸收和利用斯宾诺莎哲学的一些看法作为总结。

关键词： 自然主义   科学实践哲学   规范性  

摘要： 当代科学哲学中的自然主义强调认识论与经验科学之间的连续性,在个体与社会认知维度之后,新兴的科学实践哲学也正是站在自然主义者的立场上通过实践透视丰富的科学活动.而面对自然主义的规范性问题,目前的科学实践哲学则强于解构而疏于建构.

关键词： 德性   功利   政治经济学批判   马克思实践哲学  

摘要： 把马克思实践哲学和西方传统实践哲学进行比较研究,突出马克思实践哲学的科学范式——政治经济学批判,具有重要的理论意义和现实意义。从德性伦理实践哲学到功利伦理实践哲学以至马克思的实践哲学,展示了实践哲学不断充实、丰富和发展的生动画卷。但是,奴隶社会的生产水平,政治关系、社会发展程度等时代局限决定了德性伦理实践哲学的偏见,功利主义实践观矫正了德性伦理实践哲学的思辨和片面,强调人们对现实物质利益的追求。尽管功利主义实践观没有放弃道德,强调以“最大多数人的最大幸福”为旨归,但是它的理论立足点和资本主义现实注定无法实现它的道德目标。康德的实践理性以矫正功利的技术的实践哲学为出发点,以形而上学纯粹的应然把人类的价值诉求抬高到了令人眩晕的高度,前无古人,后无来者。康德的道德标杆令人仰望,高不可及。黑格尔以劳动实践观把康德重新拉回地面,但又把自己套入绝对精神的体系之中。 近年来,人们借助西方传统实践哲学的思想资源以丰富发展马克思的实践哲学,此举开拓了研究视野,富有启发。但它存在着对马克思实践哲学的过度或随意阐释之嫌,由此引发了新的问题,甚至使马克思实践哲学的本真精神沦为“不在场的幽灵”。之所以这样,是由于一些人没有意识到,马克思实践哲学的范式与传统西方实践哲学的范式根本不同。马克思实践哲学不仅要科学地解释世界,而且以改造出更合理的世界为己任。这不仅是哲学的问题而且是问题的哲学。此前的实践哲学在解释世界的同时未必没有改造世界的抱负,但由于范式的不科学,其结果往往是停留于形而上学的玄思或者引来恣意的实践。 政治经济学批判是马克思实践哲学的科学范式,本文主要阐明两层内涵:第一,马克思实践哲学的范式相对于德性伦理实践范式和功利伦理实践范式,是对它们的批判和超越,是科学的实践哲学范式;第二,马克思实践哲学自身的发展逻辑有一个不成熟、不科学到成熟和科学的过程,它经历了哲学理论批判、政治批判以至政治经济学批判。在这一过程中,对功利问题和道德问题的认识不断成熟,并最终把它们统摄于政治经济学批判之中。政治经济学批判是马克思实践哲学总的范式,它是一个严密的逻辑体系。马克思的生产实践观是这一体系的逻辑起点,异化劳动理论是其初步绽现,雇佣劳动与资本的批判是这一体系的主体和系统、科学展开,它深刻批判和超越了德性伦理实践观和功利伦理实践观。马克思的实践哲学,以政治经济学批判的方式深刻反映了它所处的资本主义时代,它深刻批判和揭示了资本主义生产方式、这种生产方式基础之上的人的现实生活及其对人的自由发展所产生的重要影响。 本文阐述了马克思站在巨人的肩膀之上,以彻底辨证的、历史的唯物主义立场,使他的实践哲学真正成为科学的范式。本文认为,随着对政治经济学研究的深入,马克思逐步发现了社会发展的客观规律,从而逐步创立了唯物史观,随后又以唯物史观为指导,对资本主义进行科学而深刻的经济学的分析批判。而随着政治经济学研究与批判的深入,唯物史观又得到进一步的验证、深化和发展。可以这样理解,唯物史观是马克思放大了的实践观,浓缩了的政治经济学,政治经济学是展开了的实践观和唯物史观。马克思的实践哲学和政治经济学批判两种思想是交叉融合发展的,两者相互影响,相互促进。只有在这样的理论背景下,马克思的实践哲学范式才能综合和超越德性伦理实践范式和功利伦理实践范式。只有这样,马克思实践哲学的理论才会彻底,才会说服人和掌握群众,从而变成物质力量。 本文主张,构建新时期的马克思主义实践哲学应该着重把握两个着眼点:其一,以马克思的政治经济学批判为灵魂把握时代问题。本文强调,哲学界的问题意识不应发自于书斋,而是来源于现实生活,这种现实生活以社会主义市场经济为基础。当前的学术界应该构建社会主义市场经济的实践哲学。我们所探讨的马克思实践哲学的科学范式,不仅仅适用于实践哲学,而且适用于整个马克思主义哲学的研究。可以这样说,我们只有跳出对马克思主义哲学“实践性”的观赏,从言说这种实践哲学变成践行这种实践哲学,从古董鉴赏家到本真精神的实践家,马克思主义（实践）哲学精神才能真正彰显。其二,与时俱进地发展马克思的政治经济学批判。中国国情和时代特征表明我们仍处于资本逻辑的深刻影响之中。但是,这种逻辑与马克思所处的时代相比已发生重大变化,资本全球化、尤其是中国特色社会主义市场经济条件下的资本逻辑更需要引起人们的深沉思索。在这种条件下的政治经济学批判当然涉及的不是社会主义的根本制度,但是围绕资本逻辑而引发的政治、经济和社会的诸多问题仍然值得高度重视。对于这种现实生活的政治经济学批判应该是马克思主义实践哲学的根本要旨。

关键词： 地震预报   科学实践   建构   行动者网络  

摘要： 当前科学实践哲学表明科学是一种建构的实践活动，建构活动意味着，只有在各式各样的行动者的介入的活动中，科学才得以构成。建构活动本身就是包含着社会——政治因素在内的人类与非人类的各种因素相互博弈的网络系统。我国地震预报研究工作一直处在尴尬的困境中。探究预报过程中的各种因素之间的博弈对科学预报形成的影响，有助于我们理解这种困境的成因。

摘要： 本文的目的就是要分析当代中国哲学突破形而上学思维方式的理论路径,而这也是当代中国马克思主义哲学的发展路径。形而上学思维方式集中体现在由苏联引进的传统哲学教科书之中。传统哲学教科书存在两个基本的问题。第一,就哲学的基础而言,它以抽象的物质本体论作为唯物主义哲学的基石,通过抽象的思辨确立起唯物主义

关键词： 杜威   艺术   经验   哲学的改造   实践哲学   文化哲学  

摘要： 杜威通过对哲学本身的重新思考以及对传统形而上学的批判建立了他具有强烈现实感和生活意义的哲学理论,他促使人们立足于现实生活之中展开真正富有成效的理智活动。本论文主要探讨杜威艺术的艺术哲学,但是杜威对艺术的研究已经突破了传统的美学领域,将艺术置于整个人类的文明史和文化史之中。因此,如果离开了杜威的整个哲学思想,对艺术的研究就是不全面的,尤其是如果没有涉及到杜威对传统哲学的分析与改造的思想,我们就无法理解杜威艺术哲学的深刻内涵。本论文力图从杜威的哲学观出发,以艺术哲学为视角,系统地研究杜威是如何对传统哲学与艺术观念进行改造的,揭示杜威的艺术哲学在西方哲学史上的价值和意义,从而促使我们重新反思哲学,反思现实,反思如何使生活真正具有意义和生机勃勃的力量。 本文的研究力图呈现一种系统性:首先要说明杜威哲学思想的渊源,将其哲学思想与整个西方哲学史的发展进程联系起来;然后考察杜威的哲学观,即关于哲学是什么以及哲学怎么样的根本看法;在其哲学观的背景下,杜威对传统哲学进行了分析和批判,指出哲学的改造要从最基本的哲学概念入手,杜威选择了“经验”这一概念,这也是我们研究其艺术哲学的起点;杜威使经验概念摆脱了17世纪经验论的束缚,认为经验是与生活和文化具有同样意义的概念,拓展了经验的内涵;从经验入手,我们进入了艺术领域,在杜威看来,艺术只有作为经验才具有意义,艺术必须对生活做些什么才有存在的必要,而同时,艺术又不同于一般的经验,它是最完美的经验,是一般经验的强化和深化,因而它能够成为一种理想的经验,可以成为一般经验不断趋向丰富和统一的目标;接着本文探讨了艺术与我们文明世界中其他文化模式和文化领域的关系,指出艺术与其它文化现象在本质上是一致的,都是为了人们经验的不断丰富和生活的不断发展,这为当前分裂文化的统一提供了条件;本文的落脚点是杜威对于哲学以及社会改造,指出艺术在哲学以及社会改造中的重要意义。整篇文章体现了杜威一直崇尚的统一性,这与杜威哲学改造的目标是一致的。最后,本文试图阐述杜威的艺术哲学的深层意义,揭示杜威的艺术哲学既是现代西方实践哲学的重要一脉,同时也具有当代文化哲学的视野,它是与生活、实践、文化最为接近的十分具有包容性的哲学立场,因此,它对于我们进一步理解当代的哲学倾向、美学理论以及文化的内在精神具有十分重要的价值和意义。

关键词： (马克思)实践哲学   翻译   译者   主体   主体性   社会性   历史性   意义重构  

摘要： 翻译是译者与作者沟通心灵的桥梁,翻译也是译语与译语文化发展的基石,它见证了文化的冲突与融合,它也诠释了人类的共存与对话。长期以来,传统理论思想将翻译禁锢在语言转换的“围城”中,将“忠实”与“对等”确立为译者必须恪尽职守的行为准则。然而,翻译研究的“文化转向”启发我们,要跳出纯语言的藩篱,关注翻译所处的文化世界。从文化角度思考翻译,我们看到翻译永远不只是对原作意义的简单复归,翻译中充满了两种文化的交合、渗透与对抗。从某种意义上说,翻译的过程就是文本意义在新的文化时空中的重构过程。本文所进行的主体性探索就是在这样一种话语语境中展开。 本文选取实践哲学为理论视角,指出译者主体性研究要走出理论哲学视角下的观念世界,超越主体性那种自我、自我意识的主观理性的匡囿。同时,本文借鉴马克思实践哲学的主体与主体性概念,对译者主体及其主体性内涵进行了重新界定,强调译者是实践主体,突显译者主体的实践性。因为实践主体是一种社会性与历史性的存在物,译者也由此获得了社会性与历史性的主体性本质。 本文以译者作为实践主体的社会性与历史性为论述的基点,通过描述与解释、理论诠释与个案实证相结合的方法,分析与论证译者主体的社会性与历史性在翻译过程中的介入。本文旨在揭示,译者作为实践主体是唯一性的。马克思实践哲学强调只有人,且必须是参与实践的人才能成为主体,由此,本文对主体的界定就排除了作者、读者、接受环境等成为主体的可能。同时,本文还通过对译者的社会性与历史性的阐释与论证,来证明译者的主体性并非就是主观能动性或者创造性的主观自主与自为,社会性与历史性彰显了作为主体的译者在翻译实践的过程中要受到其自身所处的社会与历史现实境遇的影响与制约。本文在关注译者在翻译实践中翻译什么的同时,也更突出强调译者的社会性与历史性允许他（她）去翻译什么。在论证与分析中,本文始终将翻译与译者的社会性与历史性相结合,考察译者翻译活动背后的现实背景是什么,是什么因素促使译者选择了不同的翻译策略,又是什么使译者对原作做出或增、或减、或删、或改的举措。 本文认为,翻译的过程就是译者的社会性与历史性参与意义重构的过程。译者的社会性与历史性不仅体现为译者所处的社会历史的现实语境对翻译实践的影响与制约;同时,译者的社会性与历史性也决定了译者在翻译实践中必然反映自己身处其中的社会与历史的条件与主题。显然,我们对译者的社会性与历史性的考察,无疑将可以再现翻译与译者的一种社会真实性和历史真实性,由此,翻译成为了译者居停的现实社会与历史的缩影和照映。倡导译者发挥主体性,就是要求译者在翻译过程中要具有一种社会意识与历史意识,因地制宜,适时而动,只有这样才能使译作成功地接受社会历史的检验。

关键词： 伽达默尔   解释学   实践哲学   形而上学  

摘要： 基金项目：教育部人文社会科学研究基金项目(06JA720001)

关键词： 实践哲学   哲学实践   人的感性活动  

摘要： 马克思哲学的实践概念终结了实践哲学，开辟了哲学实践。马克思在人的感性的对象性活动中，不是创建了实践哲学，而是丰富了哲学实践。通过人的感性的对象性的社会活动、历史活动和世界活动，哲学政治化，政治哲学化，这是我们思考马克思哲学实践概念必须面对的，也是我们探讨当今全球社会实践无法回避的。