关键词： 伽达默尔   亚里士多德   实践智慧   语言   理解  

摘要： 伽达默尔的哲学思想深邃广博,主要致力于哲学解释学和实践哲学的研究,他的实践哲学继承并发展了亚里士多德的实践哲学传统,从哲学研究的总体性方式入手,意在解决社会价值理性缺失的问题。在科学技术统治人类的异化时代,伽达默尔用他的哲学解释学来关注人类的现实问题,从而使他的哲学解释学真正向实践哲学回归。因此伽达默尔晚年所强调的实践哲学研究并不是思想的“断裂”,而是哲学解释学针对当代的具体问题的继续发展。因而可以说伽达默尔的实践哲学是解释学的实践哲学,或是实践的诠释学。伽达默尔从人的本性出发,研究人类语言的独有魅力,充分说明人的真正自由可以在实践中进行正确的抉择。这个抉择的最终目的是善。这一活动的基础就是理解,在此打开了解释学与实践哲学的通道。从而进一步引申说明理解不只停留在文本的疑难问题上,而且可以达到全人类的相互理解,实现真正的团结。研究伽达默尔的实践哲学,为新的时代背景下丰富和发展马克思的实践哲学具有重要的借鉴意义。

关键词： 亚里士多德   实践   实践哲学  

摘要： 亚里士多德是西方实践哲学的创立者, 他把人类知识和活动三分为理论、实践和创制。实践主要指追求伦理德性和政治公正的行为。马克思的实践是亚里士多德的劳动和实践的结合, 同时又与科学理论具有统一性, 这是对亚里士多德传统的一次综合创新。

关键词： 历史主义   实践哲学   中介  

摘要： 马克思将实践理解为感性的活动，使实践哲学摆脱了形而上学的支配，成了彻底的实践哲学，实践原则因而成为哲学世界观的基本原则；以作为感性活动的实践为基础，马克思使历史主义摆脱了历史形而上学和历史虚无主义的二律背反，成为一种彻底的历史主义，这样，历史原则才成为世界观的基本原则。

关键词： 批判哲学   形而上学   康德   理性批判   实践哲学  

摘要： 一个基本的动机发动了康德的哲学革命，贯穿了康德的三大批判，渗透于他的体系的方方面面，这个基本动机，就是形而上学的动机。离开这个动机，就无法全面正确地理解康德的批判哲学。虽然康德很早就对传统形而上学不满，但他并不反对形而上学本身。相反，他始终高度评价形而上学在哲学中和对于人类的根本作用。在康德看来，形而上学本身必须经历一个变化的过程，即从独断的形而上学经过怀疑的形而上学最后达到科学的形而上学。《纯粹理性批判》的主题是“形而上学的形而上学”①，也就是说，它关心的不是形而上学的内容，而是形而上学的基础。《纯粹理性批判》整体来说强调的是一种实践哲学，它所要追求的形而上学，其根本性质也是实践哲学的。从康德把“确立人的权利”作为他的哲学的根本目的后，他就是把他的哲学作为广义的实践哲学或实践形而上学来追求的。我们可以说，形而上学的动机，确切地说，实践形而上学的动机，贯穿了整个批判哲学。

关键词： 反讽   马克思   实践哲学   浪漫反讽  

关键词： 真理   知识论真理   实践哲学   人文向度的真理  

摘要： 本文在反思传统知识论真理观的基础上,对实践哲学转向背景下人文向度的真理观进行了专门的探讨。本文认为,知识论真理观的理论基础是知识论哲学,知识论哲学的理论特点造成了知识论真理观的符合论特征,而符合论的真理观由于强调主体对客体的抽象反映而遮蔽了人在真理生成中的价值性与理想性维度,造成了真理观人文向度的遮蔽。当代哲学实现了实践哲学转向,哲学开始从现实的、具体的生存实践活动出发来理解人,真理于是也获得了一个全新的理解视野,从人的整全的存在、从人的生存来理解真理,而不是从抽象的理性的角度来理解真理成为了一种趋势,真理观的人文向度因此得以凸显出来。按照这种思路,本文对上述内容进行了深入阐发,并以此为基础界定真理观的人文向度及其特点,进一步深入探讨了马克思真理观的人文向度。马克思作为实践哲学转向的发起者,其哲学超越了传统的知识论哲学,是实践哲学的代表形态。他的实践真理观展示着对人的价值生成及人的自由解放的关注,体现着马克思真理观的人文向度的内涵。

关键词： 实践哲学   人的能动性   社会关系总和   西方马克思主义  

摘要： “实践哲学”是葛兰西在20世纪二、三十年代西方世界,特别是意大利的具体历史条件下对马克思主义哲学所做的发挥。它有四个特征；以实践概念为核心去解释和发挥马克思主义哲学,强调人的意识能动性,用总体性范畴理解马克思主义哲学和现实问题、历史主义。 在“实践哲学”中,葛兰西立足于人类社会,把全部哲学问题放到人类社会范围内来研究,从人类社会着眼考察自然界人的认识活动和人本身；并且,把人类社会生活及诸方面都看作一个发展过程,把任何一个社会现实都看作暂时的、历史的东西。 在自然观上,葛兰西从自然和社会的关系问题出发,认为自然界总是处在对人类社会的关系中,自然界的客观性也总是同“历史的主观”相联系。所谓物质也是作为社会历史复杂结构的一个环节而存在的。他还把人与自然界、人与人类社会的统一仅仅归结为社会,而忽视了人类社会同时也统一于自然。 在认识论上,葛兰西从社会历史活动的角度研究人的认识运动,把理论和实践作为认识论的基本范畴,把认识活动和实践活动的统一本身看作是一个社会历史过程,把一定的知识统一于当时社会的文化系统。他注重从认识主体的社会历史性考察认识和发展,而忽略了从认识与对象的关系考察认识的客观性；注重从宏观上把握理论和实践的辩证关系,而对认识过程具体细节缺乏研究。 在关于人的理论中,葛兰西从社会历史的角度说明人和自然,人和社会以及个人、他人、自然的关系；用历史集团这一概念说明人既在经济基础领域又在上层建筑领域中活动,人通过“历史集团”参加社会生活。他还从社会历史活动的角度寻找人类的统一性和差别性,用通俗的语言表达“人是社会关系的总和”这一深刻的哲理。他关于人的理论强调人的社会性和历史性,而忽视人的自然性。 葛兰西与“西方马克思主义”有联系。“实践哲学”的特征是葛兰西作为马克思主义者突出马克思主义哲学的某些方面而形成的,它与“正统”的马克思主义哲学有区别。但是,“实践哲学”的这种相对于“正统”马克思主义的特殊性,恰好又是“西方马克思主义”的普遍性。葛兰西和其他“西方马克思主义”有区别,“实践哲学”以马克思的哲学思想为世界观基础,而其他“西方马克思主义”中,很多是以形形色色的唯心主义世思观为基础。因此,“实践哲学”区别于其他“西方马克思主义”的特殊性又是“正统”马克思主义的普遍性。从总的精神看上,“实践哲学”是马克思主义哲学的具体发挥。

关键词： 实践哲学   语言   自然性   社交  

摘要： 实践哲学是贯穿伽达默尔一生的研究主线,从诠释学的“实践”扩展到人类伦理的“实践”,伽达默尔研究的侧重点虽然发生过转移,但“实践”的实质意味没有发生改变。在《真理与方法》中,伽达默尔对于语言的形而上学思考为我们勾画出了完整的本体论图景,语言不是工具或器械,而是作为人与世界的关系且与世界观的扩展密切相关。这与他重新阐述的“实践”概念相契合,面对科学时代异化了的“实践”观,伽达默尔追溯亚里士多德的“实践”(praxis)和“实践智慧”(phronesis),呼吁被科学技术迷花了眼的人们放慢脚步,别再一味追逐结果和目的,而是反思一下行为本身,关注一下人性和真正的“善”(good)。 当伽达默尔把他的视线转向文学创作领域时,他发现科学技术的可怕渗透已经将语言的多样性、生动性和自然性统统抹杀掉了,连同日常的报刊书籍都充斥着大量的标准德语,即差不多标准德语(Beinahe-Deutsch)。那么,歌德这个在德国乃至世界文学史上被称为“天才”的人因为怀揣着对“自然性”的坚定守护而走进伽达默尔的视野,伽达默尔发现歌德坚守的“自然性”正是能够唤醒二十世纪德国文学乃至整个社会之活力和生气的力量。他发现,在对科学技术的反思和对人性的关怀上,歌德与自己存在惊人的相似之处。天才的歌德在二十几岁时创作的作品里就已经将充满自然性的语言挥洒地淋漓尽致,他大胆地反对专制制度和那些被宫廷当作工具的文学作品。歌德对于自然性的呼吁几乎贯穿了他的一生,他细致地区分了自然性与艺术性,同时也加强了二者的联系,进而将它们融合为一体,而后阐明真正的艺术性是更高层次的自然性,是超越自然的上升了的第二自然。在伽达默尔看来,歌德的自然性无法和社会性脱离,歌德作品里的方言、不单纯的韵和不一致性都体现出歌德对社会性的诉求,歌德是爱社交的人,歌德的语言是社交的语言,基于这些歌德逐渐走进了伽达默尔的实践哲学框架。 在本文中,我用伽达默尔实践哲学的视角看待歌德,将分别从反思、开放性与完整性、对话与共同体这三个维度展开。歌德让作品里的人反思,他把自己对人性的追问都嵌入到叙述流中,这与伽达默尔对反思的情结如出一辙,伽达默尔提醒我们去思考行为的动机和前提,反思人类自身,而不是紧随科技的脚步一刻不停地跑。歌德作品里的断章残片和不单纯的韵都是开放性的象征,作品的开放性才能成就读者那里的完整性,诗性的完整性应该由诠释者来赋予,这又与伽达默尔的开放性不谋而合。歌德热爱社交性的对话,一方面从谈话中获取真正属于大众的创作素材,更重要的是用对谈克服孤立,用对谈成就共同体一致意见的达成,这与伽达默尔本体论的语言观相似,语言是世界观,语言的开放性成就了对谈的可能性,语言的社交作用成就了真正自然生动的社会。歌德的语言正是伽达默尔实践哲学框架里充满社交性的自然的语言。我们能清楚地看到伽达默尔实践哲学的思路与歌德语言的自然性之间存在紧密的呼应关系。

关键词： 实践哲学   思想政治理论课   实践性  

摘要： 思想政治理论课实践教学随着05方案的实施逐渐成为思想政治教育研究的热点,但由于受理论哲学的长期影响,容易对实践教学的认识存在片面性。思想政治理论课实践教学与思想政治理论课教学的实践性是两个不同的概念。实践性是思想政治理论课教学的内在本质属性,从实践哲学视阈认识思想政治理论课教学的实践性,有利于解决思想政治理论课教学的针对性和实效性问题。

关键词： 杜威   实践哲学   经验   善   实践理智  

摘要： 近年来,杜威的哲学思想在经历了短暂的消沉之后,开始再次受到人们的重视。究其原因,除了美国新实用主义的宣扬之外,更多的还在于其哲学思想对现实世界中人的关照。关于这点,我们认为尤其体现在杜威以实践问题为主题的思想之内。当然杜威哲学中的“实践”概念并不像传统哲学中所限定的那样仅限于对伦理或政治问题的探讨,而是指在生活世界的基础上对人之实践生存问题的关照。因为在他的理念中,哲学并不应该像传统思辨哲学那样仅仅局限于纯粹理论的推演,而是应该成为探究或解决各种现实问题或冲突的“研究所”。所以他的“实践”实际上是突破了传统理论道德范囿,直接关照人之经验性、整体性的生存实践。因此我们认为对于杜威的实践哲学的研究不应该仅仅局限于传统道德哲学式的研究,还应该在此基础上把他对人在生存进程中的各个属人实践的整合性探讨的内容也纳入进来。由此就可以从杜威哲学中梳理出一条从认识到生存、从行为实践到道德探究的整合性的实践哲学脉络。而在此种视域之下,杜威的实用主义哲学就不能简单地理解为以“实用性”和“工具性”为核心的工具主义哲学甚或是自然主义哲学,而是应该理解为以“人”之繁荣和成长为终极旨向的“实践哲学”。而本文就以杜威的实践哲学为对象,力图澄清其内在的现代性意蕴及其对当代生存境遇所凸显出来的生存论关照。而且在此目的指引下,通过具体而深入地阐释杜威的经验概念、探究概念、理智概念以及道德之善的概念所蕴含的实践性维度,澄清杜威实践哲学中关于人在经验世界中之超越问题的三个向度:理智的实践化、科学与价值的统一以及在此基础上建构起来的道德之善的实践化生成,进而揭示这三个向度在以人的实践性成长的基础上所体现出来的内在关联性和统一性。由此我们进一步彰显杜威的实践哲学中所蕴含的一场生活世界化的转变,即把传统形而上学所一直奉行的理论逻辑转化为生活世界中的实践逻辑,把对以“超验理性”为指引的永恒本体的追求转化为现实理智指引下的对现实的、自由的、符合人之完满发展的实践探究,从而使哲学由生活世界的旁观者转变为生活世界的参与者。进而找出这种转变的关键点:他对经验世界的合法性认可以及对人之生存实践的完整性及其生存意义的重新阐释。或者我们可以说,正是他通过原经验的原始关联性,贯通了传统哲学中主体与客体、技术与艺术、实践探究与道德价值之间的隔阂,进而使经验世界中的人的生存意义具有了一种完整性。从而在超验的理性及永恒价值的光辉暗淡之后重新为人及人类社会的存在和发展提供了一种新的指引和参考。同时这也为我们在现代性视域下如何处理人文科学与自然科学之间的矛盾、如何处理人在生活世界中物质的世俗性和精神价值的超越性之间的矛盾提供了一种极具价值的借鉴。从以上这些,我们认为完全可以把杜威的实践哲学看作是20世纪西方实践哲学转向的一个先驱。