关键词： 实践哲学   自然观   社会历史观   马克思   杜威  

摘要： 马克思哲学和杜威哲学都是在变革理论哲学的基础上形成的实践哲学。本文在超越理论哲学的背景下，在实践哲学的视域中对马克思哲学和杜威哲学进行比较分析。\n 文章首先依据对理论和实践关系问题的不同解决方式，区分了理论哲学和实践哲学。进而在哲学变革的意义上，对马克思哲学和杜威哲学的可比性进行揭示。通过对二人所进行的哲学变革的分析，指出马克思哲学和杜威哲学都属于实践哲学，本文对二者的比较就是在实践哲学的视域中进行的。\n 实践哲学关注的现实的人们的活动及其活动的世界。本文对马克思和杜威的实践哲学的比较研究也就从二人哲学中对人的活动方式——实践与经验，人们的活动世界——自然和社会历史几个方面来进行。\n 通过对马克思和杜威的实践观、自然观、社会历史观的分析和比较，本文认为，马克思和杜威对自然和社会历史的考察都是从人们的实践活动出发而进行的，自然是人们活动中的自然，社会历史是在人们的活动中生成的。由于在人的活动方式上，马克思倾向于强调对象化的物质生产劳动，而杜威强调的则是与环境相互作用的生命调节活动，从而导致在自然观上马克思哲学强调的是作为人的活动对象和对象化活动的结果的自然，突出的是自然的对象性存在和物质性的特征，而杜威哲学突出的是自然作为影响着有机体的生命活动的环境及其不确定性这一特性。在社会历史观上，由于马克思强调的是社会之于个人的规定性，而杜威强调的是个人之于社会的目的性，从而在社会变革的方式上马克思主张的是通过政治的革命变革现有的社会关系，进而实现人的解放;而杜威主张的则是通过教育提升人们改变和适应环境的能力，通过对个人的重建来实现对社会的改良。\n 通过在实践哲学视域中对马克思哲学和杜威哲学的比较分析，本文认为马克思哲学和杜威哲学实际上是实践哲学这一大家族中的两大成员，马克思哲学和杜威哲学的敌对状态是意识形态和近代唯物主义解读模式下的产物。

关键词： 《尼各马可伦理学》   “形而上学”   亚里士多德   论证   意义   理论哲学   实践哲学   传统伦理学  

摘要： 一从伦理学与形而上学的关系史定位亚里士多德的伦理学 伦理学与形而上学的纠结，本来并非西方传统伦理学的问题，而是一个完全现代的问题。从亚里士多德的哲学分类看，“形而上学”作为“第一哲学”属于“理论哲学”，而“伦理学”作为“好生活”的学问属于“实践哲学”，因此至少可以说，作为实践哲学的伦理学不属于“形而上学”，

关键词： 诠释学   实践哲学   应用   对话  

摘要： 伽达默尔的诠释学一方面继承了亚里士多德实践哲学的传统,另一方面在批判近代科学理性的同时恢复实践理性的本来面目,因而他的诠释学实际上是一种实践哲学的诠释学,或者诠释学的实践哲学。伽达默尔的诠释学作为实践哲学,在《真理与方法》中表现为对理解的应用性问题的强调;而在其后期思想中,伽氏试图以诠释学的实践哲学来维护或确立人文科学知识与真理的合法地位,把实践哲学看作具有基础意义的哲学。诠释学的理解本体论离不开语言的对话,对话也是实践哲学的基本条件,因而对话精神是伽达默尔实现诠释学实践哲学理想的有力工具。伽达默尔认为人类未来社会的最终理想就是交谈共同体。

关键词： 葛兰西   实践一元论   实践哲学   马克思主义  

摘要： 葛兰西是20世纪共产国际内部著名的马克思主义理论家、意大利共产党的创始人和领袖之一。他结合20世纪30年代世界政治大动荡的时代背景，总结了意大利共产党和无产阶级革命运动的经验教训，从哲学的高度讨论了个人与社会的关系、群众与政党的关系，对历史创造活动的主体与个体实践主体进行了深入的探讨，提出了“实践哲学”的概念，并把“实践哲学”作为“马克思主义哲学”的代名词，较为深刻地阐发了马克思主义的基本原理。\n 葛兰西的实践哲学是在继承马克思主义基本原则的基础上，对马克思主义理论作出了具有一定的创见性的发展。他立足于20世纪人类文化和人类实践发展的大背景对马克思主义哲学所作的解读，体现了这样一种实践观：在革命实践过程中要充分重视实践的具体性、历史性，注重理论的创新，实现理论与实践的具体的历史的统一。研究葛兰西的思想，应当把其“实践哲学”思想放到意大利民族文化传统和马克思主义历史交汇的现实背景下，首先是了解葛兰西“实践哲学”产生的思想渊源及其发展，其次是了解葛兰西“实践哲学”思想的主要内容，最后以马克思主义为指导对其进行实事求是的评价。\n 任何理论都是瑕瑜互见的，葛兰西实践哲学思想博大精深，尽管在理论上难免有不足之处，但他的贡献是主要的，他恢复了马克思主义思想中主观创造性的方面，给实践范畴以应有的地位，对当时共产主义运动的发展产生了积极的影响，对马克思主义理论的发展作出了重大贡献。

关键词： 哈贝马斯   兴趣思想   认识论   实践哲学   社会批判   实证主义  

摘要： 毋庸置疑，哈贝马斯是20世纪后期以来最具影响力的哲学家之一，他毕生致力于社会批判理论的重建和社会交往理论的构建，他的整个思想体系的基础，要追溯到他早期诸多研究中。而其中最能体现重建性与批判性相统一的即是他为了批判实证主义、恢复反思批判而重建的认识论，“兴趣”则是构建这一认识论的重要组成部分。因此，本文旨在围绕哈贝马斯兴趣思想展开研究，梳理哈贝马斯兴趣思想的整个发展历程，包括其产生、发展以及后期的反思，以求能够完整的理解他的这一重要思想，从而更好的研究哈贝马斯在此基础上建立起来的思想体系。其中主要涉及以下几个方面的内容：\n 第一部分，考察介绍哲学史上“兴趣”概念的出场。首先，康德为了构成知识的完整性，在感性兴趣的基础上提出了理性兴趣的概念，而费希特在康德的基础上更进一步，完成了二者的统一。但只是考察自我反思的史前史阶段还不足以说明在实证主义和唯科学主义的背景下兴趣的恢复，于是，哈贝马斯又分别考察了弗洛伊德和尼采的心理分析理论和社会理论，挖掘其思想中存在的反思批判的合理内核，试图使兴趣带上反思批判的性质。\n 第二部分，阐述哈贝马斯兴趣观的内容。这一部分首先从哈贝马斯兴趣观出现的背景方面入手。哈贝马斯在批判实证主义和唯科学主义将知识学代替认识论，抹煞认识主体“坐标系”地位的背景下重新阐释兴趣这一概念，并将它引入认识论。然后阐述哈贝马斯的兴趣思想的内容，包括它的概念、性质、分类及其与认识的结合。这部分的最后，考察哈贝马斯兴趣观和以兴趣为导向的认识论在其思想中的重要地位，包括对其交往理论的贡献以及对整个社会批判理论的奠基作用。\n 第三部分，审视哈贝马斯兴趣观之后，通过研究西方学者对哈贝马斯兴趣构成理论的证明或批判，加深对这一思想的理解，有利于从不同的角度去审视这一思想。然后，从马克思主义实践观出发对哈贝马斯的兴趣思想进行反思，指出其不足之处并挖掘其合理性以及为日后马克思主义思想研究所提供的启示。

关键词： 《逻辑哲学论》   西方哲学   实践转向   哲学著作   维特根斯坦   当代哲学   哲学发展   实践哲学  

摘要： 《逻辑哲学论》是维特根斯坦的重要哲学著作，对当代哲学的发展产生了深远影响。但是，到目前为止，我们对这本著作的重要结构并没有给出一个令人满意的解释。在本文中，我试图通过对这本书的基本结构的重新诠释，指出它揭示了西方哲学发展的基本趋向，特别是向我们揭示了西方实践哲学的可能的未来走向。

关键词： 葛兰西   马克思   实践哲学思想  

摘要： 葛兰西是意大利共产党的创建人之一，他受到法西斯惨无人道的迫害但在狱中仍坚持写作。他的关于实践哲学的札记，内容十分丰富，其中有对马克思主义的深刻理解，也有自己独特的思想，可以说葛兰西的“实践哲学”开创了一种新的哲学观。　　本文分为五个部分：第一部分介绍了葛兰西实践哲学思想的国内外研究现状以及将其与马克思的哲学思想进行比较从而阐述了实践哲学理论研究的理论和现实意义。第二部分探寻葛兰西的“实践哲学”思想产生的理论渊源，它与马克思实践思想、拉布里奥拉的实践哲学和克罗齐的历史哲学都有一定的思想渊源关系;第三部分在了解思想来源的基础上阐述了“实践哲学”思想的基本内容，其中分为三个大方面，分别概括了“绝对历史主义”的哲学、实践一元论和实践哲学中的政治理论;第四部分用理论分析的方法分别从四个方面对葛兰西的“实践哲学”思想与马克思的实践哲学思想进行了比较，从而肯定葛兰西“实践哲学”思想与马克思哲学思想之间存在的传承关系以及葛兰西本人独创性的见解;最后对葛兰西的“实践哲学”思想进行了总体的评价，对其有价值之处进行继承和发展，也要正视其存在的问题，取其精华，去其糟粕。　　葛兰西从“什么是哲学”这个问题入手，分析了实践哲学是一种绝对的创造性活动，在此基础上批判了旧唯物主义和唯心主义，同时批判了对马克思思想僵化的研究，反对用庸俗唯物主义解释马克思的哲学。他认为马克思主义是一种总体的知识，其三个组成部分是内在统一的，哲学是一种历史性的政治实践。葛兰西的实践哲学是一种超越了传统唯物主义与唯心主义二元论的能动创造性哲学，这是葛兰西在新的历史时代对马克思主义哲学形态的一种探索。　　总之，葛兰西的“实践哲学”思想是一种具有意大利传统的马克思主义观，是葛兰西在特殊的历史条件下对马克思主义哲学的深刻理解和独特认识，我们应看到，他的思想与马克思的思想之间既存在着某种共鸣又有自己独特的魅力，即使是在今天，对于我们当前的改革和社会主义社会的建设仍具有极大的价值。

关键词： 伽达默尔   实践哲学   诠释学   对话  

摘要： 西方诠释学传统自发端以来,就暗含着实践的因素,对于法律规则与神学戒律的诠释始终离不开现实的应用,只是由于浪漫主义诠释学的遮蔽,人们才对这科,因素视而不见。伽达默尔对“诠释学基本问题的重新发现”就是将诠释学与实践哲学之间的这种亲缘关系显现出来。伽达默尔的思想继承了古希腊实践哲学的传统,将其与本体论诠释学结合起来,提出作为实践哲学的诠释学理论。20世纪60年代之后,伽达默尔连续发表了《作为实践哲学的诠释学》、《作为理论和实践双重任务的诠释学》等文章,对其诠释学理论从实践哲学角度作了详尽的评述和总结,作为实践哲学的诠释学也就成为伽氏思想的合理创见。 伽达默尔的实践哲学直接继承了亚里士多德实践智慧的概念,通过分析亚里士多德的实践智慧、纯粹科学、应用科学或技艺的概念,最终使科学的自然知识和实践的人文知识、科学技术的应用和实践智慧的应用之间的区别明晰地显现出来,借助这一区分,伽氏认为实践智慧本身即是一种道德行为,对实践智慧的强调就使伽达默尔重新发现了诠释学的应用问题,促使把亚里士多德的实践哲学思想与诠释学中理解的应用问题联系起来,指出亚里士多德有关实践哲学的分析事实上表现为一种属于诠释学任务的问题模式。 作为实践哲学的诠释学思想在《真理与方法》中的表现就是伽达默尔对理解的应用性问题的重视。理解的应用性问题首先表现在理解本身就是一种应用,伽达默尔通过法学诠释学与神学诠释学的典范意义阐明了这一点,同样,古老的语文学诠释学中也始终包含着应用的成分。理解的应用性还表现在理解本身即是一个语言应用的过程,语言和世界的关系就如摹本和原型的关系,正如摹本具有使原型得以表现和继续存在的功能一样,语言也具有使世界得以表现和继续存在的作用。所以,伽达默尔不仅把语言性作为诠释学对象之规定,作为诠释学过程之规定,而且将语言性作为诠释学理解模式之规定。 《真理与方法》发表后,伽达默尔走向了更广阔的实践哲学领域,其深层的原因是一方面在于为人文科学寻找独立性与合法性的努力,另一方面在于尝试摆脱其理解理论相对主义与客观主义的倾向。后期伽达默尔将其诠释学用于社会人生问题的思考,在诠释学的实践维度与实践哲学的诠释学维度上重新厘定实践与理论的概念关系,认为实践并不只是理论的实际应用,理论也非脱离实践的理论,作为实践哲学的诠释学追求一种理论与实践任务的统一。同样,随着近代科技理性、工具理性的日益膨胀,实践理性在人类社会生活中的指导作用被它们所取代,人类失去了自由的生活状态,整个社会陷入技术统治之下,此时就迫切需要恢复实践理性的本来面目,强调实践理性的实践哲学思想才是人类社会正确生活的指导 伽达默尔实践哲学的最终理想是发展出一个以友谊、善为目标的对话共同体,对话精神不仅是消除自然科学与人文科学紧张关系,缓解科学与社会冲突的有力武器,更重要的是一种人类未来发展的合理理想。伽氏试图通过理论的建构来为人类未来发展寻找一条合理的出路,处于同一时代并与伽达默尔产生激烈论战的哈贝马斯认为人类未来发展的出路就在于一种“交往共同体”,这似乎就与伽达默尔的努力处于同一道路之上,事实上,通过对他们理论的比较分析可知,双方强调对话与交往的侧重点各有不同,且双方理论可以达到彼此互补。

关键词： 正义观   实践哲学   理性范式   收入分配改革   历史唯物主义  

摘要： 自罗尔斯发表《正义论》以来,西方马克思主义将其与马克思的相关理论进行过比较全面的批判性比较。但是,这些比较大多是局限于正义理论本身的内容,而很少关注作为塑造这些理论的思维范式与方法论。本文正是从这一视角切入而开展的以相应的思想史为基础的比较工作。文中将会显明,西方理性范式自亚里士多德系统建立以来,就蕴含着两条进路:理论理性与实践理性。而实践理性又有两条进路,现实的实践理性与理论的“实践理性”。后者看似强调了理性的“实践”态度,本质上仍是一种“实践理性”的理论理性,即从一些假设或所谓不证自明的前提出发来建构体系的形而上学。由于其假设或前提与所欲实践的现实对象之间处于外在的任意之中,所以理论就无力过渡到真正的实践。理论的“实践理性”在现代从康德的“纯粹理性的实践”开始,到黑格尔以“精神实践哲学”的形态而完成。而现实的实践理性是马克思所开创的。在这样的视界中,我们认为罗尔斯虽然是一个当代政治哲学家,综合了许多过去的哲学成果,但是,其哲学框架却仍然是属于康德式形而上学的范畴,仍然在马克思历史唯物主义批判的有效领地内。我们由此认为,在应用罗尔斯的正义论来审视中国当下现实时,应该尤为注意他理论中假设条件与我国现实的关系,注意实现其结论所暗需的现实基础,以及他的正义论所以产生广泛影响的历史背景。我们认为,在目前我国成为焦点的收入分配改革中,在作以上考虑的前提下,西方的一些哲学性的正义理论或分配理论固然有启发意义,但是,真正应该起主导作用的仍然是马克思的历史唯物主义,只有它才能为中国现实所需的经验科学分析提供指导性的参照系,从而为收入分配改革找到一条适合中国国情的路径。