关键词：
无意识
抑制控制
意识
执行功能
摘要：
抑制控制是指对当前正在进行的习惯化行为或者干扰信息的执行控制,从而使有限的认知资源服务于其它更重要的目标任务。抑制控制能够将有限的认知资源集中于特定的目标任务,减少习惯化行为或者其它干扰刺激对目标任务的影响,从而提高完成任务目标的效率,增加整个目标成功的概率。抑制控制作为认知控制的重要内容,在高级的执行控制功能中扮演着重要角色。长久以来,抑制控制被认为是一种意识行为,对于是否存在无意识抑制控制,几乎成为一个没有意义的问题。以往的大量研究表明,大脑前额叶(prefrontal cortex, PFC)是认知控制的最重要神经基础,大脑前额叶负责并执行抑制控制功能。此外,大脑前额叶也被认为是产生意识的主要区域,这似乎更加确信抑制控制是一种意识行为,并不存在无意识抑制控制现象,无意识线索刺激不会影响抑制控制过程。然而,最近的一些研究对传统观点提出了质疑。在相关的实验中研究者发现,被有效掩蔽的无意识控制信号不仅能够显著地延长被试反应时,同时也能够激活大脑前额叶“抑制控制神经网络”。是否存在无意识抑制控制?无意识信息刺激能否启动抑制控制过程?无意识刺激能否激活大脑前额叶抑制控制神经网络?现在,对于上述问题的研究已经成为无意识研究领域的热点。 当前,对于无意识抑制控制的研究主要是利用掩蔽启动范式。早期,Sumner等人(2007)利用掩蔽启动范式研究了无意识抑制控制,研究发现辅助眼动皮层(SEF)和辅助运动(SMA)区受损的被试,抑制控制出现异常,而正常被试表现出了对无意识冲突情境的反应延迟。Go/no-go范式是研究认知控制的有效方法,最近的一些研究将go/no-go范式与掩蔽启动范式相结合,研究无意识抑制控制过程,结果表明无意识‘’no-go"信号激活了大脑前额叶抑制控制神经回路。然而,当前对于无意识抑制控制的研究还处于起步阶段,仍有许多问题有待解决。以往的研究由于实验方法的限制,抑制效应明显受练习效应的影响,刺激与反应的S-R联接强度可能会直接影响随后的实验结果。利用条件反射研究无意识抑制控制,虽然容易操作,但实验过程显得枯燥不易诱发被试的主动性,同时也可能限制刺激信号的信息加工水平,此外,目前的研究认为,无意识抑制控制是一种自下而上,刺激驱动的信息加工过程。然而,相关领域的研究表明,无意识信息加工易受自上而下的注意机制的影响,对传统的无意识自动化加工观点提出了质疑。依据Dehaene等人的意识与注意关系理论,自上而下的选择注意能够增益无意识信息加工,提高无意识信息加工水平。自上而下的注意机制是否也能够影响无意识抑制控制过程? 基于上述问题,本研究提出两个实验假设：1.无意识刺激信号能够诱发抑制控制效应,2.无意识抑制控制不单纯是一种自下而上、刺激驱动的加工,无意识抑制控制过程同样易受自上而下的主动注意机制影响。本实验采用go/no-go实验范式,并对原有的实验范式做了改进,利用博弈任务代替原有的条件反射训练任务和抑制控制任务。实验在原有的“go”信号与"no-go"信号的基础上,增加了一个干扰信号作为背景信息,对干扰信号既不奖励也不惩罚,设置干扰刺激的目的在于提高抑制控制过程中信息加工的难度。由于任务会依据反应出现不同的反馈信息,被试能够在任务中获得奖励,所以任务更能调动被试的积极主动性,同时也简化了实验任务,避免练习效应可能对抑制控制效应产生的不利影响。实验1要求被试估计快速呈现的刺激是奖励信号还是惩罚信号或者干扰信号。实验指导语己将掩蔽刺激的形态以及各自所代表的意义告知被试,被试每做出一次判断都会给予及时的信息反馈。实验2为了考察无意识抑制控制是否会受到自上而下的注意机制的调节控制,对实验的指导语做了调整。与实验1不同,实验2指导语不再提示线索刺激的形状以及各自所代表的信号意义,仅仅告知被试试验中存“奖励”,“惩罚”以及“干扰”三种线索刺激。被试需要依据反馈信息及时调整自己的反应,要在尝试中不断学习。此外,为了考察被试对掩蔽线索刺激的觉察能力,在正式实验前被试需要完成一个知觉辨别任务。如果知觉辨别任务成绩与随机概率不存在显著差异,便可认为被试对线索刺激的加工是无意识的。 本实验为3(刺激类型：奖励/干扰/惩罚)×2(指导语：主动提示/被动接收)×2(反应延迟：Oms/500ms)的混合设计,90名在校大学生参与实验,其中60名被试参与实验1,另外30被试名参与实验2。实验1结果表明,即使在无法知觉到刺激的情况下,被试对惩罚刺激的反应时也显著长于惩罚刺激和干扰刺激。在延迟反应条件下,对惩罚信号的反应时与奖励信号和中性信号存在显著差异,对干扰刺激的反应时长于奖励信号,差异并不显著。实验2结果发现,在没有指导语的提示条件下,被试对三种信号刺激的反应时差异不显著,对中性刺激的反应时长于奖励刺激和惩罚刺激,但差异均不显著。所以从实验1和实
欢迎来到三峡大学图书馆！
