关键词： 大众传播媒介   新闻自由   保障人权   权衡   司法   宪法   相互关系  

摘要： 保障人权是现代宪法的金科玉律,而对于哪些人权应实施哪种程度的保障,则涉及个人权利和社会集体权益的轻重权衡,以致不同人权之间的轻重权衡等问题。就司法与大众传播媒介的相互关系来说,所涉及的人权和社会利益包括言论、资信和新闻自由。

关键词： 传媒监督   公正审判   权利  

摘要： 从美国的制度变迁来看 ,传媒对司法的监督经历了一个从禁止、限制、发展到理性化的过程。因此 ,传媒监督既不是权力 ,也不仅是一种社会功能 ,它是一种权利。如同所有权利一样 ,传媒行使对司法的监督也要受一定限制 ,即不能损害公正审判 ,这正是传媒权利与司法权力的理性均衡点。

关键词： 司法独立   公共   问责   传媒监督   司法功能   社会主义法治国家   标的   人权   实践问题   自由  

摘要： 传媒与司法的关系是社会主义法治国家建设必须面对和解决好的一个重大的理论和实践问题。本文讨论了传媒作用于司法的机制问题 ;传媒与司法功能互补的价值基础、实现途径及界限问题 ;实践中的传媒监督问题。认为两者在价值层面存在着高度的一致性 ,即它们存在的全部意义都是从社会公正与人权的价值理念中获得说明的。但是 ,在共同价值的实现方式和途径上 ,它们又各有其特点 ,为了使它们在以各自的独特方式追求其共同价值目标的过程中实现功能最大化 ,在制度安排上 ,传媒自由与司法独立似乎都是不可避免的。在现代社会 ,传媒与司法关系的实质是传媒自由与司法独立的制度模式问题。其中必须注意到 :与传媒相对应的“司法独立”和与其他主体相对应的司法独立是有所区别的。

关键词： 传媒   司法活动   监督   依法治国   司法改革   合理性   负面影响   适度原则   新闻自由权   庭审直播   藐视法庭罪   名誊权保护  

摘要： 在贯彻依法治国方略,进行司法改革的背景下,传媒对司法活动的监督与制约最为活跃。传媒监督司法活动有其合理性,必须从制度上保障传媒更好地发挥监督作用。在监督过程中,要适度,遵守一定的原则。

关键词： 刑事司法   民众   民主   公民素质   程序   实体   形成与发展   现代传媒   情感   误导  

摘要： 民愤是民众的义愤情感,它一定程度上表征着公民素质,可能对刑事司法起到纠偏作用,并日益受到人们的重视。现代传媒的民主特性有力地推动民愤的形成与发展,然而传媒并非圣人,有时也会误导民众,加上民愤难以识别,所以民愤不能左右刑事司法的实体处理,只能对程序的进行产生某些影响。

关键词： 司法独立   新闻自由   司法监督   传媒   中国   救济措施  

摘要： 司法与传媒作为两种独特的社会实践 ,彼此间有着广泛而重要的联系 ,司法过程所蕴含的内容和其本身所显示的刺激性 ,对传媒具有永恒的吸引力 ;而传媒的广泛影响以及传媒所体现的公众意识 ,亦是司法机构所不能漠视的 。

关键词： 司法   传媒   道德素质  

摘要： 司法与传媒的关系越来越受到人们的重视和关注,实现二者的良性运作,需要司法和传媒共同的努力。

关键词： 司法独立   舆论监督   冲突   民主法制建设  

摘要： 传媒监督司法和司法独立 ,已是现代法治的潮流。但是 ,它们之间又有着不容忽视的冲突 ,问题的关键在于两者必须实现平衡与契合。

关键词： 司法制度改革   真实性原则   客观公正性原则   合法性原则   传媒监督   司法独立  

摘要： 近年来,随着我国司法制度改革的深化,促进司法公正的呼声日益强烈,加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。党的十五大报告明确了我国“依法治国,建立社会主义法制国家”的基本治国方略,并明确指出,要“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立行使审判权和检察权”,要“把党内监督。

关键词： Media,Justice,Supervision  

摘要： 传媒与司法涉及的问题颇多，它不仅是一个新闻学、社会学的问题，同时还是一个法 学的难题，以硕士论文的水平和篇幅难以面面俱到。本文选取了其中的一些问题，主要分 为三个部分进行写作。 第一部分：着重讨论传媒与司法的关系，通过对这两者性质的分析揭示它们之间的互 动作用以及天然的矛盾性。首先，这一部分对传媒之于司法的作用分为两个层面进行了讨 论：在第一个层面中论述其积极作用，从审判公开与司法公正的法理学要求探讨媒体与这 种要求的契合程度。在第二个层面，通过对典型案例的展示和分析，以及对传媒天性的分 析，讨论传媒介入司法将对司法独立造成的侵害作用及其对司法公正的负面影响。在论证 中运用了认识论的理论。 第二部分：采用比较研究的方式，附之以案例，为司法与传媒寻求平衡点。这一部分 重点是对美国司法与传媒关系历史的发展进行回顾和讨论，这是由于在相应的问题上，中 国的理论界几乎未找到什么解决方案。本部分探讨了三个重要问题，即是否应对传媒介入 司法领域进行绝对的限制；报道案件的自由与被告受公平审判的权利之间的冲突及调和（这 一问题中又包括对审前报道的影响问题的讨论和法庭限制令问题）；摄像机是否能进入法 庭。在比较的过程中希望能够“其义自现”，对我国的理论及立法的发展起到一定的指导作 用。 第三部分：这一部分的论述将落实到中国的现实情况上，发现我国立法与实践的状况 与不足，重在挖掘本土资源，增强传媒与司法的互动性，趋利弊害。这一部分提出了一些 调和司法与传媒之间矛盾的方法，力图取得两者之间的平衡点，这些方法大概可分为三类， 一是健全新闻监督的环境，包括两个方面的内容，即：保持新闻的相对独立性（相对于党 政机关），保障法官独立的制度环境，培养新闻机构的专业法律事务人员；二是对新闻监督 司法划出合理的界限，这包括三方面的内容：1、将传媒对司法的知情权与监督权法制化； 2、树立司法的权威；3、规范传媒介入行为。